Евразийская интеграция в XXI веке

СНГ значительно выше, чем по данным Центрального банка РФ, причем по Украине разрыв почти четырехкратный (см. табл. 5). Это подтверждает нашу гипотезу о том, что как россияне вкладывают на Украине значительные средства через офшоры, так и украинские компании инвестируют капитал в России через третьи страны. Похожая ситуация и с Казахстаном. В случае Беларуси речь идет, скорее, о неполном учете официальными органами инвестиционных проектов в принципе. В целом, однако, поскольку капиталовложения стран СНГ в России оказываются существенно меньше российских капиталовложений в этих странах, значение взаимных прямых инвестиций в регионе для самой России меньше.

Россия является ключевым инвестором среди стран СНГ во всех государствах региона, кроме Грузии, где доминируют Азербайджан и Казахстан. Однако, как считают многие эксперты, для успешного развития любой интеграционной группировки важны хозяйственные связи малых стран-членов в обход лидера (можно провести аналогию с НАФТА, где традиционно отслеживается интенсивность мексикано-канадских контактов).

В ряде случаев перечень крупнейших инвестиционных «пар» без участия России показывает наличие эффекта соседства или территориальной близости в более широком смысле (см. табл. 6). Есть и другие пары, например Казахстан — Украина или Грузия — Беларусь. Что важно отметить, так это отсутствие политически ангажированных связок (типа альтернативного проекта ГУАМ). Например, украинский «ПриватБанк» вложил значительные средства в Грузии (уставный капитал дочернего банка — 13 млн долл.), однако в России этот же банк создал «Москомприватбанк», уставный капитал которого достиг уже 50 млн долл. Другой иллюстрацией служит «Банк Грузии», который пытался закрепиться на рынке не только Беларуси, но и Украины. Однако он продал с существенными финансовыми потерями большую´ часть акций своего украинского дочернего банка из-за его нерентабельности.

Таким образом, на наш взгляд, нет оснований говорить о наличии какой-либо экономической основы развития политической интеграции без России. Даже проекты ГНКАР, которые охватывают в основном вышедшую недавно из состава СНГ Грузию, а также Украину, подчиняются обычной экономической логике. Ведь в Центральной Азии или на территории самой России ведущая

17-Kuznetsov.tex

Источник: Кузнецов А. В. и др. Мониторинг взаимных инвестиций в СНГ // Центр интеграционных исследований ЕАБР. 2012. Доклад № 6.

Выводы о влиянии прямых инвестиций на евразийскую интеграцию

Уже сейчас ясно, что ПИИ в регионе соответствуют ключевым теоретическим представлениям о производном характере большинства внешних связей относительно процессов, происхо-

17-Kuznetsov.tex

дящих в национальной экономике тех или иных стран. Это касается соотношения стран СНГ и по масштабам экспорта капитала, и по его структурным параметрам. По-видимому, доминирование России во взаимных потоках ПИИ неизбежно из-за экономического веса этой страны и наличия у нее большого числа настоящих ТНК. Примечательно, что другие значимые инвестиционные «пары» в регионе обусловлены не столько альтернативными политическими проектами (ГУАМ и др.), сколько традиционным для географии ПИИ «эффектом соседства».

Особого внимания заслуживают инвестиционные связи России с Украиной, которая не демонстрирует особого желания присоединяться к Таможенному союзу и создаваемому на его основе экономическому союзу России, Беларуси и Казахстана. С одной стороны, инвестиционные контакты бизнесменов двух стран — наиболее интенсивные на постсоветском пространстве. С другой стороны, можно заметить, что российско-украинские инвестиционные связи во все большей мере превращаются в улицу с односторонним движением из России. Отчасти это связано с тем, что на Украине в силу как объективных экономических, так и хорошо известных внутриполитических причин до сих пор не сформировалось «классических» ТНК — хотя бы и с некоторыми специфическими отклонениями, как в России. Напротив, в России ПИИ начали осуществлять уже свыше 100 компаний, входящих в число ведущих отечественных производителей товаров или услуг. Для них Украина, при всех недостатках ее инвестиционного климата, остается комфортным полигоном для прохождения первых стадий заграничной экспансии, получения опыта трансграничного инвестирования. При этом, говоря о перспективах, приходится признать, что нарастающие дисбалансы в двусторонних инвестиционных связях могут негативно сказаться на отношении украинских политиков и деловой элиты к дальнейшему интеграционному сближению с Россией.

В отраслевой структуре во взаимных прямых инвестициях на постсоветском пространстве преобладают виды деятельности традиционной специализации (прежде всего — отрасли топливноэнергетического и металлургического комплексов). Вместе с тем взаимные инвестиции в средне- и высокотехнологичные отрасли также присутствуют, причем они не только обеспечивают развитие

17-Kuznetsov.tex

новых секторов в малых странах СНГ (например, телекоммуникации), но и способствуют улучшению товарной структуры экспорта крупных стран СНГ (в частности, в сфере машиностроения).

Ксожалению, до сих пор значительная часть информации

овзаимных прямых инвестициях носит оценочный характер и почти не отражается в официальных публикациях стран СНГ, что требует усиления аналитической работы с целью создания адекватной базы в условиях углубления интеграции стран ЕврАзЭС.