Евразийская интеграция в XXI веке

Источник: Россия в цифрах 2012. М.: ФСГС, 2012; Таможенная статистика внешней торговли РФ. 2011. Годовой сборник. М.: ФТС РФ, 2012.

выплачивает инновационную ренту ведущим центрам глобальной экономики.

При растущем воздействии внешних факторов на модернизацию экономики России устойчиво сокращается влияние стран СНГ. Доля этих стран в машиностроительном импорте России в 2011 г. составила около 10 %. Это существенно меньше, чем доля этих стран в российском импорте в целом — 14,5 %.

Объем машиностроительного экспорта России в страны СНГ за 2000–2011 гг. увеличился в 4 раза, но при этом доля России в машиностроительном импорте большинства стран СНГ за 2005– 2010 гг. существенно сократилась (табл. 3).

Накопленные прямые инвестиции России в экономиках стран Содружества на конец 2011 г. составили 15,9 млрд долл., но в сумме это сравнительно небольшая доля в 10 % в общем объеме их ПИИ 7). Наиболее крупные получатели российских инвестиции — Белоруссия, Украина, Казахстан, Армения и Узбекистан.

7) Кулик С. А., Спартак А. Н., Юргенс И. Ю. Экономические интересы и задачи России в СНГ. М.: Экон-Информ, 2010. С. 29.

10-Vardomskii.tex

О формировании Евразийского центра мировой экономики 93

Следует, однако, учитывать, что проведение согласованной модернизации экономики стран СНГ при ведущей роли России имеет ряд ограничений и неизбежно столкнется с серьезными трудностями.

Как известно, большинство стран из-за глобального кризиса испытывает немалые финансово-бюджетные трудности. В этих условиях повышается значение инвестиционной и кредитной активности России в странах-партнерах. Но у России из-за спада деловой активности после 2009 г., а также в связи с вступлением в ВТО в 2012 г. также наблюдаются проблемы с доходной частью бюджета. Активность российского бизнеса на постсоветском пространстве сдерживается высокими политическими и экономическими рисками, удорожанием внешних заимствований, высокой конкуренцией третьих стран.

Серьезным фактором, препятствующим согласованной модернизации экономик стран СНГ, являются существенные различия их национальных хозяйственных систем, разный уровень административного регулирования экономики, разные уровни инвестиционных рисков. Для России особо важен поиск модели политического и экономического управления, адекватной задачам модернизации. В силу размеров страны, ее разнородности, громадных природных ресурсов, полиэтничности уровень централизации власти и административного контроля в России будет всегда выше, чем в большинстве других стран СНГ 8).

По мнению некоторых российских ученых, модернизационный потенциал в стране крайне ограничен, что выражается в низком в среднем уровне образования, недостаточной подготовленности кадров на всех уровнях управления, большой инерции сырьевой экономики, преобладанием идеологии «особого пути» и связанным с ней неприятием законов, управляющих мировым экономическим развитием 9).

8)В будущем не исключена ситуация, что Белоруссия и Украина, лишенные крупных природных ресурсов, смогут значительно быстрее осуществить модернизацию экономики, опираясь на инвестиции и технологии из третьих стран.

9)Иноземцев В. Л. О невозможности модернизации России // Российская модернизация: размышления о самобытности / Под ред. Э. А. Паина и О. Д. Волкогоновой, Институт Кеннана. М.: Три квадрата, 2008. С. 158–162.

10-Vardomskii.tex

Впредставлении российской власти, модернизация сводится к техническому перевооружению экономики, которое в условиях России может осуществляться в основном по инициативе «сверху». Решение многовековой проблемы отсталости через догоняющее развитие всегда шло непросто. Но традиционным было

понимание, что добиться желаемых изменений можно только через сильную централизованную власть 10).

Однако сложившаяся в современной России «вертикаль власти» с ее чрезмерной бюрократизацией и коррупцией не поощряет творческий поиск и внедрение инноваций на уровне компаний и местных сообществ. Это подтверждает опрос бизнес-аудитории, проведенный РБК в сентябре 2010 г. Согласно его результатам, только 10 % опрошенных верят, что объявленную президентом РФ программу модернизации экономики можно будет выполнить

вближайшие десять лет. Среди главных препятствий на пути модернизации названы: коррупция, противодействие административного аппарата и отсутствие стимулов к внедрению инноваций.

В стране, по мнению большинства респондентов, отсутствует партнерство и кооперация между государством, бизнесом и наукой 11).

Всвязи с этим в основе российской программы модернизации лежит широкое привлечение в страну новых технологий (в виде иностранных инвестиций, закупок патентов, лицензий, импорта машин и оборудования), разработанных и апробированных в других странах, в те сферы экономики, которые определяются феде-

ральной властью. Именно на их основе предполагается «превратить общество в современную конкурентоспособную систему» 12). Но при такого рода модернизации «...основная часть добавленной стоимости формируется за рубежом, где осуществляются иссле-

дования и производятся наиболее дорогостоящие комплектующие изделия» 13).

10)Рябов А. В. Разноуровневость общественных изменений и проблема модернизационного срыва в контексте современной российской политики // Российская модернизация: размышления о самобытности / Под ред. Э. А. Паина и О. Д. Волкогоновой, Институт Кеннана. М.: Три квадрата, 2008. С. 92–93.

11)Баева Е. Коррупция пересилит модернизацию // РБК daily. № 179. 1 октября,

2010.

12)Иноземцев В. Л. О невозможности модернизации России... С. 153.

13)Загашвили В. Развивающиеся страны во внешнеэкономических приоритетах России // Международные процессы. Т. 7. № 1. 2009.

10-Vardomskii.tex

О формировании Евразийского центра мировой экономики 95

Таким образом, помимо дефицита денежных средств, нехватки кадров соответствующей квалификации, административного давления, исполнению Россией миссии модернизатора постсоветского пространства будет препятствовать и явный ее уклон в сторону адаптивной модернизации экономики 14). Избрание той или иной модели экономической модернизации России непосредственно сказывается на ходе регионализации постсоветского пространства. Одновременно ЕЭП и ЗСТ создают дополнительные возможности, прежде всего ресурсные, для решения этой стратегической задачи.

В принятой в декабре 2011 г. Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 г., выделены три возможных варианта:

вариант инерционного технологического развития, ориентированного на импорт, соответствует нашему понятию «адап-

тивная модернизация»;

вариант догоняющего развития и локальной технологической конкурентоспособности, ориентированный на перевооруже-

ние экономики на основе импортных технологий, а также на локальное стимулирование развития российских разработок, соответствует понятию «адаптивной модернизации с эле-

ментами креативной модернизации»;

вариант достижения лидерства в ведущих научно-техниче- ских секторах и фундаментальных исследованиях, соответствует понятию «креативная модернизация с элементами адаптивной».

Различия этих вариантов в основном определяются соотношением адаптивной и креативной составляющих в общем модернизационном процессе. Сегодня она у России, по нашей оценке, составляет примерно 9:1.

В Стратегии подчеркивается, что для России в современных условиях оптимальной является смешанная стратегия, с элементами стратегии лидерства в некоторых сегментах, в которых име-

14) Постсоветское пространство в глобализирующемся мире. Проблемы модернизации. СПб.: Алетейя, 2008. С. 282–309, а также Вардомский Л. Россия и модернизация экономического пространства СНГ // Вiсник Iнституту економiки та прогнозуванняю. Киев, 2008. С. 35.

10-Vardomskii.tex

ются (или могут быть быстро созданы) конкурентные преимущества, но с реализацией догоняющей стратегии в большинстве секторов экономики и промышленности, параллельно с восстановлением инженерного и конструкторского потенциала.

С учетом проблем посткризисного развития сейчас существует значительный риск того, что в России может начать реализовываться «инерционный» вариант политики — определенные тенденции в этом направлении уже складываются, в первую очередь в связи с сокращением расходов на сферу исследований и разработок 15).

Возможные варианты развития ЕАЦ

Согласно Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г., в настоящее время инновационное развитие России находится между первым и вторым вариантами с угрозой соскользнуть на развитие по первому варианту. Это означает, что проекты ЕЭП в составе «тройки» и ЗСТ в рамках СНГ прежде всего преследуют цель расширения рынка для реализации продукции, производимой на основе заимствованных технологий. Но активизация процессов интеграции между странами СНГ на основе привлекаемых из третьих стран технологий имеет определенный потенциал, который может быть довольно быстро исчерпан.

Модернизация на основе заимствованных технологий требует в основном свободного доступа на товарные рынки друг друга, а также сравнительно свободного трансграничного перемещения рабочей силы. Она важна для обеспечения более широкого рыночного пространства для развертывания сборочных производств. Однако выпуск однотипных продуктов странами, входящими в то или иное объединение, с одной стороны, неизбежно будет создавать конкуренцию между производителями, которые будут вынуждены заниматься модернизацией своих производств, но с другой стороны, конкуренция в момент ухудшения финансово-экономи- ческого положения может приобретать вид «торговых войн».

15) Стратегия инновационного развития Российской федерации до 2020 г. // Минэкономразвития. Декабрь, 2010. С. 53–56 (www.economy.gov.ru).

10-Vardomskii.tex

О формировании Евразийского центра мировой экономики 97

Создание ЕЭП в составе «тройки» может вызвать перемещение некоторых производств, ориентированных на интегрированный рынок в те страны, в которых более благоприятный деловой климат. Сегодня Белоруссия и Россия в этом отношении заметно уступают Казахстану. Еще более ухудшило деловой климат в России увеличение налоговой нагрузки за счет увеличения бизнесом социальных выплат. Кроме того, в Казахстане и Белоруссии заметно ниже уровни зарплаты. В 2011 г. они составили соответственно 76 % и 46 % от уровня среднемесячной номинальной зарплаты в России 16). И это также может стать фактором размещения новых производств, ориентирующихся на рынок «тройки», в одной из этих стран и источником противоречий между участниками 17).

Таким образом, модернизация по первому варианту даже с элементами второго не создает устойчивых предпосылок для поступательной интеграции стран региона. Создание ЕЭП и ЗСТ в рамках СНГ не смогут дать ожидаемых экономических эффектов. При этой модели предполагающей возрастающую технологическую зависимость от третьих стран, темпы развития ведущих стран региона будут сильно колебаться, отражая состояние ценовой конъюнктуры на рынках топлива и сырья. В целом это будет ограничивать интеграционную мотивацию и приводить к относительному экономическому ослаблению ЕАЦ.

Иными словами, страны постсоветского пространства по-преж- нему будут определять пути своего внутреннего развития и отношений с внешним миром под растущим влиянием других центров мировой экономики. По нашей оценке, в среднесрочной перспективе (как минимум 3–5 лет) этот сценарий регионализации представляется наиболее вероятным. Переход на другую траекторию экономической консолидации возможен при активной реализации второго и третьего вариантов инновационного развития России или их комбинации.

Обновление экономики с иным соотношением адпативной и креативной модернизации, составляющем 5–4 к 1, потребует более глубоких форм сотрудничества: согласование или совмещение национальных приоритетов в научно-технической сфере и фор-

16)Рассчитано по данным статистического ежегодника Содружество Независимых Государств в 2011 г. МГСК СНГ. М., 2012. С. 165.

17)Момот М., Серегин С. Сообразим на троих // РБК. № 9. 2010. С. 32–36.

10-Vardomskii.tex

мирование общими усилиями «технологических коридоров» 18). Это предполагает создание на многосторонней основе институционального и финансового механизмов в виде международных фондов поддержки научных исследований и инновационных проектов, развития международной системы технопарков и венчурного финансирования, снятие барьеров на пути международной кооперации в инновационной сфере, гармонизацию или унификацию законодательства, регулирующего научно-исследовательскую, образовательную и инновационную деятельность. Креативная модернизация сопровождается опережающим ростом взаимных поставок промежуточной продукции (узлов, деталей, компонентов) и более быстрым ростом объемов взаимной торговли.

Через углубленное сотрудничество стран-участниц креативная модернизация переходит с национального на региональный уровень. Увеличение креативной составляющей модернизации в рамках региональной интеграции в конечном итоге определяет ее эффективность. В этом отношении в полной мере смогут проявиться возможности ЕЭП, которое будет оказывать непосредственное влияние на обновление их национальной экономики через взаимные инвестиции, консолидацию потенциалов НИР для совместной инновационной деятельности, учитывая их сильное сокращение за годы суверенного существования.

При реализации этого варианта возникают предпосылки для согласованной модернизации экономики стран Содружества. Согласованная модернизация — это скоординированная по целям, приоритетам и механизмам реализации модернизация экономики группы стран Содружества при значительной доле в ней креативной составляющей, то есть осуществляемой на основе разработанных и внедренных в стране или группе интегрирующихся стран технологических, продуктовых и институциональных нововведений, получивших международное признание и распространение по миру, принося ей (им) определенный рентный доход.

Идея согласованной модернизации при лидерстве России в полной мере может осуществляться в рамках ТС/ЕЭП и могла бы быть привлекательной для многих других постсоветских стран.

18) Медовников Д., Розмирович С., Оганесян Т. Рождение национальной инновационной системы // Эксперт. № 36. 13 сентября, 2010 (www.expert.ru/2010/36/ rozhdenie innovacionnoi sistemy/).

10-Vardomskii.tex

О формировании Евразийского центра мировой экономики 99

Путем согласования или совмещения национальных приоритетов

внаучно-технической сфере страны СНГ могли бы подключаться к планируемым в России технологическим коридорам. Интернационализация технологических коридоров может реализовываться через механизмы соглашений и контрактов, приобретение активов, учреждение совместных предприятий и т. д., включение национальных профильных компаний и исследовательских центров

вработу российских компаний и научных центров. На этой основе будет происходить «сращивание экономик на микроэкономи-

ческом уровне» 19), что и будет обеспечивать рост их связанности и доходности, расширять потенциал последующей технологической модернизации.

В рамках инновационной модернизации России и других стран Содружества возможно будет решить проблемы, которые ранее не могли решаться на основе их двустороннего и многостороннего сотрудничества. Речь идет о:

1)возможности организовать процесс расширенного воспроизводства преимущественно на базе собственных ресурсов и внутреннего спроса при одновременном расширении взаимодействия с внешним миром и повышения конкурентоспособности всего региона;

2)решении стратегической задачи преодоления общими усилиями периферийного характера экономики региона и устранении в нем чрезмерной экономической и социальной асимметрии, оказание адресной помощи менее развитым участникам и обязательства последних по участию в общих проектах;

3)формировании в рамках ЕАЦ системы перераспределения выгод (компенсации потерь) от интеграционных проектов.

19) Шишков Ю. В. Таможенный союз трех — интеграционный прорыв или очередная иллюзия // Мир перемен. № 1. 2011. С. 160.