История_2012
.pdfческой школы можно считать М.Н. Покровского. В годы советской власти история являлась мощным средством идеологического воздействия на общество.
Периодизация истории. Одной из важных проблем исторической науки является проблема периодизации исторического развития человеческого общества. Периодизация – это установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии. В основу выделения этапов должны быть положены решающие факторы, общие для всех стран. События и явления в исторической науке рассматриваются на основе соблюдения временной последовательности, преемственности и смены периодов развития.
Со времени развития исторической науки учеными-историками разработано множество различных вариантов периодизации общественного развития. Древнегреческий поэт Гесиод (VIII-VII вв. до н.э.) делил историю народов на пять периодов (веков) – божественный, золотой, серебряный, медный и железный, утверждая, что от века к веку люди живут все хуже. Древнегреческий мыслитель Пифагор (VI в. до н.э.) в понимании истории руководствовался теорией круга, в соответствии с которой развитие идет по кругу: зарождение, расцвет, гибель. При этом вектор истории практически отсутствует. Такой взгляд на историю аналогичен жизни человека. Периодизацию по типу хозяйства предложил немецкий ученый Бруно Гильдебранд (1812-1878), который делил историю на три периода: натуральное хозяйство, денежное хозяйство, кредитное хозяйство.
Русский ученый Л.И. Мечников (1838-1888) установил периодизацию истории по степени развития водных путей сообщения: речной период (древние цивилизации), средиземноморский (средние века), океанический (новое и новейшее время).
К. Маркс выдвинул особую формационную теорию периодизации истории. Формационная (линейная, социально-экономическая) периодизация отражает определенный методологический подход в изучении исторического процесса. Исходя из принципа материалистического понимания истории, К. Маркс разработал вариант периодизации, положив в ее основу способ производства. В соответствии с этой теорией история человечества предстает как последовательная смена общественно-экономических формаций (в варианте советских историков – первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической). К. Маркс, Ф. Энгельс, а в ХХ в. и советские историки, утверждали, что формации различаются между собой способом материального производства, особенностями социально-политической организации общества. В действительности формационный подход, разработанный историками много позже появления соответствующих трудов К. Маркса, противоречит самому учению Маркса. Маркс неоднократно и резко возражал тем, кто превращал его исторический очерк возникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию общемирового развития. Марксизм не содержит схемы общемирового развития. Маркс и Энгельс считали феодализм западноевропейской системой, для других регионов они выделяли античный и азиатский способы производства. Выстраивание пяти формаций в линейную
50
схему общечеловеческого развития, объявление рабовладельческим любого государственного образования, существовавшего до средних веков, приравнивание к феодализму азиатского способа производства в средние века и объявление капитализма неизбежной стадией развития всего человечества было отработано позже советскими историками, стремившимися вписать историю России в историю Запада. Линейная схема развития истории была завершена в конце 1930-х гг. и стала обязательной для всех историков-марксистов.
Недостатки формационной теории заключаются в следующем: преобладающее значение отдается экономическому фактору развития, не учитывается специфика развития (каждая страна обязательно должна пройти все формации), отсутствие формаций в чистом виде, особенно в истории России и стран Востока. Понятие формации потеряло содержательный смысл и превратилось в обозначение эпох. В 1950-1960-е гг. формационный подход перестал быть методом исследования и превратился в коммунистическую идеологию. Таким образом, формационный подход в качестве общемировой периодизации обнаруживает свою несостоятельность.
В отличие от Маркса западные ученые XX в. рассматривали исторический процесс как чередование одних и тех же циклов локальных цивилизаций. В зарубежной исторической литературе основоположниками цивилизационного подхода в периодизации принято считать А. Тойнби, Дж. Вико, в России – Н.Я. Данилевского. Сторонники цивилизационного подхода заявляли, что если формационный подход направлен на выявление сходства исторического развития различных народов, то цивилизационный призван выявить своеобразие, самобытность их исторического пути. Цивилизационный подход в периодизации исторического процесса основан на концепции замкнутых цивилизаций, признании приоритетного развития духовной сферы, культуры. Логика исторического развития, таким образом, определяется типом цивилизации.
Крупнейшим представителем этой теории является А. Тойнби. Выделенные им 13 основных цивилизаций развиваются независимо друг от друга, все они проходят в своем развитии одни и те же стадии: зарождение, расцвет, гибель. Цивилизационный подход в поиске общих закономерностей исторического процесса основан на выявлении общего в политической, духовной, материальной культуре, общественном сознании. Учитываются различия, порожденные географической средой обитания, историческими особенностями. Выделяются три основных типа цивилизации.
Первый – народы без идеи развития вне исторического времени. Первобытное состояние общества с характерной для него адаптацией, гармонией человека и природы, повторением традиций и запретов, выраженное через табу. В настоящее время представлен племенами, сохранившимися в Австралии, Африке, Америке, Сибири. Способ производства – исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений.
Второй связан с восточным или циклическим характером развития. Для этого типа характерны переплетение прошлого и настоящего, сохранение религиозных приоритетов. Его отличают отсутствие ярко выраженных классовых раз-
51
личий и развитой частной собственности, наличие кастовых общин, опирающихся на централизованную власть. Прогресс в таком обществе идет циклами и медленно.
Третий тип – европейский, или прогрессивный. В его основе лежит идея непрерывного развития. Он становится общим для европейских стран с распространением христианства. Для этого типа характерны рационализм, престиж экономического успеха, развитая частная собственность, рыночные отношения, классовая структура с активно действующими политическими партиями, наличие гражданского общества.
Все типы цивилизации равны перед историей. В первом решена проблема гармонии человека и природы, но человек не самореализуется. Восточное общество направлено на духовность, но не ценит личность. Европейская цивилизация дает человеку шанс самореализации, но быстрые темпы развития приводят к мировым войнам, революциям, острой социальной борьбе.
Американский ученый У. Ростоу в 1960-е гг. разработал теорию стадий экономического роста. Он выделил пять стадий экономического роста: традиционное общество, период предпосылок или переходного общества, период взлета или сдвига, период зрелости, эру высокого массового потребления, поиск путей качественного улучшения жизненных условий человека. У. Ростоу считал, что он создал теорию истории, альтернативную марксизму. Общественноэкономическим формациям Маркса У. Ростоу противопоставляет стадии роста, положив в основу технико-экономические характеристики, такие как уровень развития техники, отраслевая структура хозяйства и др.
Таким образом, возможны самые разнообразные способы периодизации истории. Очевидно, что для современной исторической науки предстоит решение сложнейшей задачи не только критики известных методологических подходов к периодизации истории, но и преодоления их разобщенности.
Особенности исторического развития России. Россия представляет собой цивилизацию, самобытное развитие которой определяется природноклиматическими, геополитическими, религиозными, социальными, политическими и др. факторами. На своеобразие России, ее роль в мировом сообществе значительное влияние оказало ее пограничное положение между Европой и Азией, обусловившее противоречивое воздействие на Россию Запада и Востока. Вместе с тем, признание самобытности не означает обособления России от общего исторического развития. История России рассматривается в рамках становления мировой цивилизации. По мнению современных исследователей, путь российской истории представляет не отставание и не задержку развития, а самобытное развитие, ведущее к творческому синтезу общего и специфического, внутреннего и внешнего, собственного и зарубежного опыта.
В цивилизационной трактовке Россия больше определяется как общество восточного типа. Ни одна из современных цивилизаций не является моноконфессиональной и моноэтнической. Цивилизация в большинстве случаев является сверхэтническим образованием. Определяющим критерием состоятельности цивилизации является создание уровня общности, уровня единства над уровнем
52
различий. Особенности российской цивилизации связаны с ее этническим составом, сочетанием территориальной распыленности этносов с компактностью их проживания, отсутствием естественных границ, континентальностью территории, характерной удаленностью от морей.
А.С. Ахиезер различал два типа цивилизаций – традиционную и либеральную. Россия, по его мнению, – цивилизация промежуточная, которая «застряла» в переходе от традиционной к либеральной, сочетая элементы обеих. Это – причина раскола в российском обществе. Заколдованный круг раскола в российской истории проявляется в том, что активизация позитивных ценностей одной части приводит в действие отрицающие эти ценности силы другой части. Две части парализуют друг друга. Опасность раскола состоит в социальной дезорганизации, приводящей к катастрофичности развития.
Историк О. Платонов относил Россию к числу древнейших цивилизаций мира. Ее базовые ценности сложились задолго до принятия христианства, в I тыс. до нашей эры. Это такие ценности, как преобладание духовного над материальным, нестяжательство, культ доброты и правды, самобытные коллективные формы демократии, воплотившиеся в общине. К наиболее часто выделяемым признакам российской цивилизации относят: самодержавную форму государственной власти, коллективистскую ментальность, незначительный объем экономической свободы, подчинение общества государству.
Не подвергают сомнению понимание России как самостоятельной цивилизации многие современные исследователи. А.С. Панарин отмечал, что Россия – особая цивилизация, обладающая своим суперэтническим потенциалом и своим набором геополитических идей. А. Тойнби квалифицировал российскую цивилизацию как «православно-христианскую».
Вполемике западников и славянофилов сформировались в ХIХ в. две противоположные версии цивилизационной принадлежности России. П. Чаадаев, признавая своеобразие цивилизационного развития России, писал: «Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, не имеем традиций ни того, ни другого, все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах». К. Леонтьев разработал концепцию восточнохристианской цивилизации, Н. Данилевский – славянской цивилизации.
Всовременной отечественной исторической науке все больше появляется аргументов в защиту теории модернизации для определения российской цивилизации и для понимания особенностей ее истории. Мобилизационный тип развития осуществляется за счет сознательного вмешательства государства в механизмы функционирования общества. В таком обществе постоянно идет поиск инструментов ускорения развития в связи с внешним воздействием. Для России такими воздействиями являются вызовы европейской цивилизации или Запада. Модернизацию можно рассматривать как способ адаптации и выживания, как стремление выйти из стагнации при помощи чрезвычайных мер. Наиболее характерные черты мобилизационного типа развития: модернизация как быстрая реакция на условия, угрожающие существованию системы; определенность чрезвычайных целей (ликвидация отставания, обретение лидерства в какой-то
53
сфере, известный лозунг «догнать и перегнать»). Усилия концентрируются на приоритетных направлениях, что обеспечивает быстрое достижение целей (рынок любой ценой, индустриализация любой ценой, культура любой ценой и т.д., прежде всего ценой социальных жертв). Функции системы реализуются при помощи монополии принудительной власти, внеэкономического принуждения, подчинения общей цели всех, кто выбивается из общего движения (опричнина, преобразования Петра I, коллективизация, репрессии и т.д.). Модель управления построена по логике: цель – средства – принуждение. Под влиянием больше внешних, чем внутренних факторов, Россия часто оказывалась в чрезвычайном положении, необходимость выживания толкала российское правительство к чрезвычайным мерам. Историк П.Н. Милюков подчеркивал эту особенность, считая, что она обусловила создание на необозримых просторах между Востоком и Западом «военно-национального государства». Преобладание внешних факторов над внутренними, по мнению Милюкова, определило специфику политической эволюции России. Она состоит в опережающем росте российской государственности по сравнению с потребностями социальноэкономической жизни. Приоритетом развития России была постоянная потребность в обороне и безопасности, что сопровождалось политикой внутренней централизации и внешней экспансии.
Таким образом, одной из особенностей исторического развития России является доминирование политических факторов или гипергосударственность. Инициатива развития постоянно связана с правительством. Когда не получалось – компенсация развития происходила за счет природных ресурсов, принудительного труда, военных приобретений. Интенсивность мобилизационного развития России на разных этапах была разной. Но для основного исторического пути России государство сохраняло мобилизационный характер.
Особенности исторического развития России глубоко разработаны в евразийской теории. Одной из основных идей евразийства является идея «сокровенного сродства душ» народов, населяющих Евразию. У Льва Гумилева это получило название комплиментарности, как необходимого условия объединения народов России в одну целостность, умения жить вместе, несмотря на значительное национальное и религиозное многообразие. Еще одна идея евразийства – это отказ от понимания азиатских элементов России как отсталости и варварства. Под «азиатчиной» в России понимались почти все элементы традиционного крестьянского уклада. Величайшим бедствием для России, по мнению евразийцев, являлось непонимание собственного исторического пути. В работе П. Савицкого «Европа и Евразия» (1921) объясняются причины образования малых государств в Европе вследствие «мозаически-дробного» строения. Совсем другая картина в Евразии, где государства располагаются широко, «флагоподобно». Покрытый лесами север с неблагоприятными для земледелия условиями не может прожить без взаимодействия с сельскохозяйственным югом. Степной юг, нуждающийся в древесине, не может прожить без севера. «Природа Евразии в большей степени подсказывает людям необходимость политического, культурного и экономического объединения, чем мы наблюдаем
54
это в Европе». Господство объединительных тенденций в Евразии означает подчинение частных интересов общему делу, коллективу. Поэтому в основе русского государства особая форма политического устройства, которая предполагает господство идеального над материальным, духовного над рациональным. Православная Киевская Русь, затем «третий Рим» Московского государства, евроцентризм Петербургской России, марксизм СССР – разные формы одного идеократического (власть идеи) содержания. Идеократическое устройство предполагает наличие особой политической элиты – духовных вождей. Они образуют авторитарный институт, влияющий на общество в целом. В Киевской Руси духовными вождями было греческое духовенство, в Московском государстве – русская православная церковь, в Петербургской России – интеллигенция, в СССР – коммунистическая партия. Идея России как цивилизации предполагает осознанную и добровольную готовность ее народов к общему будущему. Для России в ее истории этот вопрос всегда стоял так: либо быть одним из центров мировой цивилизации, либо быть расчлененной на части. Для того, чтобы сохранить свою уникальную цивилизацию, Россия должна быть сильной для себя и для других.
Специфику русской истории невозможно понять без изучения влияния географического и природно-климатического фактора. Г. Вернадский писал, что Россия демонстрирует самый наглядный пример влияния географии на историю. Евразия представляет целостную природную систему, в составе которой европейская и азиатская части не имеют заметной границы. Соединенные между собой равнины различаются лишь плодородием почв. Ареной российской цивилизации являются тундра, лес и степь, где только 13% земель пригодны для эффективного земледелия. Сторонники евразийской концепции справедливо указывают на соединительную роль степи. Однообразие ландшафта приводит к однообразию хозяйственной деятельности, что задерживает на века развитие рыночных отношений.
Выраженная континентальность – важнейшая особенность российской цивилизации. Удаленность от теплых морей и океанов на века задерживала развитие контактов с быстро развивающимися морскими цивилизациями. «Хозяйственный массив суши всегда задыхался без моря», – писал И.А. Ильин. Если нет морей, особое значение приобретают реки. Они связывали российскую территорию, по рекам шло заселение, осуществлялась торговля. Вся история России
– это непрерывное движение в разных направлениях – на север, на восток, на юг, освоение огромных пространств с ранее неизвестными природными условиями с помощью народной или государственной колонизации. Эту особенность отмечал В.О. Ключевский: «История России – это история страны, которая постоянно колонизируется». Такую же особенность наблюдал еще один классик – С.М. Соловьев: «Главное явление нашей истории – это колонизация». Н. Алексеев определял движущей силой процесса колонизации российское государство: «Государство давит, от него уходят в степь и лес». Государство получало постоянный и колоссальный источник доходов в виде огромных неосвоенных пространств, но и с другой стороны, должно было отвлекать значитель-
55
ные средства для охраны, обустройства и развития этих пространств от центральных районов России, в результате чего происходило оскудение центра и развитие окраин, чаще всего национальных. Закреплялся экстенсивный путь развития. А. Тойнби, рассматривая характерные для российской цивилизации особенности освоения новых территорий, подчеркивал особую роль казачества. Казачество явилось своеобразным ответом на вызов со стороны степных кочевых народов, оно смогло не только выстоять в борьбе против евразийских кочевников, но и преобразило кочевые пастбища в крестьянские поля. Механизм освоения новых территорий означал передвижение по рекам и установление контроля над ними в виде крепостей и оседлого быта.
Яркой географической особенностью России является отсутствие выраженных естественных границ. Защита протяженных границ всегда была трудной задачей. На нужды армии и обороны в разные исторические эпохи расходовалось до двух третей национального дохода страны, отвлекались и гибли лучшие силы общества. Соответственно своим геополитическим условиям Россия обречена быть распространенной до берегов Тихого океана и иметь общество и государство военно-оборонного характера.
Важнейшей особенностью российской цивилизации является ее северное расположение. Россия – самая холодная цивилизация в мире. Основная часть территории лежит далеко на север от других центров мировой истории. 60% российской территории находится в зоне вечной мерзлоты. Среднегодовая и историческая температура согласно современным исследованиям для России – 5°С, для Западной Европы +5-7 градусов. Сезон сельскохозяйственных работ в России короткий – 4 месяца, для Европы – 9 месяцев, российскому земледельцу приходится в 20 дней труда вкладывать труд объема 40 дней, что вызывает перенапряжение, потребность во взаимопомощи в период страды, сохранения общинной формы землепользования. Крестьянину в Западной Европе такого перенапряжения не требовалось, как и не требовалось и такого длительного сохранения общины. Средняя урожайность в земледелии для России невелика, вплоть до ХIХ в. она не превышала сам-три (одно посеянное зерно дает три). Малая продуктивность сельского хозяйства приводит к недостаточному производству сырья для промышленности, к узости внутреннего рынка в силу бедности и низкой покупательной способности основной части населения – крестьянства. Избыточный продукт в российском сельском хозяйстве меньше и хуже условия для его производства, чем в Западной Европе. Значительная часть социального времени затрачивается на простое физическое поддержание жизни человека, создать переизбыток материальных ценностей сложнее, чем в других цивилизациях. В таких природно-географических условиях формируется особая модель хозяйственного развития России – разумный достаток и самоограничение. С учетом суровости российского климата наиболее жизнеспособной оказывалась моральная установка, содержащая аскетизм, готовность к самоограничению. Природные условия и особенности ландшафта создавали своеобразные предпосылки для формирования российского менталитета. Если понятие «свобода» встречается во всех языках, то понятие «воля» – только в русском.
56
Воля в России – это особое понимание свободы, порожденное необъятностью российских просторов, ощущением безграничности возможностей и внутренней раскрепощенности человека. В. Даль определял понятие «воли» как произвол действия и простор в поступках. Представление о воле тесно связано с понятием «удаль». Российскому менталитету недоступно понятие свободы как уважения к чужой свободе. В связи с этим демократия разрушительна для России, в силу чрезмерного вольного характера российский народ следует держать в повиновении. Но важнее то, что именно такие качества характера, как вольность и удаль, неоднократно спасали государство от гибели.
Открытое и огромное пространство России облегчает обособление и расселение, приучает обходиться без строгой регламентации, а плотное население и ограниченное пространство, как например, в Японии, способствуют четкой регламентации общества с помощью многочисленных традиций. В России регламентация шла сверху, со стороны государственной власти. Введение крепостного права было вызвано редкостью населения и значительным пространством, чтобы упорядочить общество, облегчить государству управление и сбор налогов, а дворянству предоставить дешевую рабочую силу в виде крепостных крестьян. Главным средством удержания человека в России был деспотизм государственной власти. Деспотическая власть, ограничивая и запрещая, может способствовать накоплению мощного ее неприятия. Накопленный потенциал разрушения прорывается с огромной силой в критические моменты русской истории.
Таким образом, природно-географические и геополитические императивы России сводятся к следующему: необходимость выхода к морям, необходимость колонизации, самоограничение для населения, необходимость наличия сильного государства для защиты, необходимость изъятия у населения для нужд государства и армии не только прибавочного, но и части необходимого продукта, что возможно в условиях всеобщего закрепощения и деспотического государства.
Лекция 2. Цивилизации Древнего мира
Возникновение первых государств. Деспотии Древнего Востока. Древнегреческая цивилизация. Цивилизация Древнего Рима.
Возникновение первых государств. В самой ранней истории человечества значительные перемены происходили редко. Неолитическая революция XII-X тыс. до н.э. явилась одной из таких перемен. Ее содержание означало отделение земледелия от скотоводства, переход от присваивающего хозяйства к производящему, что стало первым великим разделением труда и отражением качественного скачка в развитии экономики. Земледелие, основанное на выращивании продуктивных сортов злаков (ячмень, пшеница, кукуруза, рис) и разведение различных пород скота привело к устойчивости в обеспечении продуктами, способствовало росту населения и улучшению бытовых условий.
57
Следствиями появления производящей экономики стали переход к оседлому образу жизни, развитие ремесла (керамика, ткачество, строительство домов), успехи в интеллектуальной сфере. За переходом к новым формам хозяйства последовали изменения в социальной структуре, в семейных отношениях, культуре. Но для успешного развития неолитической революции была необходима благоприятная природная среда, высокая плотность населения. В таких условиях роль географического фактора была очень велика. В общинах земледельцев и скотоводов создавался устойчивый продукт, накапливались материальные и духовные ценности. Раннеземледельческие общества стали исходными для первых цивилизаций. На Ближнем Востоке сложилось четыре центра производящей экономики – Палестинский, Малоазийский, Месопотамский и Египетский. В этих районах появляются крупные поселения (Иерихон, Чатал-Гуюк), что открывало возможности для длительной социальной и культурной эволюции. Выжили только те земледельческие общества, которые сумели создать эффективные хозяйственные системы, обеспечивающие получение значительного прибавочного продукта. Это происходило, прежде всего, там, где большую роль имело поливное земледелие.
Земледельческий труд способствовал упрочению общины. В предыдущие эпохи, в мезолите и начале неолита, люди объединялись в коллективы по признаку родства – родовые общины. Для родовой общины характерны зависимость от внешних природных условий, господство коллективной собственности, уравнительное распределение, первобытные верования. С ростом земледельческого населения часть его стала уходить в степи. Скотоводство в жизни переселяющихся племен начинало играть все большую роль, посевы злаков – все меньшую. В VI-IV тыс. до н.э. происходит расселение племен по Северной Африке, степным районам Ближнего Востока: Аравии, Сирии, Месопотамии. Постепенно происходило отделение скотоводов-полуземледельцев от земледельцев, сидевших на поливных или орошаемых землях.
После первого общественного разделения труда, которое привело к возникновению земледелия и скотоводства, новым революционным событием стало освоение выплавки металла. Человек научился выплавлять золото, медь, серебро, олово, свинец. Наибольшее распространение получила медь. Она стала основным металлом до открытия железа. Первоначально изделия из меди уступали каменным орудиям, но постепенно медь вытеснила камень. Изготовление медных орудий требовало меньшего труда, медь легко изменяла свою форму. Применение металла в земледелии резко увеличило производительность. Земледельческие племена смогли успешнее выращивать и разводить разные культуры. Появление медной мотыги с деревянной рукояткой, лопаты и других орудий позволило создавать оросительные каналы. Приручение лошади, осла и быка позволило использовать тягловую силу в земледелии, что также повысило производительность труда. Более сложное производство требовало большей специализации. Постепенно происходит второе великое общественное разделение труда – отделение ремесла от земледелия. Развитие ремесла привело к необходимости натурального обмена между общинами и племенами. Накаплива-
58
лись продукт и богатство неравномерно, что вело к межплеменным войнам с целью грабежа. Племена, обладающие медным оружием, имели военное преимущество. Все большую власть в результате участившихся грабительских набегов приобретали военные вожди, которым доставалась большая часть захваченной добычи.
Коллективное вскапывание полей с помощью деревянных палок уходило в прошлое. Мотыжное и плужное земледелие становились занятием отдельной семьи в общине. С изобретением плуга земледельческий труд переходит из рук женщин в руки мужчин. Мужчина – земледелец и воин – становится главой семьи, а семья – главной экономической единицей, имущество семьи начинает переходить по наследству от отца к детям. Матриархат сменяется патриархатом. Женщина попадает в зависимость от мужчины. Рост производительности труда, усиление роли обмена, постоянные войны приводили к дальнейшему имущественному расслоению. Имущественное неравенство порождало общественное неравенство. Появляется родовая аристократия, которая все больше захватывает власть. Из среды знатных общинников выделяются военные вожди и жрецы. Но еще долгое время, наряду с советом родовой знати, собрание всех членов общины будет сохранять значительную роль. На этом этапе оставались пережитки первобытного или общинного строя, определяемые как военная демократия.
ВIV тыс. до н.э. появляются первые рабовладельческие общества в Египте
иДвуречье. Почвы долин рек Нила, Тигра и Евфрата были очень плодородны из-за наносного ила. До изобретения металлических орудий труда человек был не в состоянии освоить эти земли. Низовья рек были заболочены, другие земли высыхали из-за отсутствия влаги. Постоянные разливы рек уничтожали посевы. С появлением медных орудий человек смог создавать первые ирригационные сооружения, проводить оросительные канавы и строить дамбы, что значительно повысило производительность труда в ирригационном земледелии. Наиболее благоприятные природные условия для такого земледелия наблюдались в нижней части долины Нила, в низовьях Евфрата и в долине Инда. Потребность в содержании сложной ирригационной системы требовала постоянного и необходимого коллективного труда всей общины, что задерживало развитие частной собственности. Структура общины изменялась: кровнородственная община сменялась соседской. Ирригационное земледелие требовало организации управления оросительными работами, что формировало властные функции управления племенной знати (а затем – и государства). Земледелие, основанное на ирригации, давало наибольшую выгоду, когда вода всей речной долины использовалась как единая система. Если конкурирующие общины мешали водоснабжению друг друга, то начинались разрушительные войны. Рост числа рабов, бедняков, которых необходимо было держать в повиновении богатых, вызвал потребность в сильной государственной власти. Так появились первые рабовладельческие государства. Рабы – военнопленные – не сразу стали использоваться в хозяйстве. Первоначально рабов убивали, поскольку содержать их было невозможно при слабом развитии производительных сил. Постепенно
59