Тема 19. Развитие понятия «преступление» в русском уголовном праве. XVIII век–1917 год

План:

Введение

Раздел 1. Появление термина «преступление» в русском уголовном праве XVIII века, его сущность и виды

Раздел 2. Понятие «преступление» в источниках права XIX века, развитие учения об объективной и субъективной стороне

Раздел 3. Сущность и виды преступлений по Уголовному уложению 1903 года

Заключение (необходимо сравнить систему преступлений эпохи абсолютной монархии с предыдущим периодом Московского царства)

Примечание. Основные ошибки при написании данной курсовой работы:

- отсутствие анализа нормативно-правовой базы, т.е. работа написана без знакомства с материалами, в первую очередь, Артикула воинского и Уголовного уложения 1903 года. Отсутствие ссылок на конкретные статьи конкретных нормативных материалов при иллюстрации выводов и подтверждении определенных тезисов курсовой работы является грубейшей ошибкой. При ее наличии работа не будет оценена преподавателем положительно;

- неправильное использование источников права, т.е. приводится общая характеристика нормативно-правовых актов. Необходимо обращать внимание на эти акты только как на источники собственно уголовного права в части развития понятия «преступление»;

- отсутствие четкости в изложении материала внутри каждого раздела. Необходимо показать не только развитие самого понятия «преступление», но и рассмотреть процесс развития учения о субъекте, объекте преступления, объективной, субъективной стороне;

- не уделяется должного внимания особому статусу государственных преступлений в русском уголовном праве, причинах появления в законодательстве новых видов преступлений;

- отсутствие материала, связанного с показом и анализом обстоятельств, влияющих на вину и ответственность

Литература:

• Артикул воинский (26 апр. 1715 г.) // Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие / сост. Ю.П. Титов.– М.: Изд-во Проспект, 1997. – С. 169- 198

• Уголовное уложение // Российское законодательство X-XX веков. – Т. 9. – М.: Юридическая литература, 1994. – С. 271-321

• Анисимов Е. Дыба и кнут: Политический сыск и русское общество в XVIII веке. – М.: Новое литературное обозрение, 1999. – 720с.

• Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права.– Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1995.– 640с.

• Георгиевский Э. В. История уголовного права России. – Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 2004. – 252 с.

• Гущева Н. В. Ответственность чиновников за взяточничество и лихоимство по дореволюционному законодательству России // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. – 2006. – № 3. – С. 449-457

• Законодательство Екатерины II /отв. ред. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая.– М.: Юридическая литература, 2001. – 982 с.

• Клеандрова В.М. Законодательство Петра I / отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая.– М.: Юридическая литература, 1997. – 878с.

• Ларин А.М. Государственные преступления. Россия. XIX век. Взгляд через столетия. – Тула: Автограф, 2000.– 639с.

• Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части русского уголовного права. Т.1: Преступления и проступки против личности. – СПб.: Тип. Меркульева П.П., 1876. – 752с.

Тема 20. Развитие понятия «наказание» в русском уголовном праве. XVIII век–1917 год

План:

Введение