- •Содержание
- •Раздел 2. Период самостоятельных феодальных государств. Хii–первая половина хv века
- •Раздел 3. Русское (Московское) централизованное государство и право XV–XVII век
- •Раздел 4. Государство и право России в период становления и развития абсолютизма (конец XVII–хviii век)
- •Раздел 5. Государство и право России в первой половине хiх века
- •Раздел 6. Государство и право в период превращения России в буржуазную монархию (вторая половина XIX века–1917 год)
- •Раздел 7. Советское государство и право (1917–1985 годы)
- •Раздел 8. Государство и право ссср с середины 80-х годов до 1991 года
- •Раздел 9. Заключение. Государство и право Российской Федерации в начале 90-х годов XX века
- •Краткий конспект лекций
- •Раздел I. Государство и государственное управление (iXвек–1917 год)
- •Тема 1. Введение
- •Тема 2. Символы Российской государственности. История возникновения государственного герба России
- •История возникновения государственного флага России
- •История возникновения государственного гимна России
- •Тема 3. Форма правления
- •Князья (киевские, владимирские, московские), цари, императоры Российские
- •Тема 4. Высшие органы власти и управления
- •Органы власти и управления Новгородской республики
- •Органы государственной власти и управления в XIX веке
- •Органы государственной власти и управления во второй половине XIX– начале XX века
- •Тема 5. Представительные органы власти Земский собор
- •Государственная дума
- •Тема 6. Центральные отраслевые органы управления
- •Тема 7. Местные органы власти
- •Органы местного управления
- •Земская реформа 1864 года
- •Структура земских органов
- •Городовая (городская) реформа 1870 года
- •Тема 8. Структура судебной власти
- •Тема 9. Правовое положение населения
- •Раздел II. История Русского права (IX век–1917 год)
- •Тема 10. Источники русского права
- •Тема 11. Право собственности
- •Тема 12. Обязательственное право
- •Тема 13. Семейное право
- •Тема 14. Наследственное право
- •Тема 15. Уголовное право
- •Система преступлений:
- •Система наказаний:
- •Система преступлений:
- •Виды наказаний:
- •Виды преступлений:
- •Тема 16. Процессуальное право
- •Раздел III. Советское государство и право (1917–1991 годы)
- •Тема 17. История советского конституционного строительства
- •Тема 18. Высшие органы власти и управления
- •Органы государственной власти и управления рсфср по Конституции 1918 года
- •Органы государственной власти и управления ссср по Конституции 1924 года
- •Органы государственной власти и управления ссср по Конституции 1936 года
- •Органы государственной власти и управления ссср по Конституции 1977 года
- •Тема 19. Местные органы власти и управления
- •Тема 20. Судебная система
- •Тема 21. Гражданское право
- •Структура кодекса:
- •Тема 22. Брачно-семейное законодательство
- •Декреты:
- •Тема 23. Трудовое право
- •Тема 24. Уголовное право
- •Тема 25. Государство и право в 1985–1991 годах
- •Практические задания
- •Казусы по тексту Пространной редакции Русской правды
- •Словарь
- •Казусы по тексту Псковской судной грамоты
- •Словарь
- •Казусы по тексту Судебника 1497 года
- •Словарь
- •Казусы по тексту Судебника 1550 года
- •Словарь
- •Казусы по тексту Соборного уложения 1649 года
- •Словарь
- •Казусы по тексту Артикула воинского (1715 год, 26 апреля)
- •Словарь
- •Казусы по тексту Грамоты на права, вольности и преимущества благороднаго Российскаго дворянства (1785 год, 21 апреля)
- •Казусы по тексту Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости (1861 год, 19 февраля)
- •Казусы по тексту Учреждения судебных установлений (1864 год, 20 ноября)
- •Казусы по тексту Устава уголовного судопроизводства (1864 год, 20 ноября)
- •Методические рекомендации по написанию курсовой работы
- •Тема 1. Теории происхождения Древнерусского государства
- •Тема 2. Титул главы государства, способы передачи власти, права верховной власти. IX–XVII век
- •Раздел 1. Изменение титула главы государства на протяжении IX–XVII веков: от Великого князя Киевского к царю Московскому
- •Раздел 2. Изменение способов передачи престола в русском государстве IX–XVII веков: от родового старшинства к старшинству семейному;
- •Раздел 3. Оформление и постепенное законодательное закрепление прав главы государства в IX–XVII веках
- •Тема 3. Титул главы государства, способы передачи власти, права верховной власти. XVIII век–1917 год
- •Раздел 1. Развитие титулярной формулы власти (XVIII век–1917 год). Правовое закрепление статуса императора
- •Раздел 2. Законодательное оформление способов передачи престола (завещательное преемство, мужское семейное первородство)
- •Раздел 3. Развитие и законодательное оформление прав главы государства
- •Тема 4. Особенности системы управления Новгородской земли
- •Раздел 1. Причины особенности государственного устройства и управления Новгородских земель: экономические, политические, социальные
- •Раздел 2. Высшие органы власти и управления Новгородской республики, своеобразие их роли по сравнению с другими русскими землями (вече, князь, посадник, тысяцкий)
- •Раздел 3. Своеобразие системы местного управления Новгородом и землями республики
- •Тема 5. Вече: происхождение, состав, способы созыва, права и роль на различных территориях русского государства
- •Раздел 1. Происхождение и этапы развития вече в истории русской государственности
- •Раздел 2. Анализ состава и способов созыва вече на различных русских землях в период Киевской Руси и феодальной раздробленности
- •Раздел 3. Права вече на различных русских землях в период Киевской Руси и феодальной раздробленности
- •Тема 6. Боярская Дума и ее роль в системе органов власти и управления
- •Раздел 1. Изменение состава Боярской Думы в XV–XVII веках и его причины. Местничество
- •Раздел 2. Полномочия Боярской Думы XV–XVII веках. Соотношение власти Государя и Боярской Думы
- •Раздел 3. Порядок работы Боярской Думы и думское делопроизводство
- •Тема 7. Земские соборы: история возникновения, состав, права и значение
- •Тема 8. Формирование приказной системы в России
- •Раздел 1. Причины возникновения приказов и этапы их формирования
- •Раздел 2. Структура и состав приказов, порядок работы, делопроизводство
- •Раздел 3. Группы приказов и их полномочия
- •Тема 9. Система местного самоуправления в России. XII–XVII век
- •Раздел 1. Развитие системы местного самоуправления в северо-западных землях Руси (новгородские и псковские вольности)
- •Раздел 2. Местное самоуправление в период создания и укрепления русского централизованного государства: губная и земская реформы Ивана Грозного
- •Раздел 3. Состав городского (посадского) населения в XVI–XVII веках. Особенности системы городского самоуправления
- •Тема 10. Система местного самоуправления в России. XVIII век
- •Раздел 1. Реформирование системы сословного самоуправления Петром I
- •Раздел 2. Преобразование местного самоуправления при Екатерине II
- •Раздел 3. Сравнительный анализ преобразований в сфере местного самоуправления в XVIII веке
- •Тема 11. Система местного самоуправления в России. XIX век
- •Раздел 1. Волостное самоуправление в первой половине XIX века и реформирование крестьянского самоуправления в результате отмены крепостного права (реформа 1861 года)
- •Раздел 2. Земская реформа 1864 года, ее основные направления и недостатки. Контрреформа 1889-1890 годов
- •Раздел 3. Городская реформа 1870 года, ее основные направления и недостатки. Контрреформа 1892 года
- •Тема 12. История российской прокуратуры (период до 1917 года)
- •Раздел 1. Причины возникновения надзорных органов в России. Фискалат и основные характерные черты его деятельности
- •Раздел 2. Изменение структуры и состава прокурорских органов на протяжении 1722–1917 годов
- •Раздел 3. Основные направления деятельности прокуратуры, динамика их развития
- •Тема 13. Реформа судебной системы во второй половине XIX века
- •Тема 14 . Становление и развитие обязательственного права. IX–XVII век
- •Раздел 1. Становление обязательственного права в Древнерусском государстве: виды договоров, условия их заключения и обеспечения
- •Раздел 2. Новые черты обязательственного права в псковско-новгородских землях: отличие от Киевского периода
- •Раздел 3. Развитие обязательственного права в XV–XVII веках и его характерные черты
- •Тема 15 . Происхождение и развитие права наследства. IX–XVII век
- •Раздел 1. Особенности наследственного права в Древнерусском государстве: техника наследования по закону и завещанию
- •Раздел 2. Изменение в наследственном праве в новгородско-псковских землях
- •Раздел 3. Развитие наследственного права в Московском царстве, особый порядок наследование недвижимости (земли)
- •Тема 16. Происхождение и развитие права наследства.
- •Раздел 1. Изменение наследственного законодательства в первой четверти XVIII века. Проявления активного вмешательства государства в практику наследования недвижимого имущества
- •Раздел 2. Наследственное право после смерти Петра I. Основные характеристики техники наследования по завещанию и по закону
- •Раздел 3. Наследственное законодательство по Своду законов Российской империи и его развитие в XIX–XX веков
- •Тема 17. Развитие понятия «преступление» в русском уголовном праве. IX– XVII век
- •Раздел 1. Особенности восприятия понятия «преступление» в Древнерусском государстве, виды преступлений
- •Раздел 2. Изменение понимания термина «преступление» в Новгородской и Псковской судных грамотах, усложнение системы преступлений
- •Раздел 3. Сущность и виды преступлений в Судебниках и Соборном уложении 1649 года
- •Тема 18. Развитие понятия «наказание» в русском уголовном праве. IX–XVII век
- •Раздел 1. Цели и особенности системы наказаний в Древнерусском государстве
- •Раздел 2. Расширение системы наказаний в период феодальной раздробленности. Татаро-монгольское влияние
- •Раздел 3. Изменение целей и ужесточение системы наказаний в Московском царстве
- •Тема 19. Развитие понятия «преступление» в русском уголовном праве. XVIII век–1917 год
- •Раздел 1. Появление термина «преступление» в русском уголовном праве XVIII века, его сущность и виды
- •Раздел 2. Понятие «преступление» в источниках права XIX века, развитие учения об объективной и субъективной стороне
- •Раздел 3. Сущность и виды преступлений по Уголовному уложению 1903 года
- •Тема 20. Развитие понятия «наказание» в русском уголовном праве. XVIII век–1917 год
- •Раздел 1. Изменение целей и ужесточение системы наказаний в эпоху Петра I. Противоречивость отношения к смертной казни во второй половине XVIII века
- •Раздел 2. Усложнение системы наказаний по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных и ее развитие в XIX веке
- •Раздел 3. Система наказаний в начале XX века
- •Тема 21. Изменение форм процесса. IX–XVIII век
- •Раздел 1. Основные характеристики состязательной формы процесса в русском государстве IX–XV веков;
- •Раздел 2. Изменение порядка судопроизводства в Московском царстве: возникновение розыскной формы процесса
- •Раздел 3. Противоречивость развития системы судопроизводства в XVIII веке
- •Тема 22. Система доказательств в русском процессуальном законодательстве. IX–XVIII век
- •Раздел 1. Становление и развитие системы доказательств в русском государстве IX–XV веков: свидетельские показания, поличное, ордалии, рота, поле и др.;
- •Раздел 2. Изменение системы доказательств в Московском царстве: доказательства по состязательному и розыскному процессам;
- •Раздел 3. Формальная система доказательств XVIII века и ее основные черты
- •Тема 23. Высшие органы власти и управления ссср
- •Раздел 1. Высшие органы государственной власти и управления по Конституции ссср 1924 года: статус, порядок формирования, компетенция
- •Раздел 2. Принципиальные изменения структуры высших органов власти и управления по Конституции ссср 1936 года
- •Раздел 3. Конституция ссср 1977 года о структуре, порядке формирования, компетенции высших органов власти и управления
- •Тема 24. Этапы становления и развития советской судебной системы (1917–1985 годы)
- •Тема 25 . Развитие институтов собственности в источниках советского гражданского права (1917 – 1985 годы)
- •Раздел 1. Виды собственности и их государственное регулирование в 1917 – 1920 годах. Появление института социалистической собственности
- •Раздел 2. Гк рсфср 1922 года и Конституция ссср 1936 года о праве собственности: изменения ее видов и их причины
- •Раздел 3. Гк рсфср 1964 года и регулирование права собственности, ее виды и их характеристика
- •Тема 26 . Развитие наследственного права в источниках советского гражданского законодательства (1917 – 1985 годы)
- •Раздел 1. Принципиальные изменения института наследования в первые годы Советской власти. Гк рсфср 1922 года и особенности наследования по закону и завещанию
- •Раздел 2. Основные тенденции развития наследственного права в конце 20-х – середине 50-х годов XX века
- •Раздел 3. Гк рсфср 1964 года и демократизация института наследственного права
- •Тема 27 . Становление и развитие советского трудового законодательства (1917 – 1985 годы)
- •Раздел 1. Сравнительная характеристика положений кЗоТ рсфср 1918 и 1922 годов: общие черты и основные различия
- •Раздел 2. Развитие трудового законодательства в конце 20-х – середине 50-х годов XX века: причины и направления изменений трудового права
- •Раздел 3. КЗоТ рсфср 1971 года: закрепление демократических принципов и норм трудового права
- •Тема 28 . Развитие института брака в советском брачно-семейном законодательстве (1917 – 1985 годы)
- •Раздел 1. Особенности регулирования института брака в брачно-семейном законодательстве первых лет Советской власти, превращение семейного права в самостоятельную отрасль права
- •Раздел 2. Изменение института брака в Кодексе законов о браке семье и опеке 1926 года. Признание фактического брака
- •Раздел 3. Отказ от антидемократических норм 30-х – 40-х годов XX века в Кодексе рсфср о браке и семье 1969 года
- •Тема 29. Развитие понятия «преступление» в источниках советского уголовного права (1917 – 1985 годы)
- •Раздел 1. Характерные особенности в восприятии понятия «преступление» в первые годы Советской власти (1917 – 1920)
- •Раздел 2. Ук рсфср 1922 и 1926 годов о преступлении, систематизация видов преступления
- •Раздел 3. Ук рсфср 1960 года и внесение принципиальных изменений в понятие «преступление»
- •Тема 30. Реорганизация системы высших органов власти и управления в период перестройки (1985 – 1991 годы)
- •Раздел 1. Восстановление роли Советов как высших органов власти ссср. Двухуровневая система представительных органов
- •Раздел 2. Введение института Президента ссср: статус, порядок избрания, полномочия
- •Раздел 3. Изменение статуса и полномочий Совета министров ссср
- •Вопросы для подготовки к экзамену
- •Контрольный тест (примерный)
Виды преступлений:
1.Против религии |
3.Против порядка управления |
5.Против законов о состояниях |
7.Против семьи |
|
|
|
|
2.Государственные |
4.Должностные |
6.Против собственности |
8.Против личности |
Вводилась довольно сложная система наказаний. Все наказания делились на уголовные и исправительные.
К наказаниям уголовным относилось: лишение всех прав состояния (потеря всех привилегий, связанных с принадлежностью к определенному сословию, прекращение супружеских отношений, лишение прав собственности на имущество, лишение родительских прав) в сочетании либо со смертной казнью, либо со ссылкой на каторжные работы, либо со ссылкой на поселение в Сибирь или на Кавказ.
К наказаниям исправительным относились: лишение всех особенных прав и преимуществ (лишение почетных титулов, дворянства, чинов, знаков отличия, права поступать на службу, записываться в гильдии, быть свидетелем и опекуном) и ссылка на жительство в Сибирь и другие губернии; лишение всех особенных прав и преимуществ и отдача в исправительные арестантские отделения сроком от одного года до десяти лет; заключение в тюрьму; заключение в смирительном доме; арест; выговор; денежное взыскание.
Дополнительные наказания: церковное покаяние; конфискация имущества; отдача под надзор полиции.
Смертная казнь назначалась лишь за тяжкие государственные и карантинные преступления (это вызывалось крайней опасностью массового заражения во время эпидемий), за особо опасные воинские преступления.
6-й период. В уголовном праве начали действовать важнейшие буржуазные новации:
нет преступления, не предусмотренного законом;
нет наказания, не предусмотренного законом;
привлечение к ответственности может иметь место лишь в случае виновности;
презумпция невиновности (обвиняемый становится виновным лишь на основании приговора суда).
Под преступлением понималось действие или бездействие, наказуемость которого предусматривалась законом.
Выделялись следующие категории преступлений:
тяжкие преступления, за которые назначалась смертная казнь;
преступления, за которые назначалось заключение в крепость, тюрьму, исправительный дом;
проступки, за которые назначался арест и штраф.
В начале XX века в связи с Первой русской революцией и 1 мировой войной расширяется объем преступлений, относящихся к государственным. Было расширено понятие такого преступления, как шпионаж.
Цели наказания были многообразны. Это и перевоспитание преступника, и изоляция его от общества, и устрашение.
В свете новых, гуманных веяний были отменены телесные наказания. Смертная казнь применялась по ограниченному количеству статей уголовных законов. Но в период Первой русской революции она применялась в массовом порядке.
Ужесточилась уголовная репрессия и в период 1 мировой войны.
После Февральской революции Временное правительство отменило смертную казнь, заменив ее срочной и бессрочной каторгой.
Тема 16. Процессуальное право
1-й период. Право Древнерусского государство не делало разграничений между уголовным и гражданским процессом. Основной характерной чертой того времени являлся однозначно процесс состязательный (или обвинительный), при котором обе стороны не только обладали равными правами, но и сами являлись двигателями процесса. Более того, на них возлагалась обязанность в установлении истины, и пассивность сторон воспринималась как отказ от процессуальных действий.
Судебный процесс начинался по инициативе истца, который подавал иск или поклеп. В иске указывали само правонарушение и обвиняемого, но в случае, например, убийства, когда на конкретного человека указать было сложно, от установленного правила отступали. Само судопроизводство было гласным и устным.
В Русской Правде представлены особые формы досудебного установления отношений между истцом и ответчиком: свод и гонение следа.
Сущность «свода» состояла в поиске истцом надлежащего ответчика путем закличи, свода в узком смысле слова и присяги. Заклич – это объявление на торговой площади о совершении преступления. Закон ориентируется на то, что заклич станет известной для той местности, где она сделана, в течение трех дней. Если вещь обнаружится у кого-либо по истечении этого срока, истец не только может отобрать вещь, но и получает 3 гривны «за обиду».
Свод в узком смысле слова начинался в нескольких случаях: если вещь обнаружена у конкретного лица еще до закличи; если вещь найдена до истечения трех дней после закличи; если вещь найдена за пределами своего города или села.
Все эти случаи ориентируются на то, что новый владелец вещи приобрел ее законным путем. Новый владелец и утративший эту вещь собственник вместе идут к тому, у кого было сделано приобретение. В пределах своей территории собственник участвует в своде до конца, но если поиски выходят за пределы города или села, истец идет только до третьего свода и лицо, к которому свод привел, обязано уплатить собственнику цену вещи, а само продолжить поиски. В случае невозможности последним владельцем доказать законность приобретения вещи, он признается вором и должен возместить ущерб и уплатить штраф.
Свод, таким образом, это своеобразное явление, которое изменялось во времени и по мере развития процесса в феодальном государстве.
Гонение следа – это поиски преступника, не пойманного на месте преступления, по оставленным следам. Закон исходил из логики, что там, куда привел след, и находится преступник. И свод, и гонение следа осуществлялись не специальными должностными лицами, а самими потерпевшими, их родственниками, членами общины. Встречается мнение, сто свод и гонение следа применялись, в основном, по уголовным делам.
Система доказательств состояла из свидетельских показаний, вещественных доказательств или поличного, ордалий (испытания железом или водой), присяги – роты и судебного поединка – поля.
Древнерусское право знает две категории свидетелей: видоки и послухи. Значение этих терминов спорно. Часть исследователей полагают, что видок – это очевидец совершившегося факта, а послух – человек, обладающий сведениями из «вторых рук». Роль свидетелей в системе доказательств была большой: всякая жалоба на суде должна быть подтверждена свидетелями, а за ложное свидетельство назначалось наказание.
Спорным является и вопрос о применении в Древнерусском государстве судебного поединка (поля). Отрицание его основывается на отсутствии упоминаний о поединке в Русской Правде. Но иные письменные источники подтверждают древность происхождения и применения данного института. Выходить на поединок должны были ответчик и истец, и победитель однозначно считался выигравшим дело, так как Бог помогает правому.
2-й период. В памятниках права Новгорода (НСГ) и Пскова (ПСГ) дается достаточно подробная характеристика системы судопроизводства. Но в это время продолжают действовать и нормы Русской Правды.
По сравнению с предыдущим периодом повышается роль суда. И в Новгороде, и в Пскове судьи, приступая к работе, должны были «целовать крест в том, что будут судить в правду».
Суд начинался жалобой или челобитьем истца или иском самого общества по делам, на которых не поступило жалоб от частных лиц. По НСГ истцом и ответчиком были лица, без различия пола, звания, состояния, в том числе и полные холопы. Выслушав жалобу, именно суд принимал решение о вызове ответчика к определенной дате. В Пскове грамота о вызове ответчика в суд называлась позовница, и ее доставлял либо официальный служитель – позовник, либо, по желанию истца, нанятый за определенную плату посторонний человек. Ответчик вызывался к местной церкви, и позовница зачитывалась перед священником и народом.
Согласно Новгородской судной грамоте вызов в суд имел несколько форм:
вызов истца и ответчика по тяжебным делам. В данном случае суд должен известить ответчика о предъявленном иске и потребовать от него назначения конкретного срока, когда он сможет явиться. Закон определял ответственность за срыв сроков явки и технику вызова нерадивого ответчика;
вызов свидетелей, который осуществляли особые служители – шестники, подвойские, софияне и др. Закон предоставлял обязанность заботы о явке свидетеля в суд тому, чья правота опиралась на его показания;
вызов товарищей или сябров тяжущегося, у которых были документы, подтверждающие справедливость иска. В этом случае суд не принимал участие ни в организации процесса вызова, ни обеспечения явки, возложив это на истца;
вызов по уголовным делам (кража, убийство, грабеж, разбой и т.д.). Суд брал на себя обязанность по вызову ответчика, посылая специальные грамоты правителю области, к которой принадлежал обвиняемый, или к землевладельцу, на земле которого он жил.
По Псковской судной грамоте появляется своеобразный институт представительства, когда при истце и ответчике в суд допускались так называемые пособники и стряпчие (условно говоря – адвокаты). Но пособничество ограничивалось определенным кругом лиц – женщины, малолетние, монахи, старики, больные. Должностные лица в качестве представителей сторон права выступать не имели. ПСГ сформулировала и еще одно важное положение состязательного процесса: суд может вынести решение только в пределах требования истца, который имел право уменьшить свой иск или отказаться от него.
Суд должен был, как правило, начинаться, вестись и заканчиваться одним и тем же судьей, и хотя процесс был устным, по окончанию дела решение по нему оформлялось в письменной форме. И Новгородская, и Псковская грамоты предусматривали большое количество специальных судебных пошлин разных видов.
Систему доказательств наиболее систематизировано можно представить по материалам Псковской судной грамоты. Здесь судебные доказательства начинают уже различаться в зависимости от характера дел:
в делах по поземельному владению судебными доказательствами считались показания старожилов, межевые знаки, грамоты на право владения, крестное целование и поле, если показания свидетелей истца и ответчика расходились;
в делах по займам и поклаже судебными доказательствами признавались «доски», «рядницы», «записи», крестное целование, и, в определенных случаях, поле;
в делах уголовных (кража, грабеж, разбой) судебными доказательствами являлись показания свидетелей, крестное целование, поле.
Встречается среди доказательств и собственное признание, которое признавалось и в уголовных, и в гражданских делах.
Свидетелем в Новгороде мог быть любой человек, за исключением полного холопа и псковитянина. Холоп мог свидетельствовать только по делам холопов.
В оценке показаний свидетелей появляется определенный формализм: несовпадение показаний истца и свидетеля вело к проигрышу дела
ПСГ закрепляет поле и особые правила его проведения. Судебный поединок, обычно, применялся в альтернативе с присягой, когда убедительных доказательств в споре не было. Если одна из сторон выставляла вместо себя наемного бойца, то и другая имела на это право. Победитель на поединке сверх иска брал себе и доспехи побежденного. Побежденный платил пеню или продажу князю.
3-й период. Объективные условия развития Московского государства, его социальной и политической структуры, правовой системы привели к изменению порядка судопроизводства. Для этого периода характерны две формы процесса: старая, состязательная (суд) и новая – розыскная, инквизиционная (сыск).
Часть исследователей полагает, что состязательный процесс применялся преимущественно по гражданским делам и делам о мелких преступлениях, а розыскной – по делам политическим и уголовным. Но постепенно намечается проникновение инквизиционного процесса в судопроизводство гражданское.
По Судебникам 1497 и 1550 годов состязательный процесс по-прежнему начинался по инициативе истца, подающего челобитную, проходил в форме состязания сторон, которые сами должны были доказывать или опровергать иск, а дело разрешалось на основании тех доказательств, которые сторонами были представлены. Но, во-первых, просматривается тенденция к расширению полномочий суда по установлению фактических обстоятельств дела, когда судья требовал у сторон объяснить тот или иной факт, предлагал рассмотреть то или иное доказательство. Во-вторых, с XV века ослабевает безусловное доверие к показаниям истца, что было характерно для Древнерусского права.
Соборное Уложение 1649 года продолжило практику повышения активности суда в процессе (судья теперь мог принять или не принять доказательства сторон, определить их значение и силу) и предусмотрело уже две формы гражданского судопроизводства: собственно суд (состязательный процесс) и так называемую очную ставку.
Очная ставка, являясь формой гражданского судопроизводства, занимала промежуточное положение между судом и розыском. Это проявлялось в том, что по сути она не отличалась от состязательной формы судопроизводства, но имела внешние признаки инквизиционного процесса, так как могли применяться допрос и пытка, не допускалась и присяга.
Постепенно меняется и система доказательств по состязательному процессу:
свидетельские показания. Особым их видом стала «ссылка на виноватых» и «общая ссылка». «Ссылка на виноватых» – это ссылка на свидетеля с обязательством подчиниться обвинению, если свидетель даст показания против стороны, на него ссылающейся. «Общая ссылка» – это обращение обеих спорящих сторон к одному и тому же или нескольким свидетелям, где именно их показания становятся решающими;
письменные доказательства, среди которых наиболее основательными являлись официально заверенные документы;
крестное целование допускалось только в случае спора между русским и чужеземцем, причем предоставлялось решение на волю ответчика: сам ли он будет целовать крест или предоставит это истцу. Между русскими крестное целование допускалось только в случае, когда не было других судебных доказательств;
собственное признание.
Поле в Соборном Уложении уже не упоминается. Для состязательной формы процесса характерны и еще ряд положений: вызовы в суд осуществлялись специальными грамотами; в суде велся протокол заседания; существовало понятие исковой давности; судебные решения оформлялись «правой грамотой»; развивается система обжалования судебных решений; установлены разнообразные судебные пошлины.
Отличительными чертами розыскного процесса было отсутствие сторон и активность суда, где суд доискивается правды, а судоговорение превращается в допрос. Дело, как правило, начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица. Розыскной процесс требует совершенно иной системы доказательств:
признание обвиняемого, как основное доказательство. Оно получалось посредством расспроса и пытки;
поличное, т.е. обнаружение у подозреваемого краденой вещи. Такое поличное считалось полным доказательством;
повальный обыск. Это опрос населения определенной территории о наличии в их землях “лихих людей”, их преступлениях и сообщниках, о конкретных лицах, подозреваемых в преступлении.
В розыскном процессе можно выделить несколько характерных черт. Во-первых, наличие доказательств так называемой полной силы – признание обвиняемого, полученное под пыткой, и поличное. Такая процессуальная процедура как пытка впервые регламентируется в Соборном Уложении. Во-вторых, различное отношение к доказательствам в зависимости от социального положения лиц, от которых они исходят. В третьих, бесправное положение обвиняемого в процессах по делам о душегубстве, разбое, краже с поличным.
4-й период. По мере развития и укрепления в эпоху Петра I абсолютной монархии, розыскной процесс практически полностью вытесняет состязательную форму. Именной указ 1697 года и «Краткое изображение процессов» (1715 год) реальное тому подтверждение. По «Краткому изображению процессов» все дела, и уголовные, и гражданские должны рассматриваться в форме розыска.
Выделяются следующие характерные черты розыскного (инквизиционного процесса):
дело начинается, в большинстве случаев, по инициативе государства;
судьи сами вели следствие и сами решали дело;
обвиняемый был бесправен. Суд разбирался в деле при помощи использования пытки;
отсутствовали состязательность, устность, гласность, непосредственность, т.е. перед судьями мог находиться не сам подсудимый, а лишь письменные краткие выписки из следственного дела;
процесс мог завершиться не только вынесением оправдательного или обвинительного приговора, но и при недостатке улик решением суда «об оставлении в подозрении».
Сам процесс делился на три стадии.
Первая стадия начиналась с формального оповещения о начале процесса (оповещение о явке в суд заинтересованных лиц, которое делалось официально и в письменной форме) и продолжалась до получения показаний ответчика.
Вторая стадия – собственно разбирательство, которое длилось до вынесения приговора. Основное содержание этой стадии – анализ доказательств.
Третья стадия – от вынесения приговора до его исполнения. Приговор выносился большинством голосов, оформлялся в письменной форме, подписывался официальными лицами, зачитывался секретарем публично. Устанавливался апелляционный порядок пересмотра приговора суда.
Для розыскного процесса характерна система формальных доказательств. Признавались лишь строго определенные доказательства, сила которых определена законом. При помощи формального закрепления системы доказательств правительство пыталось ограничить злоупотребления и произвол судейского корпуса, который должен был теперь основывать свои решения не на личном и произвольном усмотрении, а на объективных, определенных законом, доказательствах. Но ценность каждого доказательства определялась заранее и была неизменной (показания мужчины считались более основательными, чем женщины; показания знатного лица оценивались выше, чем простолюдина; показаниям духовного лица было доверия больше, чем показаниям лица светского).
По «Краткому изображению процессов» все доказательства делятся на несколько видов:
собственное признание, которое закон ставит на первое место и считает самым лучшим доказательством. Но для его получения широко применяется пытка, использование которой четко регламентируется;
свидетельские показания, где свидетелями могут быть только беспорочные люди, которым можно доверять. Свидетель может говорить только о том, что видел или слышал лично. Могли пытать и свидетелей, если они давали разноречивые показания;
письменные документы: расписки, купчие крепости, духовные грамоты, выписки из торговых, судейских и прочих книг;
присяга. Единственный вид доказательств, сохранившийся от состязательного процесса. Очистительная присяга обвиняемого допускалась только в случае недостаточности собранных против него улик;
Новым видом доказательств, появившимся при Петре I, являлось заключение судебно-медицинской экспертизы.
Применение розыскного процесса по всем делам, в том числе и гражданским, усилило волокиту в судопроизводстве. Громоздкий, преимущественно письменный вариант процесса, не способствовал продуктивному рассмотрению гражданских дел. В 1723 году принимается указ «О форме суда», по которому состязательность частично возвращена. Розыскная форма должна была сохраниться только для рассмотрения дел о государственной измене, бунте, богохульстве, убийстве, разбое и краже с поличным. Вскоре в форме розыска стали рассматриваться и дела о казнокрадстве. И, несмотря на возвращение устного судоговорения, сокращения сроков явки сторон в суд, разрешение судебного представительства, к концу правления Петра I для основной массы уголовных дел закрепился все-таки розыскной процесс. По правилам состязательного процесса решалась лишь масса мелких уголовных дел и гражданско-правовые споры.
Екатерина II предприняла попытку отделить предварительное следствие от судебного разбирательства и ввела систему сословного суда.
5-й период. Процесс, в основном, оставался инквизиционным. Многообразие процессуальных форм сохранялось: в уголовном процессе – следственная форма, в гражданском – состязательная.
Появляется ряд новых черт:
при расследовании дел законом запрещены пытки, но на практике они продолжали применяться;
следствие и исполнение приговора возлагалось на полицию;
следствие стало подразделяться на предварительное и формальное (в судебном заседании)
Дело начиналось: по доносу, по жалобе отдельных лиц, по инициативе прокурора или полиции. После завершения следствия дело передавали в суд.
Ведущая роль в процессе принадлежала суду. Эксперты, свидетели, да и сам подсудимый, как правило, в зал судебного заседания не вызывались.
Система доказательств
Совершенные |
Несовершенные |
|
1. Внесудебное признание обвиняемого, подтвержденное свидетелями 2. Оговор посторонних лиц 3. Повальный обыск 4. Показания одного свидетеля 5. Улики |
Система вынесения приговора была следующей. При наиболее сложных уголовных делах суд первой инстанции составлял свое мнение, которое отправлялось в палату уголовного суда для вынесения приговора. Различалось два вида приговоров, выносимых судом – оправдательные и обвинительные. Обвинительные приговоры бывали двух видов: собственно обвинительные, выносимые при наличии совершенных доказательств (результатом которых было соответствующее наказание, назначенное судом), и приговоры об «оставлении в подозрении», которые выносились при наличии доказательств несовершенных, по ним наказание не назначалось, но обвинение не снималось, а в случае появления новых доказательств, был возможен повторный процесс по тому же делу. Большую часть (до 87 %) составляли приговоры об «оставлении в подозрении», в связи с этим приговоры судов не отличались стабильностью и довольно часто пересматривались.
6-й период. Судебная реформа Александра II (1864 год) коренным образом изменила и систему судоустройства, и сам процесс:
Устав гражданского судопроизводства впервые отделил гражданское судопроизводство от уголовного;
в основу процесса были положены принципиально новые буржуазные принципы и институты: бессословность суда, равенство сторон, право обвиняемого на защиту и участие присяжных заседателей, гласность, состязательность, свободная оценка доказательств, презумпция невиновности, отделение суда от администрации;
упрощенный порядок рассмотрения дел в мировом суде;
разделение производства на предварительное следствие, осуществляемое специальными судебными следователями под надзором прокуратуры или членов судебных палат и судебное разбирательство.
Процессуальный порядок рассмотрения уголовных дел определялся Уставом уголовного судопроизводства. В общих судах уголовный процесс включал следующие стадии:
дознание. Первоначальное дознание проводили под надзором прокурора. Акты дознания, как правило, служили лишь подсобным материалом для следователя при производстве им предварительного следствия;
предварительное следствие. Следователи могли приступить к производству предварительного следствия на основании: сообщения полиции или предложению прокурора; жалобы потерпевших; явки с повинной; по своему или прокурора непосредственному усмотрению. Следователь самостоятельно проводил все необходимые следственные действия и был обязан беспристрастно выяснить обстоятельства, либо уличающие, либо оправдывающие обвиняемого. Защитник на стадию предварительного следствия допущен не был. Оконченное предварительное следствие направлялось наблюдающему за ним помощнику прокурора, который составлял либо обвинительный акт, либо заключение о прекращении дела. В обоих случаях дело направлялось прокурору окружного суда;
подготовительные действия. При наличии обвинительного акта, направление дела зависело от подсудности. Если дело было подсудно окружному суду без участия присяжных заседателей, оно прокурором непосредственно в этот суд и вносилось. В этом случае суд на распорядительном заседании принимал решение о принятии дела к своему производству. При подсудности дела окружному суду с участием присяжных заседателей, оно предавалось прокурору судебной палаты, затем рассматривалось на закрытом заседании уголовного департамента судебной палаты, утверждалось и направлялось в окружной суд для рассмотрения по существу;
судебное следствие. Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения, производился допрос обвиняемого, свидетелей, осуществлялась проверка доказательств. Обвинение поддерживал прокурор, защиту осуществлял либо сам подсудимый, либо его защитник. По окончании судебного следствия суд выслушивал заключительные прения сторон, которые должны были подвести итог всем проверенным на суде доказательствам и, если в процессе участвовали присяжные заседатели, стороны не имели права касаться вопроса о наказании, чтобы не повлиять на решение присяжных о виновности;
вынесение приговора. Вынесению приговора предшествовал вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого, который постановлялся простым большинством голосов. Если голоса двенадцати присяжных разделялись при обсуждении поровну, то выносился оправдательный вердикт. Вопрос о мере наказания решался коронным судом, который выносил приговор о применении наказания в соответствии с вердиктом присяжных;
исполнение приговора суда, вступившего в законную силу, возлагалось на полицию;
пересмотр приговора. Приговоры окружных судов без участия присяжных могли быть обжалованы в апелляционном порядке в судебной палате (апелляция предполагает пересмотр дела полностью по существу). Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и приговоры судебных палат могли быть обжалованы или опротестованы в кассационном порядке в Сенате (кассация представляет собой обжалование решений в порядке проверки обоснованности и законности вынесения приговора). Приговоры Сената, Особого присутствия сената и Верховного уголовного суда могли быть отменены только специальным указом императора о помиловании.
Формальная теория доказательств была отменена, и единственным критерием при оценке судом всех собранных по делу доказательств могло быть только внутренне убеждение судей.
В мировых судах порядок рассмотрения дел был упрощенным. Было меньше формализма, отсутствовало четкое деление процесса на стадии, приветствовалось примирение сторон в суде.
В гражданском процессе Уставом гражданского судопроизводства был последовательно проведен принцип состязательности и сформулирована модель так называемой «чистой состязательности». К производству по делу суд приступал на основании искового заявления. В ходе подготовки дела стороны обменивались состязательными бумагами. Судоговорение проходило в форме словесного состязания сторон, и предполагало полное равноправие. Сначала истец, а затем ответчик излагали суду свои требования, а также обстоятельства и доводы, на которых они базируются. Сторонам создавались условия для максимальной процессуальной активности. Сам суд, как правило, доказательства и справки не собирал, а выносил решение на основании материалов, представленных сторонами. В процессе могли принимать участие адвокаты, допускалось и примирение сторон.