Учебник по логике - 2012

D. Сложная деструктивная дилемма:

А В, С D,

ВD

АС

Символически она записывается так:

((А В) (С D) ( В D)) ( А С).

7.4 ЭНТИМЕМА

Силлогизм, в котором выражены все его части - обе посылки и заключение, называется полным. Однако в практике живого общения чаще используются умозаключения, в которых одна из посылок или заключение явно не выражаются, а подразумеваются. Такие силлогизмы с пропущенной посылкой или заключением называются сокращѐнными силлогизмами или энтимемами.

Энтимема в переводе с греческого буквально означает «в уме».

Применение в практике живого мышления сокращѐнных умозаключений делает нашу речь и сам процесс мышления более ѐмкими и гибкими. Но вместе с тем заметно возрастает возможность для самых разнообразных логических ошибок. Да и обнаружить их становится сложнее. Поэтому и предлагаю Вам поближе познакомиться с сокращѐнными силлогизмами.

Кроме энтимем в человеческом мышлении активно используются и такие формы как сориты и эпихейремы.

Сорит - это сокращѐнный полисиллогизм. Полисиллогизм - такая цепочка простых категорических силлогизмов, когда заключение одного ПКС является посылкой второго, а вывод второго - посылкой третьего ПКС и т.д.

Пример:

(1)«Общественно опасное деяние (А) наказуемо (В).

(2)Преступление (С) - общественно опасное деяние (А).

(3)Преступление (С) наказуемо (В).

(4)Дача взятки (D) - преступление (С).

(5)Дача взятки (D) - наказуема (В)».

Если мы опустим суждение «Преступление наказуемо», то получим сорит.

А в разговорной практике мы свою мысль можем передать и в ещѐ более сокращѐнной форме: «Дача взятки наказуема, так как наказуемо всякое общественно опасное деяние».

Полисиллогизмы и сориты могут быть прогрессивными и регрессивными. При более глубоком изучении логики, но уже по другим учебникам, Вы можете самостоятельно их освоить.

Эпихейремой называют сложносокращѐнный силлогизм, обе посылки которого являются энтиме-

мами. Рассматривать эпихейрему нам нет острой необходимости. Если Вы поймѐте энтимему и научитесь с ней работать, то особых проблем с расшифровкой более сложных форм умозаключений у Вас не должно возникнуть.

Различают три вида энтимемы:

а) с пропущенной большей посылкой; б) с пропущенной меньшей посылкой; в) с пропущенным заключением.

Пример:

«Все государственные мужи должны заботиться о социальной стабильности в обществе. - государственный деятель.

Следовательно, N. должен радеть о социальной стабильности в обществе». Изложенную в данном силлогизме мысль можно и по-другому оформить и произнести:

а) «N. - государственный деятель, поэтому он должен заботиться о социальной стабильности в обществе»;

б) «N. обязан заботиться о социальной стабильности в обществе, так как она должна быть объектом заботы всех государственных деятелей»;

в) «N. - государственный деятель, а все государственные мужи должны заботиться о социальной стабильности в обществе».

В основе приведѐнных сокращѐнных силлогизмов лежит одно и то же полное умозаключение.

Так как в живом общении мы пользуемся в основном сокращѐнными умозаключениями, то важно сначала понять, а затем и выработать навык быстрого (лучше - мгновенного) анализа энтимемы.

Что для этого необходимо?

Для обнаружения ошибок (или подвоха) в энтимеме надо проделать две операции:

1)восстановить энтимему до полного умозаключения;

2)проверить его по соответствующим правилам.

121

Как восстановить энтимему?

Восстановить еѐ, ЗНАЯ ПРАВИЛА СИЛЛОГИЗМА («освежите» в памяти эту тему), не так уж и сложно.

1) Сначала определите, какая посылка или заключение отсутствуют в энтимеме. Делается это так.

Допустим, мы имеем силлогизм:

«Историю своей страны следует изучать, так как она помогает понять настоящее». Или: «История страны помогает понять настоящее, поэтому еѐ следует изучать». Это разные способы выражения одной и той же мысли. Интуиция (или знание) подсказывает нам, что заключением данного сокращѐнного силлогизма является суждение «Историю своей страны (S) следует изучать (Р)». Нетрудно определить в нѐм крайние термины силлогизма - ими являются субъект и предикат заключения.

Так как суждение «История своей страны (S) помогает понять настоящее (М)» содержит в себе (S) - субъект заключения, то это значит, что она является меньшей посылкой. Отсюда - вывод: в приведѐнном примере отсутствует большая посылка.

2) Определяем, каким суждением должна быть отсутствующая посылка.

Так как меньшая посылка и заключение являются общеутвердительными суждениями, то и большая посылка - суждение общеутвердительное.

3)Определяем, по какой фигуре можно реконструировать силлогизм. Восстановить силлогизм мы можем по двум фигурам: первой и второй. На это указывает нам положение среднего термина в меньшей посылке.

4)Восстанавливаем отсутствующую посылку. Нам известно и М - «то, что помогает понять настоящее», и Р - «то, что следует изучать».

По первой фигуре в большей посылке на первой место ставится М (средний термин), на второе - Р (больший термин).

Получается следующее суждение: «Всѐ, что помогает понять настоящее (М), следует изучать (Р)».

По второй фигуре Р стоит на первом месте, а М - на втором. Получается такое суждение: «Всѐ, что следует изучать (Р), помогает понять настоящее (М)».

Если Вы проверите сейчас по правилам силлогизмов полученные нами результаты, то увидите, что по первой фигуре получилось правильное умозаключение, а по второй - неправильное.

Итог:

«Всѐ, что помогает понять настоящее (М), следует изучать (Р), а так как история своей страны (S) помогает понять настоящее (М), то еѐ (S) следует изучать (Р)».

А если в энтимеме пропущено заключение? Тогда работать будем по следующему алгоритму.

1)О пропущенном заключении в сокращѐнном силлогизме свидетельствует отсутствие в нѐм условной связи: «Все имена собственные в русском языке пишутся с заглавной буквы, а слово «Бородино» является именем собственным». Здесь связь между суждениями конъюнктивная.

2)Определяем средний термин. Это то понятие, которое имеется в обоих суждениях: «имена собственные».

3)Затем расставляем посылки по местам. Каждая из них может быть и на первом, и на втором мес-

те.

4)Определяем фигуру: в нашем примере возможна первая и третья фигура.

5)Определяем модус: из двух общеутвердительных суждений может следовать только общеутвердительное суждение по первой фигуре (модус ААА) или частноутвердительное - по третьей (модус ААI).

6)Восстанавливаем отсутствующее заключение.

В приведѐнном примере корректным будет такое (в общем-то, очевидное) заключение: «Слово «Бородино» пишется с заглавной буквы».

Кому-то из Вас покажутся сложными изложенные в данном модуле основы теории дедуктивных умозаключений. Но опасения исчезнут, как только после некоторой практической работы Вы приобретѐте навыки анализа умозаключений, упрощения их и восстановления до полных форм.

Для чего необходимы людям такие навыки? И всем ли они нужны?

122

Они важны только тем, кто не хочет быть слепой жертвой чужих демагогических рассуждений. Тем, кто не хочет в процессе своего рассуждения совершать элементарные логические ошибки и тем самым ставить себя в неловкое положение. И тем, кто самостоятельно хочет устанавливать правильность или ложность мыслительных форм, находить и точно указывать логические ошибки.

Поэтому необходимо не запоминать механически формы и правила силлогизмов, а уметь ими практически пользоваться, доводя это умение до автоматизма, до выработки особого логического «чутья» на ошибки и некорректные выражения мыслей.

Для закрепления пройденного материала рекомендуется ответить на контрольные вопросы и решить все тестовые задания.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ к модулю 7

ОПОСРЕДОВАННЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

Опишите, что представляет собою простой категорический силлогизм (ПКС)? Какова его структура?

Что такое фигура ПКС? Какие фигуры вы знаете? Назовите правила фигур.

Что такое модус? Сколько известно модусов? Сколько модусов является правильными? Как проверить правильность ПКС на совмещѐнной круговой схеме?

Назовите общие правила силлогизмов.

Охарактеризуйте и приведите примеры чисто условных умозаключений. Дайте характеристику условно-категорическим умозаключениям. Какими бывают разделительно-категорические умозаключения?

Что такое дилемма? Какие дилеммы Вам известны?

Какие сокращѐнные силлогизмы вы знаете? Как восстановить полное умозаключение из энтимемы?

123

Тесты для самоконтроля

Тест 1

Простой категорический силлогизм состоит из пяти элементов. В каких строках они правильно приведены?

1)три посылки - три простых категорических суждения;

2)определѐнная связь между тремя терминами всех трѐх суждений.

3)определѐнная связь между шестью терминами всех трѐх суждений;

4)две посылки - два простых категорических суждения, находящихся в конъюнктивной связи;

5)заключение - сложное разделительное суждение;

6)заключение - простое категорическое суждение;

7)шесть разных терминов, из которых образованы три суждения ПКС;

8)особая логическая связь между посылками и между посылками и заключением;

9)импликативная связь между двумя посылками;

10)три термина (попарно образующие обе посылки и заключение).

Тест 2

Укажите, в каких строках правильно сформулированы правила силлогизмов (посылок и терминов):

1)в силлогизме должно быть только три термина (S,Р,М);

2)из двух общих посылок однозначный вывод следовать не может;

3)средний термин должен быть распределѐн (взят в полном объѐме) хотя бы в одной из посылок;

4)из двух утвердительных посылок определѐнного вывода сделать нельзя;

5)если больший или меньший термины не распределены в заключении, то они не должны быть распределены и в посылках;

6)из двух отрицательных посылок определѐнного вывода сделать нельзя. Хотя бы одна посылка должна быть утвердительным суждением;

7)если одна из посылок утвердительная, то вывод всегда будет утвердительным;

8)из двух частных посылок определѐнного вывода сделать нельзя;

9)если одна из посылок общее суждение, то вывод всегда должен быть общим;

10)если одна из посылок частное суждение, то и вывод должен быть частным суждением.

Тест 3

В каких строках верно названы правила фигур:

1)во второй фигуре одна из посылок должна быть утвердительной, а меньшая - частной.

2)в четвѐртой фигуре если большая посылка - утвердительное суждение, то меньшая посылка должна быть общим суждением, и если одна из посылок - отрицательное суждение, то большая посылка должна быть общим суждением;

3)в первой фигуре большая посылка должна быть общим суждением, меньшая - утвердительным;

4)в первой фигуре обе посылки должны быть утвердительными;

5)в первой фигуре большая посылка должна быть утвердительной, а меньшая - отрицательной;

6)во второй фигуре большая посылка должна быть общим суждением, а меньшая - утвердитель-

ным;

7)в третьей фигуре меньшая посылка должна быть утвердительным суждением, заключение - част-

ным;

8)в четвѐртой фигуре обе посылки должны быть утвердительными суждениями;

9)во второй фигуре одна из посылок должна быть отрицательной, а большая - общей;

10)в третьей фигуре заключение должно быть отрицательным, а одна из посылок - общим сужде-

нием.

Тест 4

Проверьте правильность силлогизмов всевозможными способами. Под какими номерами стоят правильно построенные силлогизмы?

1)Сергей - умный человек, потому что он не сделал этого, как и любой умный человек.

2)Этот авторский коллектив получил за свою работу премию, так как он написал лучшую работу, за которую была обещана премия.

3)Все учащиеся, пропускающие занятия, испытывают трудности при сдаче экзаменов. Но поскольку некоторые студенты не являются такими учащимися, они не испытывают трудностей при сдаче экзаменов.

124

4)Некоторые политические партии не имеют определѐнной экономической программы, а ни одна не имеющая такой программы партия не может рассчитывать на победу. Значит, некоторые политические партии не могут рассчитывать на победу.

5)Всякое знание не является бесполезным, и никакое знание не приносит вреда. Значит, всѐ приносящее вред бесполезно.

6)Если он не хотел похитить эту вещь, то зачем же он еѐ спрятал, как делает любой похититель?

7)Все дворяне, к которым Чичиков обращался с предложением купить у них «мѐртвые души», были удивлены этим предложением, но все они надеялись совершить выгодную сделку. Следовательно, все те, кто был удивлѐн предложением Чичикова, надеялись совершить выгодную сделку.

8)Все обитатели этого аквариума - рыбы, а все рыбы не имеют лѐгких. Значит, ни одно имеющее лѐгкие животное не обитает в этом аквариуме.

9)Все растения вырабатывают при дыхании кислород. Все вырабатывающие при дыхании кислород организмы полезны. Значит, некоторые полезные организмы - не растения.

10)Многие мексиканские фильмы сентиментальны, и в большинстве мексиканских фильмов счастливый конец. Значит, некоторые сентиментальные фильмы имеют счастливый конец.

Тест 5

Нам известны четыре вида дилемм:

1)простая конструктивная;

2)сложная конструктивная;

3)простая деструктивная;

4)сложная деструктивная.

К какой из них Вы отнесли бы нижеприведѐнное умозаключение:

«В вузе должны учиться только способные или прилежные студенты. Если студенты способные, то они легко усваивают любой материал. Если студенты прилежные, то они регулярно занимаются. Одного парня из нашей группы отчислили из университета, так как знания давались ему трудно, да и занимался он далеко не регулярно».

Тесты 6 -7

Среди 10 приведѐнных ниже умозаключений имеются условные и разделительные, правильные и неправильные. Внимательно рассмотрите их и выполните два задания.

Тест 6: укажите, под какими номерами стоят чисто условные и условно-категорические суждения.

Тест 7: укажите, под какими номерами стоят неправильно построенные умозаключения.

1)Если N. - хороший адвокат, то он выиграет это дело. N. выиграл это дело. Значит, он хороший адвокат.

2)Вас проклянут люди или боги, так как если вы будете говорить правду, люди проклянут вас, а если вы будете лгать, то вас проклянут боги. Но вы можете только говорить правду или лгать.

3)Если он принадлежит к нашей компании, то он храбр и на него можно положиться. Он не принадлежит к нашей компании. Значит, он не храбр и на него нельзя положиться.

4)Человек или трус или он протестует против незаконного обращения. Если человек не трус, то он отстаивает свои убеждения. Если человек не протестует против незаконного обращения, то он заслуживает такого обращения. Значит, или человек не отстаивает свои убеждения, или он не заслуживает незаконного обращения.

5)Чтобы быть допущенным к экзаменационной сессии, достаточно сдать все зачѐты. С. не допущен

кэкзаменационной сессии. Значит, он не сдал зачѐты.

6)Если бы он ей не сказал, она ни за что бы не узнала. А не спроси она его, он бы и не сказал. Но она узнала. Значит, она его спросила.

7)Если он был автор этого слуха, то он глуп или беспринципен. Но он не глуп и не лишѐн принципов. Значит, он не автор этого слуха.

8)Ребѐнок болен или переутомлѐн. Если у него повышена температура, то он болен. Но температура у него не повышена. Значит, ребѐнок переутомлѐн.

9)Если в силлогизме не распределѐн средний термин или обе посылки отрицательные, то силлогизм неправильный. В данном силлогизме средний термин распределѐн и нет двух отрицательных посылок. Значит, данный силлогизм правильный.

10)Если поднять налоги, то вырастут цены на товары. Если вырастут цены на товары, то снизится покупательная способность населения. Покупательная способность населения продолжает падать. Следовательно, причиной этого является рост налогов.

125

Тесты 8-10

Ниже приведены 10 энтимем. Внимательно рассмотрите их. Восстановите приведѐнные энтимемы до полных умозаключений. И выполните три задания:

Тест 8: Укажите, в каких из приведѐнных энтимем отсутствует большая посылка. Тест 9: В каких из них отсутствует заключение?

Тест 10: Какие энтимемы невозможно восстановить до полного и правильного умозаключения?

1)Ни один учебник этого автора не пользуется популярностью. Так что данный учебник не является учебником данного автора.

2)N. не знает критерия правильности умозаключения, поскольку не может проверить предложенное ему умозаключение.

3)Каждый честный человек прилежно занимается своим делом. Этот человек тоже прилежно занимается своим делом.

4)«Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав».

5)Не станут люди доверять тебе, коль ты не доверяешь людям.

6)Все волки хищники, и некоторые млекопитающие - хищники.

7)Ни один роман А. М. Горького не является развлекательным, из чего следует, что данное произведение не является романом Горького.

8)Всякая лесть - умышленное извращение истины, но иногда умышленное извращение истины приятно.

9)Сокровища оружейной палаты являются народным достоянием, так как они охраняются государством.

10)N. не изучает логику, и он не является студентом юридического института.

126

8 ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. ОСНОВЫ ТЕОРИИ СПОРА

В предыдущих разделах Вы рассмотрели и, надеюсь, освоили основные формы, в которых осуществляется наше мышление. Это очень важно. Но, увы, оказывается, что для правильной организации живого процесса интеллектуального общения со своими друзьями, преподавателями, партнѐрами или оппонентами недостаточно знания одних только законов логики. Когда в мыслительной деятельности или обмене информацией участвуют несколько человек, то процесс мышления значительно усложняется. Он приобретает форму доказательства или опровержения, или ту или иную их комбинацию. И дополняется такими средствами выражения мысли как интонация, мимика, жесты. И массой других способов управления интеллектуальной деятельностью и приѐмами убеждения слушателей в своей правоте. Часто эта деятельность осуществляется уже в сложных формах общения или коммуникации. Таких как спор, полемика, дискуссия, беседа, диалог. Каждая из них подчиняется собственным правилам. Но в основе всех этих форм лежит человеческая способность рационально доказывать истинность своей позиции.

Мы можем научиться правильно строить отношения со своим собеседником, в какой бы специфической форме они не осуществлялись. Но для этого необходимо знать

-что такое доказательство, какова его структура и какие виды доказательства известны?

-какие известны логические правила и ошибки доказательства?

-что такое спор и какие его разновидности существуют?

-каким условиям должен удовлетворять рационально построенный спор?

-какие приѐмы спора допустимы, а какие нельзя считать корректными?

8.1 ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Способность доказывать истинность своей идеи, своего решения, своего убеждения - является важнейшей характеристикой самостоятельной личности. Если мы обладаем ею, то наши мысли, наши предложения становятся мыслями и убеждениями других людей. Насколько важно иметь эту способность учѐным, руководителям, предпринимателям, учителям, политикам, юристам и всем остальным, я думаю, понимает каждый из Вас. Понимает, должен понимать каждый, кто желает быть интеллектуально свободным человеком.

127

8.1.1 Что представляет собою доказательство?

Доказательство - это логическая операция обоснования истинности какого-нибудь положения с помощью других, истинных и связанных с ним положений.

Доказательство состоит из трѐх элементов: 1) Тезис - доказываемое положение.

В качестве тезиса могут выступать любые суждения, имеющие практическое или научное значение для людей, истинность которых не очевидна: теоремы, гипотезы (юридические версии), причины или возможные последствия каких-либо событий или действий людей, мотивы поведения, скрытые от глаз связи между различными процессами и так далее.

2) Аргументы (основания доказательства) - утверждения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса.

В качестве аргументов в доказательстве могут использоваться

-факты или, точнее, констатации фактов, истинность которых подтверждена опытом или наблюдениями («Реакция идѐт», «Вещество выпадает в осадок», «Цены растут», «Недовольство людей нарастает», «Инфляция галопирует», «Свидетели опасаются», «Агрессия продолжается» и т.д.);

-аксиомы (или постулаты) той области знания, в рамках которой осуществляется доказательство (к примеру, в экономике: «труд - отец богатства»; в юриспруденции: «правосудие должно свершиться, даже если погибнет мир»; в этике торговли: «покупатель всегда прав» и т.д.);

-определения понятий, представляющие собой соглашения между людьми о смысле употребляемых понятий («демпинг - продажа товаров на внешних рынках по бросовым ценам», «акцизы - косвенные налоги, включаемые в цену товаров и оплачиваемые покупателями», «самовоспитание - самоуправляемое воздействие на свою волю, основанное на настойчивости, упорстве, самоограничении, умении строить свою линию жизни»);

-ранее доказанные положения.

Безусловно, особую роль в доказательстве в качестве аргументов играют факты. Прекрасный русский учѐный Иван Петрович Павлов (1849-1936) в обращении к научной молодѐжи призывал: Изучай-

те, сопоставляйте, накопляйте факты. Как ни совершенно крыло птицы, оно никогда не смогло бы поднять еѐ ввысь, не опираясь на воздух. Факты - воздух учѐного. Без них вы никогда не сможете взлететь. Без них ваши «теории» - пустые потуги. Но, изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь не оставаться у поверхности фактов. Не превращайтесь в архивариусов фактов. Пытайтесь проникнуть в тайну их возникновения. Настойчиво ищите законы, ими управляющие.

3) Демонстрация (форма доказательства) - логическая связь тезиса с аргументами. Функцию способа или формы доказательства выполняют различные умозаключения.

Вкачестве примера доказательства можно привести пришедший к нам из древней Греции софизм «Эватл».

Суть его заключается в следующем.

Эватл брал уроки софистики у Протагора с тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если по окончании учѐбы выиграет свой первый судебный процесс. Но после обучения Эватл не взял на себя ведение какого-либо судебного процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара Протагору. Тогда учитель пригрозил, что он подаст жалобу в суд, говоря Эватлу следующее:

- Судьи или присудят тебя к уплате гонорара, или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора - ты выиграл первый судебный процесс.

На это Эватл, обученный Протагором софистике, отвечал:

- Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если меня присудят к уплате, то я, проиграв свой первый судебный процесс, не заплачу в силу нашего договора. Если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда.

Вприведѐнном примере оба участника договора нарушили некоторые элементарные положения логики.

Врезультате получилась патовая (тупиковая) ситуация.

Наша задача - познакомиться с видами и правилами доказательства, чтобы не создавать для себя таких неразрешимых проблем.

128

8.1.2 Виды доказательства

А. Рассмотрим сначала доказательство в собственном смысле слова.

Обоснование тезиса в ходе доказательства может осуществляться с помощью аргументов непосредственно или опосредованно, если используются добавочные утверждения. Поэтому различают два вида доказательств: прямые и косвенные.

Прямое доказательство - обоснование тезиса аргументами без помощи каких-либо дополнитель-

ных логических построений. Тезис здесь выводится непосредственно из аргументов с помощью простых форм умозаключений. В предыдущих двух модулях они рассмотрены достаточно подробно.

Косвенное доказательство представляет собой рассуждение, в котором истинность тезиса доказывается через опровержение противоречащего ему утверждения (в соответствии с законом ис-

ключѐнного третьего).

Косвенное доказательство осуществляется двумя способами:

1)«приведение к абсурду» (апогогическое доказательство) состоит в том, что вначале предпринимается доказательство тезиса, противоречащего исходному, тезис доводится до абсурда или до противоречия с теми или иными уже установленными истинами, а затем из ложности данного тезиса делается вывод об истинности исходного положения;

2)разделительное косвенное доказательство - такое сложное рассуждение, в ходе которого из нескольких исходных суждений выводится ложность всех кроме одного, которое и признаѐтся истинным.

Б. Рассуждение, противоположное доказательству, называется опровержением. Это обоснование ложности тезиса, которое достигается также с помощью истинных доводов.

Опровержение может принимать различные формы: - опровержение самого тезиса; - критика оснований или аргументов;

- обоснование отсутствия связи между основаниями и тезисом.

Может быть оно направленным и сразу против всех элементов доказательства вашего оппонента. Чтобы умело доказывать или опровергать, необходимо знать и строго соблюдать некоторые прави-

ла доказательства.

129

8.1.3 Правила доказательного рассуждения

Так как доказательство состоит из трѐх элементов (тезис, аргументы, демонстрация), то культура логичного рассуждения складывается из требований, предъявляемых к каждому из этих элементов.

А. Требования, предъявляемые к тезису

Тезис - центральный пункт доказательства. Он, как король в шахматной игре, находится в центре внимания игроков. Поэтому требования предъявляются прежде всего к нему.

1) Тезис должен нуждаться в доказательстве.

Бессмысленно доказывать очевидные вещи, определения понятий, констатации фактов, аксиомы и постулаты. Доказывать рекомендуется положение, истинность которого не очевидна для наших собеседников, слушателей или оппонентов.

2)Доказываемый тезис должен быть истинным. Надо помнить, что в процессе доказательства истинность тезиса не рождается, а лишь устанавливается, раскрывается, выявляется для пока ещѐ не посвящѐнных.

3)Тезис должен быть строго определѐнным, ясным, чѐтким.

Это правило очень важно, так как многие слова нашего языка чрезвычайно расплывчаты, многозначны, и мы нередко вкладываем в них различный смысл. Если я скажу, к примеру, что вчера была прекрасная погода, имея ввиду, что весь день шѐл дождь, то, полагаю, многие меня не поймут. Так и мне было очень трудно понять знакомого экономиста, который утверждал, что в 1997-98 годах темпы подъѐма российской экономики были одними из самых высоких в мире.

4) Тезис должен оставаться тождественным, то есть одним и тем же на протяжении всего доказательства.

Данное правило нарушается очень часто. Обратите на это внимание, чтобы софистически или демагогически мыслящие собеседники не смогли втянуть Вас в бесплодные дискуссии.

Б. Требования, предъявляемые к аргументам

1)Аргументы должны быть истинными утверждениями, причѐм истинность их должна быть доказана.

Истинность посылок является необходимым, хотя и недостаточным условием истинности получения истинного вывода.

2)Истинность аргументов должна быть обоснована независимо от тезиса.

Это означает, что у них должны быть свои собственные истинные основания.

3) Аргументы не должны противоречить друг другу.

Если аргументы противоречат друг другу, то, по крайней мере, один из них ложен. Взаимоисключающие положения, «уничтожая» друг друга, разрушают основу любого доказательства.

4) Совокупность аргументов должна быть достаточной для вывода тезиса.

В доказательстве не должно быть ничего упущенного (недостающего) и ничего излишнего. Один аргумент сам по себе почти никогда не обосновывает тезиса. Несколько взаимосвязанных аргументов способны создать прочную логическую основу для доказательства тезиса. А вот злоупотребление количеством аргументов может сыграть злую шутку: среди чрезмерного количества доводов, особенно если они подобраны неряшливо, могут оказаться необоснованные, ложные утверждения. И тогда построенное на них доказательство станет легко уязвимым. Каждый лишний аргумент ослабляет доказательство.

В. Требования, предъявляемые к демонстрации

Тезис должен быть заключением, с необходимостью следующим из аргументов по общим правилам умозаключений или полученным в соответствии с правилами косвенного доказательства.

Здесь надо обратить внимание на то, что в разговоре, делая вывод, мы используем выражения: «итак», «таким образом», «из этого следует», «поэтому». Однако сами по себе они не создают логической связи между аргументами и тезисом. Важно помнить, чтобы тезис с логической необходимостью,

ане случайно, вытекал из наших доводов (аргументов).

8.1.4Какие ошибки возможны при нарушении названных правил? А. Ошибки, вызванные нарушениями требований к тезису.

1)Наиболее распространѐнная ошибка - «подмена тезиса». Возникает она при нарушении правила тождественности тезиса. А проявляется она в том, что вместо одного положения, которое необходимо доказать, так или иначе доказывают другое. Помните, как это оценивает народная традиция: «Я ему про Фому, а он мне про Ерѐму».

2)«Потеря тезиса». Не правда ли, нередко дискутирующие или спорящие забывают о предмете спора и уходят далеко от него?

130