2012. Форум-макет

Задача № 105

Свинцов совместно с 13-летним Мухиным пытался похитить из гаража мотоцикл, за что был приговорён по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за 17 месяцев.

Прокурор внёс представление в связи с мягкостью назначенного наказания, указав, что Свинцов ранее был дважды судим по ч. 2 ст. 166 УК РФ и кражу совершил через 2,5 года после освобождения из мест лишения свободы.

Подлежит ли удовлетворению представление прокурора? Допустил ли суд нарушения закона при назначении наказания?

Задача № 106

Приговором суда Жданов был осуждён по ч. 1 ст. 204 УК РФ к штрафу в размере 200 тыс. рублей, по ч. 3 ст. 204 УК РФ — к штрафу в размере 300 тыс. рублей, по ч. 1 ст. 201 УК РФ — к штрафу в размере 200 тыс. рублей. В силу ст. 69 УК РФ суд назначил ему окончательную меру наказания в виде штрафа в размере 700 тыс. рублей с лишением права занимать руководящие должности в государственных и коммерческих организациях в течение 3 лет.

Законен ли приговор суда?

Задача № 107

Мягкова осуждена по ч. 2 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 120 тыс. рублей.

Будучи несогласной с приговором в части определения судом меры наказания, Мягкова обратилась за консультацией о возможности замены наказания другим, поскольку размер её заработной платы (около 9 тыс. рублей в месяц) не позволит выплатить штраф в установленный судом двухгодичный срок.

Какой ответ следует дать осуждённой?

Тема «Особенности назначения наказаний, связанных с лишением свободы, и смертной казни»

Задача № 108

Томин осуждён по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

При назначении наказания суд учёл, что преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, а также вердикт присяжных заседателей о признании Томина заслуживающим снисхождения.

Соблюдены ли требования уголовного закона при назначении наказания?

Задача № 109

Греков, 1991 года рождения, осуждён Верховным Судом Республики Коми 21 июля 2008 г. по ст. 316 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Допущены ли судом ошибки?

Задача № 110

Друзев осуждён по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Адвокат обжаловал приговор, указав, что суд не учёл, что в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ снижена до 2 лет лишения свободы и данное преступление стало относиться к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление Друзевым было совершено в возрасте 17 лет.

Допущены ли ошибки при назначении наказания? Какое наказание следует назначить в данном случае?

Задача № 111

По приговору суда Гуньков осуждён по ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 118 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Верно ли определено наказание в данном случае?

Задача № 112

Костюкина осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Суд установил, что виновная после совершения преступления, очевидцев которого не имелось, не скрывалась от органов предварительного следствия и сообщила свидетелю Криницыну о своем намерении собрать дома вещи и сдаться органам власти. Она была задержана в день совершения преступления в своём доме, с задержанием была согласна. Несмотря на возбуждение дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, добровольно призналась в том, что имела умысел на убийство потерпевшего, для чего нанесла три удара топором по его голове.

Костюкина добровольно указала место, куда она спрятала орудие убийства — топор, сообщила о мотиве своих действий, давала последовательные показания на предварительном следствии и

всуде.

Вэтой связи суд счёл возможным назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Соответствует ли приговор требованиям закона?

Задача № 113

26 марта 2004 г. Дятлов был осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно за преступления, совершённые 2 июля 2003 г.

18 июня 2004 г. Дятлов осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы за преступление, совершённое 17 января 2004 г.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 марта 2004 г. и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отвечает ли назначенное наказание требованиям уголовного закона?

Задача № 114

Лалетин, дважды судимый (в том числе за квалифицированный грабёж к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года), осуждён к лишению свободы: по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам, по ч. 3 ст. 325 УК РФ к 1 году, по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 2 годам без штрафа и по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим — к 12 годам без штрафа, а по совокупности приговоров, в силу ст. 70 УК РФ, путём полного сложения наказаний — к 15 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Булат, четыре раза судимый (в том числе за разбой к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года), осуждён к лишению свободы: по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 12 лет, по ч. 4 ст. 222 УК РФ сроком на 2 года без штрафа и по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим — к 12 годам лишения свободы без штрафа, а по совокупности приговоров, в силу ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания — к 13 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Соблюдены ли при назначении наказания требования уголовного

закона?

Задача № 115

Ледяков признан виновным в совершении грабежа в крупном размере. Учитывая наличие исключительных обстоятельств, суд назначил наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, а в качестве дополнительного наказания применил штраф в размере 10 тыс. рублей.

Впоследствии Ледяков злостно уклонился от отбывания наказаний, определённых ему приговором суда.

Произведите замену назначенных виновному мер государственного принуждения более строгим видом наказания.

Задача № 116

Ломакин признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, повлёкшем по неосторожности смерть потерпевшего. Суд, учитывая явку с повинной Ломакина, возмещение заявленного материального и морального ущерба, назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, — ограничение свободы на срок 4 года со штрафом в размере 50 тыс. рублей.

Соответствует ли назначенное наказание требованиям закона?

Задача № 117

За умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ) 16-летний Никишин осуждён к 3 месяцам ареста.

В кассационной жалобе адвокат подверг сомнению законность вынесенного судебного решения, так как на момент совершения преступления Никишин не достиг 16-летнего возраста. Поскольку наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК РФ), арест к Никишину, как к лицу, не достигшему 16 лет, не может быть применён.

Правильно ли определено наказание Никишину?

Задача № 118

Грязнов привлечён к ответственности за убийство с особой жестокостью.

Прокурор обратился к суду с предложением назначить Грязнову наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием первых 5 лет наказания в тюрьме на общем режиме, а впоследствии — в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, прокурор, ссылаясь на требования уголовно-исполнительного законодательства, предложил не производить зачёт в срок наказания 6 месяцев содержания Грязнова под стражей, поскольку в этот период Грязнов допускал многочисленные нарушения режима содержания.

Являются ли предложения прокурора приемлемыми с точки зрения закона?

Задача № 119

Пряников осуждён за умышленное убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) к 8 годам лишения свободы.

Ранее он был осуждён за хулиганство к 1 году лишения свободы, но был освобождён из зала суда в связи с зачётом времени нахождения под стражей.

Вариант. Пряников отбывал наказание по первому приговору в СИЗО, где был оставлен для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Можно ли признать Пряникова лицом, ранее отбывавшим лишение свободы? Определите вид исправительного учреждения, в которое Пряников должен быть направлен для отбывания наказания.

Задача № 120

Белкина осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, беременность Белкиной, наличие у неё на иждивении 3-летне- го ребёнка, кроме того, суд учёл, что Белкина не возместила ущерб, вину в совершённом преступлении не признала.

Белкина обратилась с кассационной жалобой, в которой просила применить к ней более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Может ли быть удовлетворена просьба Белкиной?

Задача № 121

Лопаев, врач-терапевт, дважды в течение месяца на дому незаконно произвёл аборты, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевших, за что был осуждён к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обстоятельствами, отягчающим наказание, суд признал неоднократность преступлений и наступление тяжких последствий, смягчающими — признание вины и совершение преступлений впервые.

Соответствует ли требованиям закона назначенное наказание?

Задача № 122

Чумков после провозглашения приговора (осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы), выражая своё недовольство, в зале судебного заседания стал угрожать убийством председательствовавшему по делу судье.

За указанные действия Чумков был впоследствии осуждён по ч. 1 ст. 296 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, а в соответствии со ст. 70 УК РФ — всего 9 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Соответствует ли назначенное наказание требованиям уголовного законодательства?

Задача № 123

Областной суд 20-летнему Прохорову, осуждённому по ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначил отбывание лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима. При назначении на-

казания суд учёл наличие у Прохорова непогашенной судимости за разбой (ч. 2 ст. 162 УК РФ), совершённый тремя годами ранее, признав рецидив преступлений отягчающим обстоятельством.

Допущены ли судом ошибки?

Задача № 124

Селин осуждён по ч. 2 ст. 213 УК РФ с применением ст. 73 УК к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года.

Как указано в приговоре, Селин попросил водителя Батурина его подвезти. После остановки автомобиля Селин без какого-либо повода достал перочинный нож и нанёс потерпевшему большое количество ударов в область спины, грудь, правое предплечье и локтевой сустав, причинив множественные непроникающие ранения — лёгкий вред здоровью. Затем Селин с места происшествия скрылся.

Назначая Селину условную меру наказания, суд оценил смягчающие его наказание обстоятельства — совершение преступления впервые, раскаяние Селина, состояние его здоровья.

Оцените адекватность назначенного наказания.

Задача № 125

В период с середины апреля по август Сигаев и Озарчук, являясь должностными лицами войсковой части, неоднократно совершали действия, явно выходившие за пределы их полномочий.

Так, 17 июля Сигаев, будучи в нетрезвом состоянии, нанёс деревянной указкой побои своему подчиненному Габибову, используя в качестве повода то, что последний не спал на своей кровати. Через несколько минут Сигаев нанес побои деревянной палкой дневальным Авсенину и Петрову, ударив каждого из них по несколько раз по ногам и телу, а Авсенину, кроме того, и один раз молотком по голове, поскольку они, по мнению Сигаева, разбудили молодых солдат. Одновременно с нанесением ударов, он заставлял Авсенина и Петрова приседать.

1 августа в казарме Сигаев за отказ заниматься строевой подготовкой, оскорбляя нецензурной бранью, нанёс побои Васькову, ударив его несколько раз кулаками по телу. После этого Сигаев и присоединившийся к нему Озарчук, толкая в спину, насильно завели Васькова в туалетную комнату, требуя вымыть унитаз.

В этот же день Васьков, не выдержав издевательств, покончил жизнь самоубийством, повесившись в лесу за территорией части.

За содеянное Сигаев и Озарчук были осуждены военным судом п. «а» и «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ: Сигаев — к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; Озарчук — с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Ни Сигаев, ни Озарчук виновными себя в предъявленном обвинении не признали, кроме того, суд в приговоре обоснованно опроверг их показания о непричастности к доведению Васькова до самоубийства и показания Сигаева о его непричастности к избиению других подчинённых ему военнослужащих срочной службы.

Определяя Сигаеву и Озарчуку условные меры наказания, а Озарчуку, кроме того, и наказание более мягкое, чем предусмотрено ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд исходил из того, что они в содеянном чистосердечно раскаялись, по службе в армии характеризовались положительно. Учёл суд также их семейное положение и то, что ранее они ни в чём предосудительном замечены не были.

Можно ли признать назначенное наказание законным и справедливым? Назначьте наказание виновным, мотивируйте своё решение.

Задача № 126

Сидоров был признан виновным в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и убийстве, совершённом с особой жестокостью, и осуждён по ч. 1 ст. 222 и п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В приговоре суд указал, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, виновный имеет на иждивении несовершеннолетних детей, он является инвалидом III группы.

Сидорову было назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ — 2 года лишения свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ — 15 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ — 17 лет с отбыванием в колонии особого режима, из них первые 10 лет — в тюрьме.

Допущены ли судом ошибки при назначении наказания Сидорову?

Задача № 127

Ребров, являясь военнослужащим по призыву, совершил самовольное оставление части сроком на 32 дня, испугавшись ответственности за оскорбление, нанесённое во время занятий своему начальнику — лейтенанту Прохорову.

Военный суд осудил Реброва за оскорбление начальника по ч. 2 ст. 336 и назначил ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 1 год; за самовольное оставление части (с применением ст. 55 УК РФ) — аналогичное наказание, а по совокупности преступлений Реброву назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 2 года.

Правильно ли суд применил уголовный закон при назначении наказания?

Задача № 128

Зайцев совершил убийство, сопряжённое с изнасилованием, за что был осуждён к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима на 10 лет.

Отбывая наказание, Зайцев совершил побег из мест лишения свободы с группой лиц по предварительному сговору, за который через 8 месяцев после начала исполнения приговора за первое преступление осуждён к 7 годам лишения свободы.

Какой максимальный срок лишения свободы может быть назначен Зайцеву, если предварительное заключение до вынесения первого обвинительного приговора длилось 1 месяц?

В исправительной колонии какого режима должен отбывать наказание Зайцев? Должен ли он отбывать часть срока наказания в тюрьме?

Задача № 129

Гражданин России Федосеев, ранее отбывавший лишение свободы за вымогательство по приговору суда Украинской Республики, отбыв наказание и вернувшись в Россию, вновь совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 100 тыс. рублей и определил отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, мотивируя вид назначенного исправительного учреждения тем, что Федосеев уже отбывал ранее наказание в местах лишения свободы.

Правильно ли поступил суд? Обоснуйте ответ.

Задача № 130

Белкин признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, и приговорён к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока выяснилось, что ещё до вынесения приговора осуждённый во время ссоры с Киреевым причинил ему тяжкий вред здоровью, за что был осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по правилам ст. 70 УК РФ с присоединением оставшегося срока (2 года 6 месяцев) по первому приговору — к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Белкин подал кассационную жалобу, в которой утверждал, что сложению прежнее и новое наказание не подлежат, так как одно из них условное, а другое реальное, безусловное. По его мнению, суд был обязан поглотить наказание, назначенное по первому приговору, как менее строгое.

По мнению прокурора, подавшего представление на приговор суда, Белкину неправильно был определён вид режима исправительного учреждения.

Правильно ли поступил суд? Насколько обоснованны утверждения Белкина? Согласны ли вы с мнением прокурора?

Задача № 131

Букин, ранее судимый за хулиганство, совершил кражу из кладовой, находящейся в подвале дома. Помимо этого, он совершил хулиганские действия. При задержании у него было изъято поддельное удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, с помощью которого Букин пользовался бесплатным проездом в общественном транспорте.

Суд признал Букина виновным и приговорил по ч. 2 ст. 158 УК РФ — к штрафу в размере 800 тыс. рублей, по ч. 2 ст. 213 УК РФ — к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ — к 1 году исправительных работ.

Определите окончательную меру наказания Букину по совокупности преступлений.

Задача № 132

По приговору суда Кротов осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в тюрьме строгого режима. Кроме того, суд признал наличие особо опасного рецидива преступлений.

Допущена ли судом ошибка при назначении наказания? В каких пределах возможно назначение наказания Кротову?

Задача № 133

Быстряков осуждён к 3 годам лишения свободы условно. Суд, назначив условное осуждение, возложил на осуждённого обязанность не менять постоянного места жительства, а также обязанность выполнения в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на срок 32 часа.

Адвокат Быстрякова обжаловал приговор суда, указав, что, во-первых, закон не предусматривает возможности возложения на условно осуждённого такого рода обязанностей, во-вторых, по

своему содержанию такая обязанность соответствует самостоятельному виду наказания — обязательным работам.

Дайте оценку доводам адвоката.

Задача № 134

Федотов осуждён за хулиганство к лишению свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Определите продолжительность испытательного срока, а также решите, какие обязанности необходимо возложить на виновного, если известно следующее:

Федотов — 20-летний студент-заочник. Преступление совершено впервые.

Хулиганские действия были совершены в состоянии алкогольного опьянения.

В результате преступления причинён материальный ущерб в размер 37 тыс. рублей; ущерб не возмещён.

Хулиганство совершено за городом во время летнего отдыха Федотова у приятелей.

По месту жительства, работы и учёбы Федотов характеризуется положительно.

Какие обязанности, помимо перечисленных в законе, следовало бы, на ваш взгляд, налагать на условно осуждённых?

Задача № 135

Белов осуждён по ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Григорьев, имеющий судимость за разбой, — по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Маладзе — по ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Всем назначено наказание в виде лишения свободы. Определите вид исправительных учреждений, в которых перечисленные лица будут отбывать наказание.

Задача № 136

Прокопьев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и осуждён к 2 годам лише-

ния свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

В нарушение требований приговора, игнорируя представления уголовно-исполнительной инспекции, Прокопьев неоднократно был замечен за управлением автомобилем, за что привлекался к административной ответственности.

Допущены ли неточности при назначении наказания? Каковы уголовно-правовые последствия уклонения Прокопьева от отбывания дополнительного наказания?

Тема «Проблемы назначения наказания несовершеннолетним»

Задача № 137

17-летний Невзоров осуждён по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не согласился с доводами защиты о необходимости применения к Невзорову условного осуждения, поскольку виновный нигде не работает и не учится, и назначил наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей. Кроме того, суд назначил Невзорову принудительные меры воспитательного воздействия — предупреждение и обязанность загладить причинённый вред.

Допущены ли ошибки при назначении наказания?

Задача № 138

Попову, совершившему убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) в несовершеннолетнем возрасте и достигшему совершеннолетия ко времени постановления приговора, суд назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В представлении прокурора ставился вопрос об отмене приговора в этой части по тому основанию, что должна быть назначена колония строгого режима.

Подлежит ли представление удовлетворению?

Задача № 139

Павлов был осуждён за квалифицированное убийство к лишению свободы сроком на 8 лет. Суд признал смягчающими обстоятельствами несовершеннолетие, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Допущены ли ошибки при назначении наказания?

Задача № 140

В 2010 г. 33-летний Мамаев, ранее совершивший умышленное убийство двух человек и скрывавшийся от следствия, был задержан и осуждён по ст. 102 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием части наказания (6 лет) в тюрьме.

Допущены ли ошибки при назначении наказания?

Задача № 141

18-летний Крикунов и 15-летний Бушманов из хулиганских побуждений в течение месяца звонили в различные учреждения, сообщая о якобы готовящихся взрывах, поджогах и других актах терроризма. После изобличения оба были привлечены к уголовной ответственности по ст. 207 УК РФ.

Какие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ст. 207 УК РФ могут быть применены к указанным лицам, если известно, что Крикунов не работает, не учится, страдает эпилепсией; Бушманов — учащийся школы; оба впервые совершили преступление?

Назначьте наказание и укажите мотивы вашего решения.

Задача № 142

16-летний учащийся колледжа Милов в январе тайно похитил в магазине продукты питания на сумму 70 рублей.

В марте того же года Милов пытался похитить на рынке спортивный костюм стоимостью 20 000 рублей, но был задержан.

В каких пределах может быть назначено наказание Милову? Рассмотрите все возможные варианты.

Может ли Милов быть освобождён от уголовного наказания?

Задача № 143

17-летний Коровин организовал преступную группу для совершения убийства лидера политической партии Лазарева, в целях прекращения его политической деятельности (ст. 277 УК РФ). В состав группы вошли совершеннолетние Глебов и Рычагов.

Коровин разработал план преступления, распределил роли между соучастниками, осуществлял подготовку и проведение операции, организовал приобретение необходимых орудий преступления.

Во время непосредственного покушения на жизнь Лазарева участники группы были обезврежены, фактически виновным не удалось причинить какой-либо вред здоровью Лазарева.

Определите, в каких пределах может быть назначено наказание виновным? Назначьте наказание каждому из соучастников, мотивируйте решение.

Задача № 144

17-летний Мезенцев осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Учитывая несовершеннолетие виновного, суд, применив правила ст. 64 УК РФ, не назначил Мезенцеву обязательное дополнительное наказание — штраф.

Прокурор принёс представление, отмечая, что несовершеннолетие само по себе нельзя признать исключительным обстоятельством, поскольку оно не влияет на оценку общественной опасности самого преступного деяния.

Дайте оценку доводам прокурора.

Задача № 145

За разбойное нападение в составе организованной группы Ухов, имеющий судимость за аналогичное преступление, осужден

по ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, а по достижении 18 лет — в исправительной колонии строгого режима.

Назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией, суд мотивировал несовершеннолетним возрастом Ухова и его активным способствованием раскрытию преступления.

Допущены ли ошибки при назначении наказания?

Задача № 146

17-летний Подольский привлечён к ответственности за совершённое им покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и разбойное нападение в составе группы лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 162 УК РФ).

Ущерб, причинённый совершённым хищением, Подольский возместил в полном объеме.

В каких пределах может быть назначено наказание за каждое преступление и по совокупности?

Задача № 147

Несовершеннолетние Смирнов, Чуланов и Жилин в состоянии алкогольного опьянения проникли с целью хищения в кабинет директора школы, однако ничего ценного там не нашли. В тот же вечер в продовольственном магазине они увидели Галимова, покупающего вино и продукты, и решили его ограбить. Недалеко от магазина Смирнов догнал Галимова и ударил его по лицу. Подбежавшие Чуланов и Жилин вырвали у него сумку, после чего все трое с места преступления скрылись, но вскоре были задержаны сотрудниками полиции.

Какие обстоятельства может учесть суд при назначении наказания указанным лицам? Какая, по вашему мнению, мера наказания может быть назначена каждому из них?

Задача № 148

14-летний учащийся средней школы Видяков, желая сорвать контрольную работу по математике, позвонил в администрацию

школы, сообщив о якобы находящемся в здании учебного заведения взрывном устройстве.

Видяков был привлечён к уголовной ответственности и осуждён по ст. 207 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 1 тыс. рублей. В установленный срок штраф не был уплачен, в связи с чем в суд было направлено представление о замене штрафа более строгим наказанием.

Допущены ли в данном случае нарушения закона? Произведите замену штрафа более строгим наказанием.

Задача № 149

15-летние Щербакова, Зуева и Власова, используя незначительный повод и действуя из хулиганский побуждений, завели свою сверстницу Цветкову во двор школы, где, выражаясь нецензурно, изрисовали ей лицо губной помадой, потребовали, чтобы она встала на колени, а затем нанесли потерпевшей побои, причинив её здоровью лёгкий вред.

Районным судом Щербакова, Зуева и Власова были осуждены по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 годам лишения свободы каждая с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

При этом в приговоре суд сослался на такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение преступления впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, все девушки характеризуются положительно, проживают в семьях, ранее ни в чём предосудительном замечены не были, преступление не повлекло тяжких последствий.

Адвокаты Щербаковой, Зуевой и Власовой подали кассационные жалобы в областной суд.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции в отношении назначенного наказания?

Задача № 150

15-летний Якушев, отец которого отбывал наказание в виде лишения свободы, а мать была занята воспитанием трёх младших

детей, вышел из-под внимания матери и под воздействием старших приятелей вместе с ними совершил две кражи, но вскоре был задержан и привлечён к уголовной ответственности.

Суд, несмотря на признание Якушевым своей вины, раскаяние, положительную характеристику из школы, осудил его по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, указав в приговоре при обосновании назначенного наказания, что в семье Якушева нет условий для его исправления.

Согласны ли вы с мерой наказания, назначенной судом? Обоснуйте ответ.

Задача № 151

Ранее судимый Волков уговорил несовершеннолетних Петрова и Сидорова, которые были ранее осуждены за кражу к 2 годам лишения свободы каждый с испытательным сроком 2 года (после вступления приговора в законную силу прошло 10 месяцев), совершить хищение компьютеров из учебно-производственного центра.

Все вместе они проникли в помещение центра, но были задержаны сотрудниками полиции, так как сработала сигнализация.

По каким правилам и в каких пределах должно быть назначено наказание всем указанным лицам?

Задача № 152

Несовершеннолетний Ларченко совершил хулиганские действия, а затем умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Балкова, повлёкший по неосторожности его смерть, за что был осуждён по ч. 1 ст. 213 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В каких пределах может быть назначено наказание виновному?

Задача № 153

16-летний Норкин предан суду за совершённую им кражу в крупном размере.

Родители виновного ходатайствовали в судебном заседании о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, выражая готовность в полном объёме возместить ущерб, а также возможные штрафные выплаты.

Представитель государственного обвинения возразил, указав, что уголовная ответственность носит строго персональный характер, кроме того, Норкиным совершено преступление повышенной общественной опасности.

Соответствует ли позиция обвинителя положениям уголовного права?