2012. Форум-макет

Задача № 54

Поляков узнал, что его супруга состоит в интимных отношениях с соседом по даче — сотрудником полиции Никифоровым. Решив отомстить, Поляков приобрёл огнестрельное оружие. Спустя неделю, воспользовавшись отсутствием соседей, в вечернее время, действуя с умыслом на лишение жизни, произвёл прицельный выстрел в Никифорова, занимавшегося садовыми работами, причинив, по случайности, лишь лёгкий вред здоровью.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, установлено не было.

В каких пределах может быть назначено наказание? Назначьте наказание Полякову и обоснуйте своё решение.

Вариант 1. Жизнь Никифорову удалось спасти только благодаря незамедлительно оказанной медицинской помощи.

Вариант 2. Поляков, произведя выстрел, промахнулся и отказался от реализации умысла.

Вариант 3. Поляков, по ошибке, произвёл выстрел в пугало, которое он и принял за Никифорова.

Задача № 55

Олиниченко, Иванова, Морозов, Москвин и другие лица распивали спиртные напитки. Олиниченко, увидев у Москвина пачку денег, предложил Ивановой и Морозову похитить их, на что те согласились.

Для достижения этой цели Олиниченко и Иванова разработали план нападения на Москвина, и Олиниченко дал Ивановой нож, о чём Морозов не знал.

Следующей ночью Москвин пошёл домой, а вслед за ним — Морозов, Иванова и Олиниченко.

Олиниченко и Иванова остановили Москвина, обвиняя его в том, что он приставал к Ивановой. Находившийся недалеко Морозов подбежал к ним и с целью завладения деньгами Москвина сбил его на землю, после чего втроем они стали пинать его ногами,

причинив лёгкий вред здоровью. Затем Олиниченко вытащил из кармана Москвина 3800 рублей, передал их Ивановой и взятым у нее ножом, который она по плану и должна была передать ему в момент нападения на Москвина, ударил Москвина в живот, причинив тяжкий вред здоровью, от которого потерпевший скончался на месте. Проверив карманы одежды Москвина, Олиниченко забрал остальные деньги.

Что понимается под характером и степенью фактического участия в совершении преступления? Назначьте наказание каждому из соучастников.

Задача № 56

Левкин был признан инвалидом I группы и уволен с работы по состоянию здоровья.

Считая увольнение несправедливым, Левкин написал несколько писем клеветнического характера, компрометирующих бывших сослуживцев, и направил их в различные организации. По просьбе Левкина, помощь в написании и рассылке писем ему оказали супруга и 23-летний сын.

Вскоре все были осуждены за клевету: сам Левкин — к штрафу, а его супруга и сын — к 1 году исправительных работ.

Соответствует ли закону приговор суда? Можно ли его считать справедливым?

Задача № 57

Рассмотрите действующую систему наказаний. В каких случаях нарушается (может нарушаться) принцип расположения наказаний в строгом соответствии с их относительной строгостью? Приведите примеры.

Задача № 58

Рассмотрите действующую систему наказаний. Какие виды наказаний вы считаете излишними? Какими видами наказаний вы бы дополнили действующую систему наказаний?

Задача № 59

Пономарёва, ранее судимая за умышленное убийство, непосредственно после родов задушила рождённых ею близнецов. Суд установил, что Пономарёва является матерью троих малолетних детей, ведёт аморальный образ жизни, не работает, во время беременности неоднократно заявляла о нежелании рожать. Непосредственно после убийства написала явку с повинной. На суде заявила, что состояние её здоровья являлось препятствием для аборта, а новорождённых она убила, потому что всё равно не смогла бы их прокормить.

Допускает ли закон в данном случае применение положений ст. 64 УК РФ? Назначьте наказание и мотивируйте своё решение.

Задача № 60

14-летний Крабов по подстрекательству своего отца, страдающего дебильностью легкой степени, покушался на жизнь главы администрации области во время посещения последним школы, где учился Крабов. Как выяснилось, отец пытался таким образом отомстить главе администрации за его политическую деятельность. Сын выполнил просьбу отца, поскольку боялся, что в противном случае отец снова его изобьёт.

Родственники Крабовых частично возместили заявленный потерпевшим моральный ущерб. Крабовы полностью признали вину, подробно рассказали о своих действиях по осуществлению преступного замысла. С места учёбы и работы поступили ходатайства о применении условного наказания.

Прокурор возразил против применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку совершено преступление повышенной общественной опасности, в составе группы лиц, из мести за правомерные действия, с использованием оружия.

Дайте оценку доводам прокурора.

Задача № 61

14-летний Денисов и 20-летний Петров совершили групповое разбойное нападение. Петров на момент совершения преступления имел судимость за квалифицированное убийство.

Денисов положительно характеризовался по месту учёбы, страдал серьёзным почечным заболеванием, требующим стационарного лечения, однако на протяжении всего предварительного и судебного следствия отказывался давать показания, причинённый ущерб не возместил. Петров же дал детальные показания о преступном поведении Денисова, выразил желание возместить ущерб, извинился перед потерпевшим.

Назначьте наказание виновным с применением правил ст. 64 УК РФ. Рассмотрите все возможные варианты смягчения наказания.

Задача № 62

Казакова признана виновной в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

Адвокат просил суд учесть беременность подзащитной и применить ст. 64 УК РФ.

Прокурор, воспользовавшись правом реплики, возразил против этого, поскольку Казакова во время совершения преступления беременной не была, следовательно, совершённое виновной деяние не было обусловлено состоянием беременности, а саму беременность нельзя признать обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления.

Дайте оценку доводам адвоката и прокурора.

Задача № 63

Бейлинг признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ.

Поскольку Бейлинг искренне раскаялся, способствовал изобличению соучастников, принял меры по погашению причинённого

вреда, суд применил ст. 64 УК РФ, назначив виновному наказание

ввиде исправительных работ на срок 2 года.

Вкассационной жалобе адвокат подверг сомнению правомерность назначенного наказания, поскольку санкция ст. 197 УК РФ содержит наказание в виде штрафа, поэтому исправительные работы «более мягким наказанием» признать нельзя.

Допустил ли суд ошибку?

Задача № 64

Мазаева привлечена к ответственности за квалифицированный разбой (ч. 2 ст. 162 УК РФ). Выступая в прениях, адвокат обратился к суду с просьбой назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку Мазаева положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, страдает серьёзным заболеванием, требующим постоянного наблюдения, преступление совершила впервые.

Прокурор, воспользовавшись правом реплики, возразил против применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку перечисленные адвокатом обстоятельства, хотя и являются смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными. По мнению прокурора, эти обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а потому не уменьшают степени общественной опасности преступления.

Возможно ли назначение Мазаевой более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 162 УК РФ?

Задача № 65

Панов осуждён по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением кассационной инстанции приговор был изменён: учитывая активное способствование Панова раскрытию престу-

пления, возмещение вреда потерпевшим, — лишение свободы было заменено арестом на тот же срок.

Соответствует ли решение кассационной инстанции требованиям уголовного законодательства?

Вариант: Панов был осуждён к 9 месяцам лишения свободы.

Задача № 66

Гражданин России Глебов, находясь на отдыхе в Испании, добросовестно приобрел 4000 евро, оказавшихся фальшивыми. Обнаружив подделку, он сбыл фальшивые деньги, но был изобличён. Через месяц Глебов был выдан российской стороне.

Какое наказание может быть назначено в России Глебову? Примечание: ст. 629 УК Испании предусматривает за указанное

выше деяние наказание в виде ареста на срок до 4 выходных дней или штрафа на сумму от 15 до 60 дневных заработных плат.

Задача № 67

В январе 2010 г. Яшин, скрывавшийся 14 лет от следствия, осуждён за квалифицированное убийство по п.п. «б», «г» ст. 102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы.

Суд отметил в приговоре, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка Яшина с повинной, занятие общественно полезным трудом, положительная характеристика с места работы.

Соблюдён ли закон при вынесении приговора?

Справка: санкция ст. 102 УК РСФСР предусматривала на момент совершения Яшиным преступления наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет либо смертную казнь.

Задача № 68

Ефимов осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Учитывая исключительные обстоятельства — раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, суд, применив ст. 64 УК РФ, назначил Ефимову наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

Соблюдён ли судом уголовный закон при назначении наказания?

Задача № 69

Следователь по особо важным делам Сомова в ходе расследования уголовного дела полюбила Николаева, привлечённого к уголовной ответственности за покушение на убийство. Во время производства процессуального действия она передала арестованному наган для облегчения ему побега из-под стражи. При попытке побега Николаев смертельно ранил майора Вахрушева.

Сомова была привлечена к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Суд указал, что следователь совершила эти преступления, испытывая сильную личную симпатию к преступнику, имеет многолетний безупречный стаж работы, и с учётом этих обстоятельств на основании ст. 64 УК РФ назначил за первое преступление 1 год лишения свободы и за второе — лишение права занимать определённые должности на срок 11 месяцев.

Можно ли обстоятельства, приведённые судом, считать исключительными, дающими основание для назначения наказания с учётом правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ? Правильно ли судом избран вид и размер наказания?

Задача № 70

Приговором районного суда Петренко был осуждён по ч. 2 ст. 293 УК РФ. Учитывая, что Петренко страдает гипертонией и сахарным диабетом, ранее не судим, суд назначил ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ и приговорил к отбыванию исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20 % из заработка осуждённого в доход государства.

Являются ли указанные обстоятельства исключительными для назначения наказания с учётом правил ст. 64 УК РФ? Обоснован ли приговор суда?

Задача № 71

Частный нотариус Кузьмин за разглашение сведений, ставших известными в силу его профессиональной деятельности, и отказ

удостоверить факт нахождения гражданина в определённом месте был привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 202 УК РФ.

Суд, назначив наказание с учётом правил ст. 64 УК РФ, приговорил его к лишению свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 2 тыс. рублей. Применяя ст. 64 УК РФ, суд указал, что исключительными обстоятельствами по делу является первая судимость Кузьмина, а также то, что он был втянут в преступление Кудаевым, в служебной зависимости от которого находился.

Прокурор подал кассационное представление. По его мнению, приговор незаконен в части назначенного наказания.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? Обоснуйте ответ.

Задача № 72

Дважды судимый к лишению свободы за хищение Васильев и его знакомая Силина находились на автобусной остановке, когда к ним подошёл находившийся в состоянии опьянения Каретников и предложил Силиной провести с ним вечер. На требования Васильева уйти Каретников не реагировал, проявил настойчивость, непристойно отозвался о Силиной. Васильев ударил Каретникова кухонным ножом, причинив средней тяжести вред здоровью.

Суд, признав Васильева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в пределах срока содержания под стражей — 1 месяца 28 дней с отбыванием в колонии общего режима.

В приговоре суд сослался на следующие исключительные обстоятельства: конфликтная ситуация была вызвана потерпевшим, его неправильным поведением; после нанесения удара, видя, что Каретникову плохо, Васильев вызвал по телефону «скорую помощь»; излишняя и неуместная настойчивость Каретникова вызвала у Васильева душевное волнение.

Прокурор в кассационном представлении оспаривал обоснованность назначения наказания Васильеву с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что Васильев был ранее судим, при себе хранил нож.

Обоснованны ли доводы прокурора? Правомерно ли назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ в данном случае?

Задача № 73

Кульпина, являясь матерью четверых детей, из которых двое малолетних, воспитывала их в неблагоприятных семейных условиях. Её муж, Кульпин, злоупотреблял спиртным, избивал её. В день происшествия Кульпин был пьян, между ними возник скандал, он оскорблял её нецензурно в присутствии детей и ушел из дома. Утром она обнаружила пропажу из кошелька 2000 рублей. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, она пришла в гараж с банкой бензина и во время ссоры выплеснула на мужа бензин, а затем бросила зажжённую спичку.

Кульпина раскаялась в содеянном, положительно характеризовалась по месту жительства и работы. На период заключения под стражу Кульпиной двое её малолетних детей переданы под опеку престарелой бабушке, которая, в силу своего возраста, не может создать надлежащие условия для их жизни и воспитания.

Имеются ли основания для назначения наказания Кульпиной с применением ст. 64 УК РФ? Какова, по вашему мнению, может быть мера наказания Кульпиной?

Задача № 74

Кассир Трифонова была осуждена за присвоение вверенного имущества в крупном размере к лишению свободы на срок 5 лет.

Суд второй инстанции, рассматривая дело по кассационной жалобе, принял во внимание, что Трифонова вину признала, раскаялась в содеянном, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, а поэтому назначил более мягкое наказание: применил в отношении неё условное осуждение.

Соответствует ли закону решение суда кассационной инстанции?

Задача № 75

Захаров и Бойцов были задержаны и привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Суд назначил им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Постановляя считать назначенное подсудимым наказание условным, суд сослался на такие смягчающие наказание обстоятельства, как первую судимость, положительные характеристики по месту работы и жительства, признание ими вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор в отношении Захарова и Бойцова отменила за мягкостью назначенного наказания и указала, что при назначении наказания условно суд первой инстанции не учёл: тяжесть совершённого ими преступления; то, что совершение краж не было вызвано стечением тяжёлых жизненных обстоятельств; кражей автомашины семья потерпевшего была поставлена в тяжёлое материальное положение.

Доводы какой судебной инстанции представляются Вам верными? Обоснуйте ответ.

Задача № 76

Антонов осуждён за совершённое во время празднования своего 18-летия причинение тяжкого вреда здоровья, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевших, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Антонова, суд признал оказание им медицинской и иной помощи потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал наличие у него судимости, а также причинение преступлением тяжких последствий — смерти двух человек.

Кроме того, суд учёл, что Антонов не возместил ущерб, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, не совершал.

Допущены ли ошибки при назначении наказания?

Задача № 77

Бобрикова осуждёна за убийство из корыстных побуждений. При назначении наказания суд учёл активное способствование раскрытию преступления, а именно: частичное признание Бобриковой своей вины в совершении убийства, а также подтверждение обстоятельств совершения убийства и фактов причастности к нему ряда лиц, известных следственным органам ещё до задержания Бобриковой. Суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Верно ли определено наказание?

Задача № 78

Коньков, ранее судимый, осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

п.«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Сучётом отягчающего обстоятельства — рецидива преступления, и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ виновному было назначено лишение свободы на срок 15 лет.

Соблюдён ли закон при назначении наказания?

Задача № 79

Павлов осуждён по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о назначении ему наказания, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование осуждённого раскрытию преступления и указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Дайте оценку назначенному наказанию.

Задача № 80

Ежеменцев осужден по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.

При назначении наказания районный суд сослался на то, что принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Ежеменцева (положительно характеризовался по месту жительства и работы), раскаяние осуждённого в содеянном, оказание помощи потерпевшей, наличие на иждивении детей, противоправность и аморальность поведения Ежеменцевой. Вместе с тем, учитывая, что Ежеменцев ранее был судим, суд назначил ему наказание с изоляцией от общества и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, срок наказания в виде лишения свободы определил 6 лет 8 месяцев.

Соответствует ли назначенное наказание требованиям закона?

Задача № 81

Маркин, ранее судимый за разбой, осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 40 тыс. рублей.

Суд не признал наличия рецидива преступлений, поскольку деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Вместе с тем суд учёл, что на момент вынесения приговора Маркин не работал, а потому счёл возможным назначить максимальный размер штрафа.

Правильно ли назначено наказание?

Тема «Особенности назначения наказаний, не связанных с лишением свободы»

Задача № 82

Киселеву и Петрову, осуждённым по ч. 3 ст. 234 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 15 тыс. рублей.

Допущены ли ошибки при назначении наказания?

Задача № 83

Киселёва привлечена к ответственности за мошенничество по ч. 1 ст. 159 УК.

Адвокат обратился к суду с просьбой назначить Киселёвой минимальное наказание, предусмотренное санкцией, — штраф. Прокурор выступил против, поскольку на момент судебного разбирательства Киселёва нигде не работает, кроме того, согласно материалам дела, имущества, на которое возможно обратить взыскание, у Киселёвой не обнаружено.

Допустимо ли в данном случае назначение наказания в виде штрафа?

Задача № 84

Шардаков был осуждён по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) к штрафу в размере 200 тыс. рублей.

Адвокат Шардакова обжаловал приговор в части наказания, поскольку на момент совершения преступления действовала ч. 3 ст. 204 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г., санкция которой предусматривала наказание в виде штрафа в размере от 500 до 800 минимальных размеров оплаты труда. Базовая сумма штрафа, равная 100 рублям, действовала с 1 января 2001 г. до принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г., т. е. до внесения изменений в ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми изменено понятие штрафа.

Соблюдён ли уголовный закон при назначении наказания?

Задача № 85

Соколов осуждён по ч. 1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 400 тыс. рублей с лишением права выполнять организационнораспорядительные функции в сфере здравоохранения, занимать должности в государственных и муниципальных органах сроком на 3 года. Суд учёл, что Соколов характеризуется исключительно с положительной стороны, является кандидатом медицинских наук, членом-корреспондентом Академии наук Российской Федерации

по Сибирско-Дальневосточному отделению, заслуженным врачом РСФСР, ветераном труда, награждён многочисленными почётными грамотами, имеет благодарственные письма за добросовестный труд, большой личный вклад в развитие здравоохранения в крае. Он совершил преступление средней тяжести впервые, признал свою вину, в содеянном раскаялся. В этой связи суд при назначении наказания учёл изложенное и счёл возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор внёс представление об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания: суд не учёл общественную значимость и социальную опасность совершённого преступления, которое посягает на нормальное функционирование аппарата управления государством, дезорганизует деятельность органов управления, дискредитирует государственные институты в глазах населения, вследствие чего назначенное наказание является несправедливым в связи с его чрезмерной мягкостью.

Соответствует ли назначенное Соколову наказание требованиям закона?

Задача № 86

Чуркин признан виновным в том, что он, являясь старшим инспектором ДПС ГИБДД и находясь на службе, получил от водителя взятку в виде денег в размере 700 руб.

По приговору суда Чуркин осуждён по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ. На основании ст. 47 УК РФ он лишён права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, а так-

же заниматься частной охранной деятельностью сроком на 3 года.

Верно ли назначено наказание?

Задача № 87

Акулин и Генов признаны виновными и осуждены за то, что они, являясь должностными лицами, получали взятки в виде денег от предпринимателей, к 2 годам лишения свободы — по каждому

эпизоду получения взятки, а по совокупности преступлений — к 4 годам лишения свободы. При этом суд в соответствии со ст. 48 УК РФ лишил Акулина специального звания «капитан полиции», а Генова — специального звания «лейтенант полиции».

Соблюдены ли требования уголовного закона при назначении наказания?

Задача № 88

Суд признал Майкова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 330 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 2 лет исправительных работ за каждое из преступлений, а по совокупности — в виде исправительных работ на срок 3 года.

Дайте оценку приговору суда.

Задача № 89

Клименко осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 50 тыс. рублей, по ч. 1 ст. 117 УК РФ — к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ — к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 тыс. рублей. При назначении окончательного наказания суд применил принцип полного сложения, определив 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 130 тыс. рублей.

При назначении наказания как за отдельные преступления, так и по совокупности суд учёл совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие по делу смягчающих обстоятельств, наличие трёх отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что вред, причинённый преступными деяниями, виновным не возмещён.

Допущены ли ошибки при назначении наказания?

Задача № 90

За покушение на кражу (ч. 3 ст. 158 УК РФ) Рябинин осуждён к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 65 тыс. рублей.

Допущены ли ошибки при избрании меры наказания?

Задача № 91

Куликова, работая главным бухгалтером, совершила хищение вверенного ей имущества и была осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением товарно-денежными ценностями, сроком на 5 лет.

Куликова обжаловала приговор в части применения дополнительного наказания, не предусмотренного санкцией статьи.

Подлежит ли жалоба Куликовой удовлетворению?

Задача № 92

Учитель физкультуры Ребров осуждён за неоднократный сбыт наркотических веществ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 тыс. рублей и лишением права занимать руководящие должности в учреждениях образования.

В кассационной жалобе Ребров просил о смягчении наказания, указав, что наказание в виде лишения права не предусмотрено ст. 228.1 УК РФ, кроме того, он не сбывал наркотические средства непосредственно в школе либо ученикам.

Обоснованно ли назначенное наказание?

Задача № 93

Шамилев осуждён за государственную измену к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 тыс. рублей. Было установлено, что Шамилев в течение 3 лет, руководствуясь идейными соображениями, на безвозмездной основе передавал представителям иностранной спецслужбы информацию, содержавшую государственную тайну.

Допущены ли ошибки при назначении наказания?

Задача № 94

Арохин осуждён по ч. 1 ст. 290 УК РФ к основному виду наказания — штрафу в размере 100 тыс. рублей. При определении вида

и размера наказания суд учёл, что Арохин до судебного разбирательства содержался под стражей более 1 года.

Следует ли признать назначенное наказание законным и справедливым?

Задача № 95

Киселёва осуждена по ч. 1 ст. 129 УК РФ к 180 часам обязательных работ по благоустройству городской территории.

Обжаловав приговор, Киселёва просила назначить ей наказание, не связанное с выполнением общественных работ, поскольку, по её мнению, этот вид наказания противоречит конституционному запрету принудительного труда. Кроме того, в ближайшее время ожидается признание Киселёвой инвалидом, поэтому назначение ей обязательных работ вступит в противоречие с требованиями ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Дайте оценку доводам Киселёвой, изложенным в жалобе.

Задача № 96

Константинов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ и осуждён к 8 годам лишения свободы условно. В качестве дополнительного наказания суд лишил Константинова звания кандидата экономических наук и медали «За отвагу».

Константинов оспорил применение дополнительного наказания, поскольку оно ст. 290 УК РФ не предусмотрено.

Допущены ли ошибки судом?

Задача № 97

Муравьёв осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка и по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с применением правил ст. 64 УК РФ) к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка.

Ранее Муравьёв был осужден за хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка условно.

В каких пределах может быть назначено окончательное наказание? Назначьте Муравьёву наказание по совокупности.

Задача № 98

Попов признан виновным в совершении хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК РФ).

Прокурор потребовал определить Попову наказание в виде 1 года лишения свободы, поскольку Попов не имеет места работы.

Адвокат Попова обратился к суду с ходатайством о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, мотивировав просьбу плохим состоянием здоровья Попова, собирающего в настоящее время необходимые документы для признания его инвалидом II группы.

Может ли быть удовлетворено ходатайство адвоката?

Задача № 99

Желябов привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Суд учёл, что преступление совершено впервые, а также то,

что Желябов имеет малолетнего сына и выплачивает алименты 17-летней дочери от первого брака. Желябову было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5 % заработка первые полгода (до достижения дочерью Желябова совершеннолетия) и 15 % заработка в последующий период.

Допущены ли ошибки при назначении наказания?

Задача № 100

Баранов, военнослужащий-контрактник, осуждён по ст. 116 УК РФ к 2 месяцам ограничения по военной службе.

Соответствует ли закону назначенное наказание?

Задача № 101

Шилкина привлечена к ответственности за покушение на мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК РФ).

Назначьте наказание Шилкиной, учитывая наличие следующих обстоятельств:

–Шилкина ранее была осуждена за аналогичное деяние, судимость погашена в установленном законом порядке;

–Шилкина имеет на иждивении усыновлённого ребенка в возрасте 4 лет;

–преступлением не причинён материальный ущерб;

–Шилкина на предварительном следствии и в суде отказалась от дачи показаний;

–в настоящее время Шилкина является подозреваемой по факту другого хищения;

–Шилкина не имеет места работы;

–по месту жительства характеризуется положительно.

Мотивируйте свое решение.

Возможно ли назначение Шилкиной наказания, не связанного с

лишением свободы?

Задача № 102

Работая врачом-терапевтом, Силина произвела искусственное прерывание беременности Р., имевшей противопоказания к аборту.

За совершённое преступление Силина была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 123 УК РФ и осуждена к штрафу в размере 50 тыс. рублей с лишением права работать в медицинских учреждениях.

Приговор в течение года по вине судебного пристава-исполни- теля не был приведён в исполнение. Когда это обнаружилось, Силина уже была переведена работать санитаркой в той же больнице. Судья своим постановлением заменил невзысканный штраф исправительными работами сроком на 6 месяцев.

Через полгода тот же судья удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене не отбытого Силиной срока основного наказания лишением свободы: осуждённая уволилась, перейдя на иждивение мужа. В принятом

постановлении указано: «Заменить Силиной не отбытый ею срок исправительных работ — 15 дней — лишением свободы на тот же срок, с лишением права работать в медицинских учреждениях до отбытия ею наказания в виде лишения свободы».

Допущены ли в данном случае нарушения уголовного закона?

Задача № 103

Водитель автобуса Конев был осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства. Кроме того, к нему применена дополнительная мера наказания — лишение права управлять транспортным средством на период отбывания основного наказания.

Суд кассационной инстанции исключил из приговора указание на дополнительную меру наказания, сославшись на то, что осуждённый к исправительным работам остаётся на том же предприятии, где он работал до осуждения. Лишение же права управлять транспортными средствами, по сути, обязывает администрацию уволить Конева, и исполнение исправительных работ становится фактически невыполненным.

Допущены ли в данном случае нарушения уголовного закона? Прав ли суд кассационной инстанции?

Задача № 104

Ледяков признан виновным в совершении грабежа в крупном размере. Учитывая наличие исключительных обстоятельств, суд назначил наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, а в качестве дополнительного наказания применил штраф в размере 10 тыс. рублей.

Впоследствии Ледяков злостно уклонился от отбывания наказаний, определённых ему приговором суда.

Произведите замену назначенных виновному мер государственного принуждения более строгим видом наказания.