2012. Форум-макет

362 Глава VII. Особенности назначения наказаний, не связанных с лишением свободы

Таким образом, предусмотренные в УК РФ наказания за совершение воинских преступлений не отражают всего многообразия форм воздействия на военнослужащих, в частности проходящих службу по контракту. В качестве наиболее эффективного способа воздействия на таких лиц целесообразно более широкое использование штрафа. Сохранение же в уголовном законе специальных наказаний для военнослужащих, предполагающих возможность исполнения наказания при сохранении за осуждённым статуса военнослужащего, крайне негативно сказывается на авторитете Вооруженных Сил Российской Федерации.

§8. Назначение наказания

ввиде ограничения свободы

Наказание в виде ограничения свободы было установлено УК РФ 1996 г. и относилось к числу основных мер государственного принуждения. В связи с отсутствием необходимой для исполнения данного вида наказания инфраструктуры его применение было отложено, но не позднее чем до 2005 г. (ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»).

27 декабря 2009 г. Президентом был подписан Федеральный закон от № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы»1, которым с 10 января 2010 г. введены в действия положения законодательства об ограничении свободы, при этом данное наказание предстало в принципиально ином виде.

В настоящее время ограничение свободы не предполагает направления осуждённого в специальное учреждение.

Ограничение свободы заключается в установлении судом осуждённому обязательных и дополнительных ограничений для осуждённого. Обязательным является установление запрета:

1)изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

2)выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Кроме того, суд вправе установить и другие ограничения, перечень которых является исчерпывающим:

•не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определённое время суток,

•не посещать определённые места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования,

•не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

•не изменять место работы и (или) учёбы без согласия уго- ловно-исполнительной инспекции.

При этом непосредственно суд возлагает на осуждённого обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию от 1 до 4 раз в месяц для регистрации.

В период отбывания ограничения свободы суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может отменить частично либо дополнить ранее установленные осуждённому ограничения (ч. 3 ст. 53 УК РФ).

Ограничение свободы назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от 6 месяцев до 2 лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Несовершеннолетним осуждённым ограничение свободы назначается в виде основного наказания на срок от 2 месяцев до 2 лет. Лексический анализ ч. 2 ст. 88 УК РФ позволяет прийти к

364 Глава VII. Особенности назначения наказаний, не связанных с лишением свободы

выводу о том, что в качестве дополнительного наказания несовершеннолетним ограничение свободы назначено быть не может.

Как представляется, указание в УК РФ на то, что ограничение свободы назначается в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, означает, что данная мера может быть включена в качестве основного наказания только в санкции статей соответствующих категорий, но не исключает возможности назначения ограничения свободы и за более тяжкие преступления в порядке ст. 64 УК РФ (при исключительных обстоятельствах).

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается четырём категориям лиц:

1)военнослужащим,

2)иностранным гражданам (как представляется, наличие двойного гражданства не исключает возможности назначения ограничения свободы),

3)лицам без гражданства,

4)лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ (содержание данного понятия, как представляется, нуждается в уточнении, поскольку, например, не являются синонимичными понятия «место проживания» и «место регистрации»).

Закон предусматривает последствия злостного уклонения осуждённого от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы. Последствия уклонения носят дифференцированный характер в зависимости от того, в качестве основного или дополнительного наказания назначалось ограничение свободы.

В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Злостное уклонение от отбывания ограничения свободы как дополнительного наказания криминализировано (ч. 1 ст. 314 УК РФ) и наказывается лишением свободы на срок до 1 года.

Для России само по себе введение ограничения свободы как наказания, альтернативного лишению свободы, имеет, несомненно, большое значение. Основное преимущество такого наказания в том, что лицу дается еще один шанс исправиться и не оказаться под влиянием криминальной среды. Однако ограничение свободы в том виде, в котором оно закреплено сейчас в УК и УИК РФ, не лишено ряда серьёзных недостатков.

Во-первых, этот вид наказания весьма сходен с условным осуждением. Правовое положение осуждённых к ограничению свободы фактически не отличается от правового положения условно осуждённых лиц, о чём свидетельствует сопоставление порядка и условий отбывания ограничения свободы. Во многом совпадают предусмотренные для этих категорий осуждённых ограничения: и те и другие осуждённые обязаны являться по вызову в уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства, которые осуществляют надзор в отношении них и ведут персональный учёт.

Во-вторых, характер и объем правоограничений, которые влечёт ограничение свободы, не позволяют этому виду наказания занять то место в системе наказаний, которое ему было отведено изначально. В системе уголовных наказаний этот вид наказания должен идти после наказания в виде штрафа или, во всяком случае, до наказания в виде обязательных работ. Однако законодатель не изменил место ограничения свободы в системе наказаний. Не изменена и последовательность изложения видов наказаний в санкциях статей Особенной части УК РФ, предусматривающих альтернативные ограничению свободы наказания. Таким образом, нарушается принцип построения системы наказаний от менее строгого к более строгому виду наказания.

В-третьих, основное содержание наказания в виде ограничения свободы заключается, как уже отмечалось, в ряде ограничений. Но

366 Глава VII. Особенности назначения наказаний, не связанных с лишением свободы

всё это имеет смысл только при установлении механизма контроля за исполнением этих ограничений.

В соответствии со ст. 47¹ УИК РФ, эти функции возложены на уголовно-исполнительные инспекции. Однако, ввиду большой нагрузки на сотрудников, отсутствия должного финансирования и материально-технической базы, осуществление полноценного контроля за тем, действительно ли осуждённые не уходят из дома в определённое время суток, не посещают места проведения массовых и иных мероприятий, не участвуют в указанных мероприятиях и т. д., практически невозможно. На наш взгляд, без хорошо отлаженного механизма электронного мониторинга с помощью электронных браслетов наказание в виде ограничения свободы вообще не имеет смысла.

Глава VIII

ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ,

ИСМЕРТНОЙ КАЗНИ

§1. Назначение наказания в виде ареста

Всистему наказаний, установленную УК РФ 1996 г., включено наказание в виде ареста. Арест, хотя и не получил законодательного закрепления в советском уголовном праве, не может быть отнесён к числу принципиально новых видов наказания. Такое наказание появилось еще в Воинских Артикулах Петра I, и, получив наиболее широкое применение в конце XVIII — начале XIX в.в., было предусмотрено в качестве самостоятельного вида наказания во всех дореволюционных законах, начиная со Свода законов 1832 г. и заканчивая Уголовным уложением 1903 г.

Положения действующего УК РФ об аресте изначально должны были вступить в силу не позднее 2001 г. — по мере создания необходимых условий, впоследствии этот срок был перенесён на 1 января 2006 г. Однако и по настоящее время положения УК РФ об аресте не применяются, а потому его назначение в качестве наказания является недопустимым.

Так, по приговору областного суда от 13 января 1997 г. А. был осуждён по ст. 116 УК РФ (побои) на 3 месяца ареста.

Вкассационном порядке приговор был изменён: избирая осуждённому по ст. 116 УК РФ наказание в виде ареста, суд не учёл по-

370 Глава VIII. Особенности назначения наказаний, связанных с лишением свободы...

предоставляются свидания, за исключением свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не разрешается получение посылок, передач и бандеролей; передвижение без конвоя не разрешается). В. Смышляев и А. Чучаев в этой связи отмечают недопустимость замены лишения свободы арестом в порядке ч. 3 ст. 80 УК РФ, несмотря на то, что в соответствии со ст. 44 УК РФ арест формально признается более мягким видом наказания, и предлагают изложить ч. 3 ст. 80 УК РФ таким образом: «3. При замене неотбытой части лишения свободы суд может избрать штраф, ограничение свободы, исправительные работы, обязательные работы в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания»1. По мнению В. Базунова, «в арестных домах условия содержания жёстче тех, что действуют не только на общем режиме в тюрьме, но даже и на строгом»2.

Круг лиц, которым может быть назначен арест, из-за его жёсткого характера ограничен уголовным законом. Он не может быть назначен лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет. В литературе высказано мнение, что арест и вовсе нецелесообразен для несовершеннолетних, а правомерными для них наказаниями являются обязательные и исправительные работы3.

На первый взгляд эти ограничения носят сугубо гуманный характер. Однако они способны ухудшить положение указанной категории осуждённых, прежде всего, при избрании им наказания по тем статьям УК, санкции которых в качестве альтернативы аресту содержат лишение свободы на длительные сроки. Не менее негативные последствия может вызвать назначение в указанных

1 Смышляев В., Чучаев А. Проблемы совершенствования уголовно-правового механизма реализации лишения свободы // Уголовное право. 2000. № 2. С. 69.

2Базунов В. Арест как вид уголовного наказания // Преступление и наказание. 1998.

№4. С. 53.

3 Азарян Е. Н. Преступление. Наказание. Правопорядок. С. 135.

случаях чрезмерно мягкого, щадящего наказания, не связанного с изоляцией от общества1.

Арест нередко относят к так называемым «шоковым наказаниям», характеризующимся, как отмечалось выше, достаточно жёсткими условиями содержания осуждённых2. Ведущей целью такого вида наказания является частная превенция. Шок от кратковременных, но весьма существенных правоограничений, вытекающих из применения ареста, действительно способен предотвратить совершение осуждённым в будущем новых преступлений, поэтому он должен быть скорее интенсивным, нежели чрезмерно продолжительным.

Минимальный срок ареста составляет один месяц, он мог быть меньшим лишь в случае замены обязательных работ или исправительных работ, но Федеральным законом от № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» возможность замены обязательных и исправительных работ арестом была исключена3.

Максимальный срок установлен в пределе 6 месяцев. Однако изначально максимальный срок наказания в виде ареста был соотносим с минимальным сроком наказания в виде лишения свободы. В этой связи в литературе резонно ставится вопрос о понижении максимального срока ареста до 2 месяцев4.

В то же время представляется, что законодатель может и вовсе относительно безболезненно отказаться от введения самостоятельного наказания в виде ареста, поскольку нижний предел

1 Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. С. 180.

2Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С. 136.

374 Глава VIII. Особенности назначения наказаний, связанных с лишением свободы...

ного лишения свободы в рамках существующих исправительных учреждений окажется менее затратным.

Между тем в Концепции развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации до 2020 г. предлагается существенное изменение самой структуры исправительных учреждений. Колонии-поселения с усиленным наблюдением планируется организовывать в виде стационарных учреждений с развитым производством и инфраструктурой. Предполагается строительство 428 тюрем трех видов: тюрем общего, усиленного и особого режима1. В. Овчинский резонно задаётся в этой связи вопросом: реально ли в условиях финансово-экономического кризиса, который неизвестно когда закончится и какие будет иметь последствия, построить такое количество тюрем? Откуда появятся деньги на тюрьмы (а чтобы построить 428 современных тюрьмы по евростандартам потребуется не менее 500 млрд рублей)? Так, может быть, сначала надо обеспечить нормальное функционирование действующей системы, а потом создавать глобальные прожекты по её реформированию?2 Строительство же при этом арестных домов для исполнения наказания, представляющего собою лишь разновидность лишения свободы, видится необъяснимым и неоправданным излишеством.

13 октября 2005 г. Правительством Российской Федерации одобрен законопроект об отмене ареста как вида уголовного наказания, однако и по настоящее время уголовное и уголовно-исполни- тельное законодательство содержат нормы об аресте, неприменяемые свыше тринадцати лет.

Как представляется, анализируемая мера государственного принуждения не имеет перспектив, конкурирует с краткосрочным лишением свободы, дестабилизирует систему наказаний, проти-

1 Реймер А. Содержание и основные этапы реформирования Уголовноисполнительной системы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2010. № 1. С. 7–8.

2 Овчинский В. Экономить репрессии // Радио Свобода. URL: http:// www.svobodanews.ru/ content/article/ 2042026.html.

§ 2. Особенности назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной... 375

воречит международно-правовым рекомендациям, чрезмерно затратна, а потому является излишней.

§2. Особенности назначения наказания

ввиде содержания в дисциплинарной воинской части

Наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части (содержания в штрафной части, военно-исправительной части, направления в дисциплинарный батальон) известно отечественному уголовному законодательству с 1919 г.

Данный вид наказания относится к числу основных и назначается в случаях, прямо предусмотренных санкциями статей Особенной части УК РФ, устанавливающих ответственность за преступления против военной службы.

Кроме того, содержание в дисциплинарной воинской части может быть назначено и вместо лишения свободы на срок не свыше 2 лет, если характер преступления и личность виновного позволяют это сделать. Замена лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части осуществляется судом с указанием об этом в приговоре.

Данная мера устанавливается на срок от 2 месяцев до 2 лет, а в случаях замены её лишением свободы срок наказания определяется из расчёта 1 день лишения свободы за 1 день содержания в дисциплинарной воинской части.

Содержание в дисциплинарной воинской части назначается двум категориям военнослужащих:

•проходящим военную службу по призыву,

•проходящим службу по контракту на должностях рядовых и сержантов, если они на момент вынесения судом приговора не

отслужили установленного законом срока службы по призыву. По мнению В. В. Букреева и В. М. Хомича, содержание в дисциплинарной воинской части может применяться и к несовершеннолетним, а именно к курсантам младших курсов военно-учебных

378 Глава VIII. Особенности назначения наказаний, связанных с лишением свободы...

засчитывается. Однако командующему войсками военного округа (флотом) предоставляется право засчитывать время отбывания наказания в дисциплинарной воинской части в общий срок военной службы осуждённым военнослужащим, соблюдающим требования воинских уставов и безупречно несущим службу, освобождаемым из дисциплинарной воинской части после истечения срока их призыва.

В период отбывания содержания в дисциплинарной воинской части все осуждённые военнослужащие, независимо от их воинского звания и ранее занимаемой должности, находятся на положении солдат (матросов) и носят единые установленные для данной дисциплинарной воинской части форму одежды и знаки различия.

Отпуска, предусмотренные для военнослужащих, лицам, осуждённым к этому виду наказания, не предоставляются.

Постоянное развитие норм о наказании в виде содержания в дисциплинарной воинской части в течение более чем одного века приводит некоторых учёных к выводу об актуальности и о необходимости дальнейшего развития этого вида наказания1. Однако право рассматриваемого вида наказания на существование не раз подвергалось сомнениям.

От лишения свободы это наказание отличается не столько фактически, сколько юридически: осуждённый сохраняет статус военнослужащего, хотя с существенными ограничениями в правах2. «У нас не такая большая армия, чтобы часть её занималась несвойственными ей задачами — охранять преступников», — заявил в 2006 г. министр обороны С. Иванов. Кроме того, в дисциплинарных батальонах «происходят нарушения прав человека, а офицеры и прапорщики теряют профессиональные качества». Глава во-

1Хомич В.М., Букреев В.В. Наказания, не связанные с лишением свободы // Энциклопедия уголовного права. Т. 8. Уголовная ответственность и наказание / издание

профессора В. Б. Малинина; СПб ГКА. СПб., 2007. С. 493.

2 Федоров С. Направление в дисциплинарную воинскую часть и лишение свободы // Законность. 2005. № 2. С. 9–12.

енного ведомства назвал дисциплинарные воинские части «анахронизмом», от которого «пора отказаться», и призвал «устранить существующее противоречие в системе единой уголовной ответственности граждан страны»1.

Всего в Вооружённых Силах РФ действует пять отдельных дисциплинарных батальонов — два в Сибирском военном округе, в Чите и Новосибирске, по одному — в Дальневосточном военном округе (Уссурийск), Московском военном округе (посёлок Мулино) и Северо-Кавказском военном округе (посёлок Замчалово). Они предназначены для военнослужащих, совершивших как воинские, так и общеуголовные преступления и приговорённых к лишению свободы на срок не более 2 лет. Примерно 40 процентов штрафников находятся в дисбатах за самовольное оставление воинских частей, столько же — за преступления, связанные с неуставными отношениями, остальные — за общеуголовные преступления.

В июне 2007 г. в Министерстве обороны сообщили, что до конца года дисбаты будут и вовсе расформированы2. Однако вопреки ранее заявленному военными решению руководство Минобороны России признало преждевременной ликвидацию в российской армии отдельных дисциплинарных батальонов (дисбатов), их ликвидация начнётся не раньше 2011 г.3

§ 3. Назначение наказания в виде лишения свободы

Лишение свободы — наиболее суровое из применяемых в настоящее время наказаний, оно относится к числу основных. Лишение свободы заключается в изоляции осуждённого от общества путём направления его в исправительное учреждение, виды кото-