2) Методология истории отечественного государства и права.

История отечественного государства и права (история государства права России) принадлежит к числу фундаментальных дисциплин, изучаемых в высших юридических учебных заведениях Российской Федерации. Ее задача - сформировать у студентов научное представление об основных путях становления и развития отечественной государственности и российской правовой системы, дать им конкретные знания о том, в каких формах и под влиянием каких факторов это развитие происходило. При изучении истории отечественного государства и права применяются различные научные методы, особенно широко - метод историко-сравнительного анализа. В сочетании с конкретно-историческим подходом, столь же для  нее характерным, этот метод позволяет: • проследить генезис отечественной государственности, формирование национальной правовой традиции; выяснить особенности этих процессов, их отличие от аналогичных процессов в странах Западной Европы; • выявить динамику и направленность дальнейшего развития отечественного государства и права с учетом всего комплекса явлений, его определявших; • объяснить происхождение современного государственно-правового состояния российского общества. История государства и права России использует и метод историзма, требующий подходить к государству и праву как к изменяющимся во времени, развивающимся явлениям. Этот метод применительно к изучению государства был сформулирован В.И.Лениным в лекции "О государстве". Метод историзма конкретизируется в единстве исторического и логического способов исследования истории государства и права. Применяя исторический способ, изучают государство и право с момента их возникновения и прослеживают весь процесс их развития. Логический способ дает теоретическое воспроизведение развитого и развивающегося объекта, т.е. государство и право рассматриваются во всех их существенных, закономерных связях и отношениях.  В последние годы вновь широко стал применяться в науке истории государства и права России сравнительный метод, который заключается в сравнительном изучении государственно-правовых явлений нашей страны и других стран. Можно сравнивать последующий период в развитии государства и права с предшествующим. Возможны и другие варианты применения этого метода при изучении истории государства и права России. Многочисленные факты из истории разных народов требуют сравнительного изучения. Сравнительно-исторический метод позволяет выявить общие закономерности развития государства и права у разных народов, на разных территориях и в разные исторические эпохи. Главная методологическая предпосылка курса историческая преемственность в развитии государства и права. Все государственные и правовые явления вырастают из предшествующих и трансформируются в будущие формы. Говоря о методе истории государства и права России, отвечаем на вопрос, как изучается история государства и права России. На развитие государства и права также оказывают воздействие внешнеполитические и географические факторы, религия, исторические традиции и т. д. История государства и права России использует и метод историзма, требующий подходить к государству и праву как к изменяющимся во времени, развивающимся явлениям. Метод историзма конкретизируется в единстве исторического и логического способов исследования истории государства и права. Применяя исторический способ, изучают государство и право с момента их возникновения и прослеживают весь процесс их развития. Логический способ дает теоретическое воспроизведение развитого и развивающегося объекта, т. е. государство и право во всех их существенных, закономерных связях и отношениях. В последние годы вновь широко стал применяться в науке истории государства и права России сравнительный метод, который заключается в сравнительном изучении государственно-правовых явлений нашей страны и других стран. Так, например, сопоставляются абсолютная монархия в России с абсолютными монархиями Англии, Франции, Германии и т. д. Выявляются как их общие черты, так и различия, обусловленные особенностями развития. Могут сравниваться отдельные институты права одной страны в их развитии. Например, понятие "преступление", "наказание", "цели и виды наказаний" в Русской Правде, Судебниках 1497 года и 1550 года, в Соборном уложении1649 года, Воинских артикулах 1715 года. В результате такого сравнения можно проследить изменения этих понятий и их причины. Можно сравнивать последующий период в развитии государства и права с предшествующим. Возможны и другие варианты применения этого метода при изучении истории государства и права России.

3. Периодизация истории отечественного государства и права.

Изучение истории государства и права России осуществляется в хронологической последовательности. И здесь возникает необходимость в научно обоснованной периодизации государства и права России это связано с выявлением закономерных этапов развития государства и права. В основе периодизации истории государства и права России лежит тип государства и права, соответствующий определенной общественно-экономической формации, способу производства, типу производственных отношений и собственности. В соответствии с этим выделяются следующие типы государства и права: рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. Первобытнообщинная общественно-экономическая формация, как известно, не знала государства и права. Каждый исторический тип государства и права имеет свои законы возникновения, развития и исчезновения. Смена общественно-экономической формации ведет к смене типа государства и права. Внутри типа государства и права выделяются более дробные периоды их развития. При выделении периодов развития государства и права внутри типа государства и права нужно учитывать различные факторы: изменение формы государства, изменения в праве, развитие экономики, классовую борьбу, внешнеполитическую обстановку и т.д. Первым историческим типом государства и права на территории нашей страны былрабовладельческий. Это рабовладельческие государства Северного Причерноморья. Второй исторический тип государства и права был феодальный. Дореволюционные историки права не дали научной периодизации истории российского государства и права. Одни из них строили периодизацию по царствованиям; другие - по месту положения столицы: Киевский, Московский, Петербургский периоды; третьи по титулу главы государства: княжеский, царский и императорский периоды. Можно дать следующую периодизацию внутри феодального типа государства и права России. Восточные славяне миновали рабовладельческую общественно-экономическую формацию, а следовательно, и рабовладельческий тип государства и права. В результате разложения первобытнообщинного строя в IX веке у них возникло феодальное государство и право. Древнерусское государство и право существовало с IХ века до середины XII в. В этот период происходит становление феодализма, формирование двух основных классов феодального общества: феодалов и феодально - зависимого крестьянства. Закрепляются привилегии феодалов и зависимое положение эксплуатируемых слоев населения. Создается феодальное право, крупнейшей кодификацией которого была "Русская Правда". Начиная с IX века Древнерусское государство и право по своей классовой сущности было феодальным. Дальнейшее развитие феодализма, натуральный характер феодальной экономики и другие факторы привели во второй половине XII в. к распаду Древнерусского государства вначале на 12-14 крупных государств, а затем на 250 мелких государств. Государство и право вступило в новый период своего развития - период феодальной раздробленности. Наряду с монархической формой государства, которая преобладала, возникли боярские феодальные республики в Новгороде и Пскове. Следующий этап - образование Русского централизованного государства, возникновение и развитие общерусского права (вторая половина XV - первая половина XVI вв.). Москва становится центром объединения разрозненной Руси в единое Русское государство. Создается первый общерусский сборник законов - Судебник 1497 года, сыгравший большую роль в процессе централизации страны. Начинает формироваться крепостное право. С середины XVI в. государство и право России вступает в период сословно-представительной монархии, длившийся до середины XVII в. Данный период характеризуется достижениями в области систематизации законодательства - созданием Судебника 1550 года и Соборного уложения 1649 года. Завершается процесс формирования крепостного права. Последующие периоды истории феодального государства и права России связаны с образованием и развитием абсолютной монархии, дальнейшим развитием права, возникновением и развитием буржуазных отношений, классовой борьбой. Период со второй половины XVII в. по XVIII в. - это время образования и развития в России абсолютной монархии. Оформление ее происходит в первой четверти XVIII в. в результате реформ Петра I. Перестают созываться Земские соборы. Ликвидируется Боярская дума. Усиливается процесс подчинения церкви государству. Следующим этапом в развитии государства и права в России является период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX в.). Это также особый период и в развитии абсолютной монархии России. В его выделении сыграли свою роль экономический фактор - развитие капиталистических отношений и процесс разложения феодализма, а также политический фактор - развитие формы феодального государства - абсолютизма. Абсолютизм вступил в новую фазу своего развития. С крестьянской реформы 1861 года начался этап утверждения и развитиякапитализма. Абсолютизм сделал шаг в направлении к буржуазной монархии, о чем свидетельствуют буржуазные по своему содержанию реформы: крестьянская, судебная, земская, городская, военная и другие. Начало первой буржуазно-демократической революции ознаменовало и начало последнего периода в развитии феодального государства и права России (1905 г. - февраль Г917 г.). Абсолютная монархия сделала в это время еще один шаг в направлении к буржуазной монархии. В результате Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года буржуазный тип государства и права в нашей стране был уничтожен. Возник социалистический тип государства и права. В истории советского государства и права можно выделить следующие периоды : создание советского государства и права (октябрь 1917 - июль 1918 г.); советское государство и право в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918 - 1920 гг.); советское государство и право в годы НЭПа (1921 г. - конец 20-х годов); советское государство и право в период коренной ломки общественных отношений (конец 20-х годов - июнь 1941 г.); советское государство и право в период Великой Отечественной войны (июнь 1941 г. - май 1945 г.); советское государство и право в послевоенные годы. 

4. Возникновение государственности у восточных славян.

Процессы классообразования у славян проходили на фоне формирования племенных союзов, распада большой семьи и перерастания родовой общины в соседскую. Известную роль играли неразвитые рабовладельческие отношения. Форму общественных отношений славян в VII—VIII вв. можно определить как военную демократию. Ее признаками являлись: участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем; особая  роль народного собрания как высшего органа власти; всеобщее вооружение населения Правящий слой формировался из старой родоплеменной аристократии (вождей) и членов общины, разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Наличие соседской общины и патриархального рабства тормозило процесс социальной развития. Образование государственности у восточных славян совпало с разложением родоплеменных отношений. Они сменялись территориальными, политическими и военными связями. К VIII в. на территории, населенной славянскими племенами, было образовано 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение этих образований требовали усиления власти вождя и правящей верхушки. В качестве главной военной силы и одновременно правящей социальной группы во главе таких союзов становились князь и княжеская дружина.   Племенные союзы в военно-политических целях объединяются в еще более крупные формирования — «союзы союзов». Центром одного из них стал Киев. В источниках упоминаются три крупных политических центра, которые могут считаться протогосударственными объединениями: Куяба (Киев), Славия (Новгород), Артания (Рязань). В IX в. большая часть славянских племен сливается в территориальный союз «Русская земля». Центром объединения был Киев. В 882 г. два крупнейших политических центра древних славян. Киевский и Новгородский, объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство. С конца IX до начала XI в. это государство включало территории других славянских племен — древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования  оказалось племя полян. Территория Киевского государства сосредоточилась вокруг нескольких политических центров, некогда бывших племенными. Во второй половине XI — начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться достаточно устойчивые княжества-полугосударства: Киевская, Черниговская, Переяславская земли. В IX—XI вв. в формировании древнерусской государственности определенную роль играл «варяжский элемент», вокруг которого в исторической литературе велась длительная полемика между сторонниками и противниками «норманнской теории» происхождения древнерусского государства. В этом процессе, несомненно, сказывалось влияние выходцев из Скандинавии и Балтии. Новгород был древним племенным центром. Экспансию Новгород осуществлял, распространяя дань и суд на новые территории, но ее быстрый темп привел к большой раздробленности феодальных владений. В борьбе с Новгородом киевский князь Ярослав уступил ему Ладогу и Псков. С XI в. новгородская экспансия приостанавливается встречным движением из Полоцка и Смоленска. К середине XII в.(Полозов) все территории «полугосударств», составлявших Киевское государство, сливаются воедино. Название «Русская земля», прежде относящееся только к южной Руси, распространяется на всю территорию государства, объединившего более 20 народов и племен.

4. Государственный строй Киевской Руси (форма правления, форма государственного устройства, политический режим).

Древнерусское государство сложилось и вплоть до первой трети XIIв. существовало как раннефеодальная монархия. Великий киевский князь организовывал дружину и военное ополчение, командовал ими, заботился об охране границ государства, возглавлял военные походы в целях покорения новых племен, установления и взимания с них дани, осуществлял суд, руководил дипломатией, осуществлял законодательство, управлял своим хозяйством. Помогали киевским князьям в управлении посадники, волостели, тиуны и прочие представители администрации. Вокруг князя постепенно сформировался круг доверенных лиц из числа родственников, дружинников и племенной знати (боярский совет). Его роль и значение не вполне выяснено: был ли он совещательным органом при князе или же князь являлся лишь председателем такого собрания, связанным его решениями. "В послушании" у киевского великого князя находились местные князья. Они выставляли ему войско, передавали ему часть собираемой с подвластной территории дани. Земли и княжества, где правили зависимые от киевских князей местные княжеские династии, постепенно передавались сыновьям великого князя, что, несомненно, медленно, но верно укрепляло централизованное Древнерусское государство вплоть до его наибольшего расцвета в середине XIв., во время правления кн. Ярослава Мудрого. С развитием феодализма десятичную систему управления (тысяцкие – сотские – десятские) сменяет дворцово-вотчинная (воевода, тиуны, огнищане, старосты, стольники и пр. княжеские должностные лица). Ослабление (со временем) власти великого киевского князя и рост власти крупных феодальных землевладельцев стали причиной создания такой формы государственно-властного органа как феодальные (княжеские с участием некоторых бояр и православных священников) съезды (снемы). Особенно известен организованный кн. Владимиром Мономахом Любечский снем 1097 года. Снемы решали наиболее важные вопросы: о военных походах, о принципах взаимоотношений князей друг с другом, о законодательстве. Статус снемов был столь же неопределенным, как и статус вышеупомянутых боярских советов. Противоречивы исторические источники и мнения исследователей по вопросу о роли веча в Киевской Руси. В отличие от совета дружины, вечевые собрания в этот период проходили, как правило, в чрезвычайных ситуациях: например, война, городское восстание, государственный переворот. Вече - народное собрание – возникло еще в догосударственный период развития восточнославянского общества и по мере укрепления княжеской власти и становления феодализма теряло свое значение (кроме Новгорода и Пскова). Органом местного крестьянского самоуправления была вервь – сельская территориальная община, выполнявшая, в частности, административные и судебные функции. Вооруженные силы Киевского государства состояли из профессиональной постоянной части – дружины и народного ополчения – "воев". Ополчение строилось на основе десятичной системы управления: во главе его стоял тысяцкий, более низкими начальниками были сотские и десятские. С формальной точки зрения Киевская монархия была неограниченной. Но в исторический и юридической литературе обычно понятие неограниченной монархии отождествляется с западной абсолютной монархией XV-XIXвв. Поэтому для обозначения формы правления европейских государств раннего средневековья стали использовать особое понятие – раннефеодальная монархия, которое и было употреблено в начале этого ответа. Для характеристики формы государственного устройства Киевской Руси в литературе обычно используется выражение "относительно единое государство", которое нельзя отнести ни к унитарным, ни к федеративным. Постепенно в XI-XIIвв. отношения Киева с удельными княжествами и князей с боярами оформились в систему, которая в литературе получила название дворцово-вотчинной. 

6. Возникновение древнерусского права и его источники.

Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось формированием древнерусского права, исторически первым источником которого были правовые обычаи - нормы обычаев доклассового общества, санкционированные возникающим государством. Среди них можно встретить кровную месть, принцип талиона -"равным за равное". Совокупность этих норм летописи и иные древнейшие документы называют "Законом русским". Первыми писанными памятниками древнерусского права, дошедшими до нас, были договоры Руси с Византией. Заключенные после  успешных военных походов, эти договоры носили международно-правовой характер, но в них вместе с тем получили отражение нормы Закона русского. (Из этих договоров мы, собственно, и знаем об основном содержании древнерусского обычного права). Княжеское законодательство как источник права появляется на Руси в Х в. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, которые внесли изменения в действующее финансовое, семейное и уголовное право. Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в последующие (за киевским) периоды отечественной истории. До IXв. не представляется возможным судить о конкретных структурированных нормах права. Источники древнерусского права: Правовой обычай – обычное право, складывающееся веками и очень медленно подвергающееся трансформации. Обычное право в договорах Руси с Византией именовалось Законом Русским. Договоры: договоры Руси с Византией (Xв), другие международные договоры, договоры между княжествами, сохранилось даже несколько частных договоров времен Киевской Руси. Судебные прецеденты – решения княжеского суда, растолковывающие или уточняющие обычные правовые нормы. Некоторые судебные прецеденты вошли впоследствии в текст Русской правды. Законодательство – писаные законы стали издаваться на Руси с Xв. Тогда был издан Церковный устав кн. Владимира, устанавливавший десятину и определявший юрисдикцию церковных властей (в частности, семейные правоотношения). Более подробный устав на эту же тему издал чуть позже кн. Ярослав Мудрый. Помимо светского, в кон. Xв. появилось церковное законодательство, не зависящее от воли киевского князя, ведь оно заимствовалось из Византии (греческий номоканон - постановления церковных соборов и патриархов, а также Эклога (VII-VIIIвв.), т.е. светские уголовные и гражданские законы). Все законы, заимствованные Русью из Винзантии, были в Xв. объединены в Кормчую книгу. Всеобщая западноевропейская тенденция рецепции римского права Киевскую Русь не затронула, для Руси Римом стала Византия. С XIв. основным законодательным источником древнерусского права становится Русская правда. 8-10 век идет складывание древнерусского права. Источники права – обычаи, юридический обычай. Юридический обычай – это сложившиеся в обществе нормы, которые затем поддерживаются и санкционируются государством. На начальном этапе государством поддерживаются все обычаи, в том числе и кровная месть, но позже, хотя она и присутствовала, но круг родственников, имеющих право на кровную месть, был сильно ограничен, рекомендовалось заменить её штрафом. Княжеское законодательство формируется сначала в устной форме, оно похоже на прецедентное право. 1-ый письменным источником, объединившим все устные формы права, стала Русская правда, которую некоторые трактуют, как договор между князем и общиной. Русская правда сохранилась в нескольких списках, первоисточника нет, мы можем ознакомиться с ней только по ее копиям, изложенным в более поздних летописях. Всего этих списков более сотни. Выделяют 3-и редакции Русской правды, из-за этого и много противоречий в научных кругах (кто смерды – свободные общинники, податное население или феодально-зависимые крестьяне). Следующий источник права – каноническое право, регулирующее все сферы жизни, отнесенные к церкви 

7. Происхождение Русской правды и ее редакции.

1-ый письменным источником, объединившим все устные формы права, стала Русская правда, которую некоторые трактуют, как договор между князем и общиной. Русская правда сохранилась в нескольких списках, первоисточника нет, мы можем ознакомиться с ней только по ее копиям, изложенным в более поздних летописях. Всего этих списков более сотни. Выделяют 3-и редакции Русской правды, из-за этого и много противоречий в научных кругах (кто смерды – свободные общинники, податное население или феодально-зависимые крестьяне). Следующий источник права – каноническое право, регулирующее все сферы жизни, отнесенные к церкви. До наших дней дошло более ста списков Русской Правды, которые можно представить в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП). Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава  и Устав Владимира Мономаха. Сокращенная редакция появилась в середине 15 в. из переработанной Пространной редакции. Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст.1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель по-разному относится к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю общину). Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право. Русская Правда составлялась на протяжении длительного времени (в Х1-Х11 вв.), но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Впервые ее текст был обнаружен В.Н.Татищевым в 1738 г. Сейчас известны более ста ее списков, значительно отличающихся друг от друга и по объему, и по структуре, да и по содержанию. Правовой памятник принято делить на три редакции (большие группы статей, объединенные хронологически и смысловым содержанием): Краткую, Пространную и Сокращенную. ВКраткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает первые 18 статей Краткой редакции и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она была составлена тогда, когда шла борьба за киевский престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава расправилась с новгородцами, положив тем самым начало затяжному и невыгодному для Ярослава конфликту. Стремясь задобрить новгородцев, он и "дал" им Правду, повелев им "по ее грамоте ходите". Правда Ярославичей включает следующие два десятка статей Краткой редакции (так называемый Академический список). Как явствует из ее заголовка, сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии ближайшего окружения. Составление текста относится примерно к середине XI в. Со второй половины того же столетия стала формироваться Пространная редакция, сложившаяся в окончательном варианте в XII в. По уровню разработки правовых институтов это уже следующий этап в развитии древнерусского права, хотя наряду с новыми постановлениями Пространная Правда включает и видоизмененные нормы Краткой редакции. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан правовой статус различных категорий населения. К XIII-XIV вв. относится возникновение Сокращенной редакции, которая представляет собой выборку из статей Пространной Правды, приспособленных для регулирования более развитых общественных отношений периода политической раздробленности на Руси.

7. Преступления и наказания по древнерусскому праву.

уголовное правонарушение не отличалось в законе от гражданско-правового. В РП доминируют штрафы Убийство. Статья 1 Правды Ярослава Мудрого предусматривает месть родственников за убийство, если мстителей не будет, то выплачивается штраф 40 гривен (гр.). В этой статье отсутствует социальная дифференциация виноватых при выплате штрафа, но убийство признается самым опасным преступлением, с него начинаются все редакции РП. В правде Ярославичей за убийство огнищан, конюхов князя, тиуна предусмотрен повышенный штраф 80 гр., за убийство свободного человека выплачивался штраф 40гр. Правда Ярославичей допускает убийство вора на месте преступления, даже если он княжеский огнищанин (21,38). Задержанного вора закон обязывал связать и отвести на княжий двор для суда. В Пространной Правде (ПР.ПР) (2) имеется указание на то, что сыновья Ярослава Мудрого отменили для убийц “убиение за голову” и ввели денежные штрафы. Выкупы за совершение убийств просуществовали довольно долго. В ПР.ПР. упоминаются многочисленные категории лиц и суммы штрафов за их убийство. Убийство жены (ст.88) каралось тем же судом, что и убийство мужа. Как поступали с женщинами-убийцами кодекс умалчивает. Убийство холопа приравнивалось к истреблению чужой собственности, за него хозяину выплачивалась его стоимость. Во всех перечисленных случаях речь идет об обычных бытовых убийствах на почве ссоры или драки, но в РП упоминаются и более опасные преступления- разбой и убийство в разбое. Разбой. Под разбоем подразумевалась профессиональная преступность, нанесение вреда имуществу и личности, следствием чего могло быть специально предусмотренное кодексом убийство в разбое (3,7  ПР,ПР,20  ПР,ЯР). Совершившие убийство разбойники не платили штраф, а выдавались князю на поток и разграбление. Общины обязаны были разыскивать разбойников-убийц или выплачивать штрафы. Преступления против личности. Нанесение побоев, оскорбления, телесные повреждения карались денежными штрафами. Хотя штрафы дифференцировались в зависимости от тяжести увечий, ясного понимания степени вреда в РП нет. Имущественные преступления. Больше всего внимания в РП уделяется краже, подробно расписывается какой штраф должен уплатить вор за кражу различных предметов. Общий принцип таков, пострадавшему следует полностью компенсировать материальный урон, поэтому виновный должен выплатить стоимость украденного и заплатить штраф. Сословная защита имущества встречается редко. Убийство вора на месте преступления не считалось преступлением и наказания не влекло. Поток и разграбление. В ПР,ПР поток и разграбление назначался в трех случаях за наиболее опасные преступления: за кражу коня, поджог дома и гумна, профессиональный разбой (ст.7,83). Точно определить содержание этого вида наказания невозможно, ни одного описания подобной практики до нас не дошло. Имущество конфисковывалось в пользу князя, а сам преступник обращался в рабство. Судьба его жены и детей не ясна. Смертная казнь. Русская правда не знает смертной казни, но известно, что она применялась. Уголовные штрафы. Штрафы были основным видом наказания по РП, применялись за все виды преступлений. ПРОДАЖА- самый распространенный штраф, выплачиваемый за нанесение побоев, посягательства на собственность, оскорбления. Размер 1-12 гр. Продажа платиться князю, это- публичный штраф, свидетельствующий о свободном состоянии виновного. ВИРА- представляла собой уголовный штраф, который выплачивался только за убийство и только свободного человека. В ПР.ЯР,М размер виры един для всех- 40гр. В ПР Ярославичей для огнищан, конюхов устанавливалась двойная вира. ГОЛОВНИЧЕСТВО. Закон не попустительствовал убийце, даже вложившему деньги в дикую виру. Помимо виры он должен был заплатить головничество родственникам убитого в размере 12 гр. Из собственных средств (5). УРОКИ. Уроками назывались штрафы за истребление собственности и имущества. Поскольку рабы и холопы приравнивались к имуществу хозяев, за их убийство выплачивался урок, а не вира. 

9. Вопросы гражданского, семейного, наследственного права в Русской правде.

Два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества, — нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст.1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст.91ПП). Эти юридические привилегии распространялись на субъекты, поименованные в Русской Правде как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым соци­альным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением. Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически незави­симыми группами были посадские люди и смерды-общинни­ки (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское (посадское) население дели­лось на ряд социальных групп — боярство, духовенство, купе­чество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.). Кроме свободных смердов, существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зави­симых людях. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, кото­рое он мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершен­ные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участни­ком. закуп. Краткая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о заку­пах. Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», т. е. заем, в который могли включаться разные ценнос­ти, — земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивален­тов не существовало. Объем работы определялся кредито­ром. Поэтому с нарастанием процентов на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время. Закон охра­нял личность и имущество закупа, запрещая господину бес­причинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоя­кой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т. е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свиде­телей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализа­ции», закабаления, закрепощения бывших свободных общин­ников. Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имуще­ственное положение особое — все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следова­ло выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответ­ственность за холопа всегда нес господин. В судебном процес­се холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответ­чика, свидетеля). Договор заима – обект заима не только деньги но хлеб, мед. 3 вида заимов: обычный заем, заем между купцами по упрощенной форме, заем с замозакладом (закупы). Пред. разлиные виды процентов в зависимости от сроков. Договор купли – продажи – возник из договора мены, закон больше всего интересует к-п холопов и краденного имущества. Договор хранения (поклажи) – дружеская (безвоздмездная) услуга не требовшея формальностей. Договор личного найма в тиуны (слуги) или ключники, человек поступивший на работу без договора становился холопом. Д. перевозки ст. 54. Д. комиссии. Д. подряда на сооружение или ремонт моста – заключался в устной форме с совершением символ.действий (рукобитье, связ. рук) иногда требовались свидетели. У бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов при отсутствии сыновей имущество переходило в пользу князя. Наследование осуществлялось по: завещанию (устному), по закону (преимущество имели сыновья, при их наличии дочери не получали нечего на сыновей возлагалась обязаность выдать сестер замуж) Наследство очевидно делилось поровну (но младший сын получал двор отца), незаконно рожденные наследсвенных прав не имели (но если их матерью была роба-наложница, то они в месте с ней получали свободу) 

10. Суд и судебный процесс в древнерусском государстве.

В Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами - участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий князь. Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. (Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный, розыскной процесс со всеми его атрибутами, включая пытку). Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека - значит, он и есть преступник, если в село - ответственность несет община, если потерялся на большой дороге - поиск преступника прекращается. Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему не остается ничего другого, как прибегнуть к закличу, т.е. объявить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника - сборщика торговых пошлин. Закон предусматривает определенную систему доказательств, в том числе свидетельские показания. Различаются две категории свидетелей - видоки и послухи. Первые - свидетели в современном смысле слова, очевидцы происшествия. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - добропорядочные люди, заслуживающие доверия. По некоторым гражданским и уголовным делам требовалось опреде­ленное число свидетелей (например, два свидетеля при заключении договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием). Иначе говоря, в использовании свидетельских показаний присутствует элемент формализма. В Древнерусском государстве появляется целая система формальных доказательств - ордалии. Среди них следует назватьсудебный поединок -"поле". Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства "поле" не упоминается, но другие источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении на Руси этого вида ордалий. Другим видом "суда божьего" были испытания железом и водой. Испыта­ние железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящая ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. По более поздним источникам, однако, можно заключить, что если человек, связанный и брошен­ный в воду, начинал тонуть, то он считался выигравшим дело. Особым видом доказательства была присяга - "рота". В некоторых случаях имели доказа­тельственное значение внешние признаки и вещественные доказательства. В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник являлся в дом осужденного с многочисленной и вооруженной свитой и "терпеливо" ждал, пока тот заплатит штраф, получая каждый день обильное натуральное содержание. Преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных "гостей". За основную массу преступлений наказанием была "продажа" - уголовный штраф. 

11. Особенности политического и государственного развития Владимиро-Суздальского княжества в период государственной раздробленности XII-XIV вв.

Владимиро-Суздальское княжество - типичный образец русского княжества периода феодальной раздробленности. Занимавшая большую территорию - от Северной Двины до Оки и от истоков Волги до ее слияния с Окой, Владимиро-Суздальская Русь со временем стала центром, вокруг которого объединились русские земли, сложилось Русское централизованное государство. На ее территории была основана Москва. Росту влияния этого крупного княжества в немалой степени способствовало то, что именно туда перешел из Киева великокняжеский титул. Все владимиро-суздальские князья, потомки Владимира Мономаха, - от Юрия Долгорукого (1125-1157 гг.) и до Даниила Московского (1276-1303 гг.) - носили этот титул. Туда же была перене­сена и митрополичья кафедра. После разорения Батыем Киева в 1240 г. на смену греку Иосифу константинопольский патриарх поставил в качестве главы русской Православной церкви митрополита Кирилла, русского по происхожде­нию, который во время разъездов по епархиям явно отдавал предпочтение Северо-восточной Руси. Следующий митрополит Максим в 1299 г., "не терпя насилья татарского", окончательно покинул Киев и "седе в Володимире со всем клиром своим". Он же первым из митрополитов стал называться митрополитом "всея Руси". Ростов Великий и Суздаль, два древнейших русских города, издревле давались великими киевскими князьями в уделы своим сыновьям. Владимир основал в 1108 г. Владимир Мономах и дал его в удел сыну своему Андрею. Город вошел в состав Ростово-Суздальского княжества, где княжеский престол занимал старший брат Андрея - Юрий Долгорукий, после смерти которого его сын Андрей Боголюбский (1157-1174 гг.) перенес столицу княжества из Ростова во Владимир. С тех пор и берет свое начало Владимиро-Суздальское княжество. Владимиро-Суздальское княжество недолго сохраняло единство и целостность. Вскоре после своего возвышения при великом князе Всеволоде Большое Гнездо (1176-1212 гг.) оно распалось на мелкие княжества. В 70-х гг. XIII в. стало самостоятельным и Московское княжество. 1. Ростово-Суздалъское княжество вышло из состава Киев-(ого государства в 30-е гг. XII в. Во второй половине XII в. столицей княжества стал Владимир, куда впоследствии пере­местилась и резиденция великого князя. Власть Владимирского князя распространялась на большую часть территории Севе­ро-Восточной Руси. Характерными особенностями этого кня­жества являлись сильная власть князя и большое количество объединенных княжеством городов. Переезд во Владимиро-Суздальское княжество из Киева великокняжеского престола, а также киевского митрополита Максима способствовал, созданию крупного и сильного госу­дарства в Северо-Восточной Руси. Владимиро-Суздальское княжество представляло собой сильное политическое образо­вание, которое могло претендовать не только на самостоятель­ность, но и на центральное положение во всей Руси. Владимиро-Суздальское княжество поддерживало и меж­дународные отношения со странами как Запада, так и Вос­тока. Во взаимоотношениях с русскими княжествами следует отметить тесные экономические и политические связи с Нов­городом. Наибольшего расцвета Ростово-Суздальское (Владими­ро-Суздальское) княжество достигло в XII — первой половине XIII в. 2. Общественный строй Владимиро-Суздальского княжества был типичен для этого периода. Господствующим классом являлся класс феодалов, в кото­рый включались бояре, дети боярские и слуги вольные. Боль­шую роль играло духовенство, имевшее крупные земельные владения. В документах XII в. упоминаются и дворяне, которыми назывались княжеские слуги, получавшие за свою службу вознаграждение в виде денежного или земельного пожалования, л Так как на территории Владимиро-Суздальского княжество находилось много крупных городов, городское население имел значительное политическое влияние.                     Феодально-зависимое население состояло из крестьян живших на землях, принадлежавших князьям, боярам и другими феодалам. 3. Возглавлял Владимиро-Суздальское княжество великий  князь, обладавший большим политическим влиянием. В свое! деятельности он опирался на совет, состоявший из бояр и духовенства, княжескую дружину и феодальные съезды. Для решения важных вопросов могло созываться народное собра­ние — вече. 4. Во Владимиро-Суздальском княжестве существовала дворцово-вотчинная система управления. Она характеризуется следующими чертами: во главе системы стоял дворецкий; на местах представителями княжеской власти были посадники (наместники) и волостели, осуществлявшие функции управ­ления и суда; вместо жалованья за службу они получали «корм» — часть собранного с населения. 5. В XIII в. Владимиро-Суздальское княжество и другие русские земли были завоеваны монголо-татарскими племена­ми. Результаты экономического и политического развития русских земель в этот период не пропали — именно на земле бывшего Владимирского княжества возник новый политиче­ский центр — Москва, которому принадлежала ведущая роль в создании единого Русского государства. Политическая система. Владимиро-Суздальское княжество представ­ляло собой раннефеодальную монархию с сильной великокняжеской властью. Уже первый ростово-суздальский князь - Юрий Долгорукий - был сильным правителем, сумевшим покорить Киев в 1154 г. В 1169 г. Андрей Боголюбский вновь покорил "матерь городов русских", но столицу свою туда не перенес -вернулся во Владимир, тем самым вновь утвердив его столичный статус. Он же сумел подчинить своей власти ростовских бояр, за что и был прозван "самовластием" Владимиро-Суздальской земли. 

12. Особенности политического и государственного развития Галицко-Волынского княжества в  период государственной раздробленности XII-XIV вв.

Государственный строй. Галицко-Волынское княжество дольше, чем многие другие русские земли, сохраняло единство, хотя власть в нем принадлежала крупному боярству. Власть же князей была непрочной. Достаточно сказать, что галицкое боярство распоряжалось даже княжеским столом - приглашало и смещало князей. История Галицко-Волынского княжества полна примерами, когда князья, потерявшие поддержку верхушки боярства, были вынуждены отправляться в изгнание. Для борьбы с князьями бояре приглашали поляков и венгров. Нескольких галицко-волынских князей бояре повесили. Бояре осуществляли свою власть с помощью совета, куда входили крупнейшие землевладельцы, епископы и лица, занимавшие высшие государственные должности. Князь не имел права созвать совет по своему желанию, не мог издать ни одного акта без его согласия. Поскольку в состав совета входили бояре, занимавшие крупные административные должности, ему фактически подчинялся весь государственный аппарат управления. Галицко-волынские князья время от времени, при чрезвычайных обстоятельствах, созывали вече, но оно не имело особого влияния. Они принимали участие в общерусских феодальных съездах. Изредка созывались съезды феодалов и самого Галицко-Волынского княжества. В этом княжестве существовала дворцово-вотчинная система управления, Территория государства делилась на тысячи и сотни. По мере того как тысяцкие и сотские со своим управленческим аппаратом постепенно входили в состав дворцово-вотчинного аппарата князя, вместо них возникли должности воевод и волостелей. Соответственно территория была разделена на воеводства и волости. В общинах избирались старосты, которые ведали административными и мелкими судебными делами. В города назначались посадники. Они обладали не только административной и военной властью, но и выполняли судебные функции, собирали дани и пошлины с населения.   Галицко-волынская Русь - важный политический центр западных русских земель, объединивший земли таких племен, как дулены, тивер­цы, хорваты, бужане, и вошедший в состав Киевской Руси в конце Х в. Расцвет его приходится на вторую половину ХП в. Особенностью Галиции было раннее и интенсивное развитие феодальных отношений, при­ведшее к созданию сильной боярской верхушки, сумевшей захватить основные земли и крестьян. Большого княжеского домена там не обра­зовалось. Бояре имели, кроме земель, свои торгово-ремесленные цен­тры, замки. Иное положение занимал Волынский князь - обладатель крупного домена, сплотивший вокруг себя бояр земельными пожалованиями. В 1199 г., опираясь главным образом на феодалов Волыни, княжеская власть сумела объединить оба княжества. Центром его был Галич, затем - Холм, а в конце ХШ в. - Львов. Но это политическое единство не было ни долгим, ни достаточно прочным. Боярство, имевшее большие политические права, противопоставляло княжеской власти свои интере­сы, а зачастую вело открытую борьбу против князя, опираясь на сосед­ние государства - Венгрию, Польшу. В 1214 г. венгерский король и польский князь заключили договор о разделе Галицко-Волынской Руси. В ХШ в. Западная Русь попала под власть монголо-татарских завоева­телей. Позднее ее земли оказались поделенными между Венгрией, Польшей и Литвой. Общественный строй Галицко-Волынской Руси характерен сильным влиянием крупных феодалов - бояр ("мужи галицкие"), местных земле­владельцев, выросших в недрах разлагавшихся общин. Они были мало связаны с князьями, что и обусловило слабость княжеской власти на Галицкой земле. Другую группу феодалов составляли служилые феодалы, чаще всего получавшие земли за службу и на время службы- Земельные владения имели и церковная знать, монастыри. Крестьяне, жившие на землях светских в духовных феодалов, находились в различных формах зави­симости. Для политического строя Галицко-волынского княжества характерно сильное влияние боярства, а в связи с этим и влияние боярского совета. Для Галипко-Волынского княжества характерно сохранение системы дворцово-вотчинной организации управления и системы кормления. В города князья посылали посадников, на места - воевод и волостелей, выполнявших административные и судебные функции.

13. Организация государственной  власти в Новгородской и Псковской феодальных республиках.

1. Новгородская и Псковская земли были расположены на северо-западе Руси. До XII в. Новгородская земля входила в состав Киевской Руси. В начале XII в., предположительно в 1136г., бояре Новгорода, воспользовавшись восстанием го­родских низов и крестьянства против князя, захватили власть и установили свое политическое господство. В Новгороде сло­жился республиканский (феодальный) строй. Псковская земля была частью Новгородской республики  до середины XIV в. В 1348 г. Псков, выросший в крупный торговый и ремесленный центр, отделился от Новгорода и также стал феодальной республикой. 2. В Новгороде и Пскове сложилась необычная для средне вековой Руси форма государственного правления — феодальная республика. Государственное управление Новгородом и Псковом  осуществлялось вечем— собранием полноправных жителе* мужского пода. Формально вече было высшим органом власти, решавшим все важнейшие экономические, политические, военные, судебные и административные вопросы В полномочия веча входило избрание князя. Решения на ее собраниях должны были приниматься единогласно. Имелась вечевая администрация — вечевые дьяки, вечевая изба. Реальная власть в Новгороде и Пскове принадлежала боярскому совету, включавшему знатных бояр и представителей городской администрации. Председательствовал в совете архиепископ. Боярский совет являлся организационным и подготовительным органом. К его компетенции относились: подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная де­льность, созыв вече, подготовка повестки дня, подбор натур избираемых на вече должностных лиц и др. Вооруженные силы включали княжескую дружину, владыческий полк и городское ополчение. 3. Высшими должностными лицами Великого Новгорода были - посадник, тысяцкий, архиепископ и князь. Посадник избирался вечем на один-два года из знатных бояр. Он председательствовал на вече, руководил боярским советом, ведал администрацией, внешнеполитическими делами; вместе с князем осуществлял вопросы управления, суда и командования вооруженными силами.Тысяцкий избирался на вече из знатных представителей аристократии. Он занимался вопросами торговли и торгового уда, возглавлял народное ополчение и решал другие вопросы управления, помогая посаднику. Архиепископ избирался из монахов, выходцев из боярской. Он был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов. Основная же роль архиепископа сводилась к главенству в церковной иерархии. Князь приглашался на княжение гражданами. Предварительно его кандидатура обсуждалась на боярском совете и затем вносилась на утверждение в вече. Главной целью князя была организация защиты республики от внешних врагов. Воединую судебную и административную деятельность князь осуществлял вместе с посадником. Своеобразным должностным лицом в Новгороде был архиепископ. Новгородцы добились, чтобы он назначался не митрополитом, а на вече (вече избирало трех кандидатов, какой из них займет должность - решала жеребьевка). Архиепископ (владыка) не только руководил новгородской епархией, но и выполнял светские обязанности: хранил казну и архив, вел дипломатические переговоры. Особое место в феодальных республиках занимал князь. Его приглашали по договору, в котором устанавливались условия службы. Князь стоял во главе управления и суда, но действовал под контролем посадника. Он не мог смещать или назначать на должности, считавшиеся выборными. В договоре предусматривались и размеры вознаграждения князей, в частности дары от волостей, судные и проезжие пошлины. Князю, его жене и дружинникам запрещалось приобретать села в Новгородской земле, вести заграничную торговлю, не прибегая к посредничеству новгородских купцов. Несколько иным было положение князя в Пскове, где он мог назначать своих наместников в пригороды. Новгородская республика была огромной страной. Ее территория прости­ралась от Белого моря до уральских гор. Сам Новгород был густонаселенным городом, возникшим в результате слияния нескольких поселений. Он имел внутреннее административно-территориальное устройство - делился на концы, т.е. на районы, где созывались свои кончанские веча. В каждом районе было по две сотни, которые имели свой сход и избирали сотских. В военное время они составляли основу народного ополчения. Управление остальной территорией государства осуществлялось из Новгорода. Она делилась на земли (позднее "пятины"). Кроме столичных, в обеих республиках были и другие города, называвшиеся пригородами, где было свое вечевое устройство, функционировавшее, однако, под контролем присылаемых из Новгорода наместников.

14. Псковская судная грамота, ее происхождение, источники и редакции.

О праве Новгорода и Пскова можно судить главным образом по Новгородской и Псковской судным грамотам, международным договорам и некоторым другим дошедшим до нас документам. От Новгородской судной грамоты (НСГ) сохранился лишь отрывок, содержащий 42 статьи, в то время как Псковская судная грамота (ПСГ) сохранилась целиком. Датировка обоих памятников спорна. Обычно их относят к концу XV в. В Новгороде и Пскове действовали и другие правовые сборники - Русская Правда, Мерило Праведное, Кормчая книга. Если Русская Правда - это прежде всего памятник уголовного и процессуального права, то ПСГ относится главным образом к области гражданского права, что объясняется развитием товарно-денежных отношений в Пскове. Большое влияние на развитие права Новгородской и Псковской республик оказала Русская Правда. Важными право­выми документами были княжеские уставы и грамоты. Среди других источников следует отметить договоры города с князьями, судебную практику и иностранное законодательство. Новгородская и Псковская судные грамоты появились в результате кодификации в XV в. Псковская судная грамота XV в. сохранилась полностью. Грамота представляет собой кодификацию псковского законодательства, принятую вечем в 1467 г. На ее содержание существенное влияние оказало законодательство Новгорода, таи как до середины XIV в. Псков был городом Новгородского государства. Псковская судная грамота состоит из 120 статей регламентирующих гражданско-правовые отношения, судоустройство и судебный процесс, уголовное право. Новгородская и Псковская судные грамоты отражают более высокую ступень в развитии права по сравнению с законодательством Древнерусского (Киевского) государства. Содержание грамот характеризуется большой системностью в положении норм; законодатель дает определение некоторых общих положений и понятий. В целом Новгородская и Псков екай судные грамоты представляют собой кодексы феодального права, закреплявшие привилегии господствующего клас­са и неравное положение зависимых сословий. 3. Вещное право разделяло имущество на «отчину» и «жи­вот», т. е. недвижимое и движимое имущество соответственно. К способам приобретения права собственности относились: переход по договору купли-продажи, истечение срока давнос­ти владения, получение по наследству, пожалование и др. Обязательственное право регламентировало следующие ви­ды договоров: купля-продажа, дарение, залог, займ, мена, по­клажа, имущественный и личный наем. Договор мог заключаться как в устной, так и в письменной форме. Его оформление осуществлялось в присутствии свя­щенника или свидетелей. Для заключения некоторых догово­ров требовался заклад, поручительство или обязательное пись­менное оформление. 4. Право Новгорода и Пскова знает наследование по закону и по завещанию. К наследникам по закону относились: пере­живший супруг, дети, родители, братья и сестры. Необходимо отметить, что сын лишался наследства, если отказывался со­держать родителей и уходил из дому. Для оформления завещания требовалось составить «за­пись» — письменный документ, который передавался на хра­нение в Софийский собор в Новгороде или Троицкий собор в Пскове. 5. Преступлением в соответствии с Псковской судной гра­мотой являлось причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Таким образом, складывалось понятие пре­ступления как общественно опасного деяния. Субъектом преступления признавались все лица независи­мо от социального происхождения. В случае совершения пре­ступления несколькими лицами соучастники несли одинако­вую ответственность. Система преступлений выглядит следующим образом: • против государства: измена, «перевет»; • против судебных органов: тайный посул судье, насильст­венное вторжение в судебное помещение, оскорбление судеб­ного должностного лица; • имущественные: татьба — простая, квалифицированная или неоднократная; грабеж, разбой, кража, поджог, конокрадство; • против личности: убийство, нанесение побоев, оскорбление действием. За совершение государственных и иных наиболее опасных \ преступлений устанавливалось наказание в виде смертной казни.Совершение других преступлений чаще всего каралось> штрафом, размер которого зависел от тяжести преступления. 6. Процесс носил обвинительно-состязательный характер, Судопроизводство Новгорода и Пскова регламентировалось; более подробно и четко, чем в Русской Правде. В соответствии с судными грамотами возрастала роль суда и судебных должностных лиц. Ответчик вызывался на суд по­весткой. В случае сопротивления к нему применялся привод.! Свидетели вызывались в суд при помощи судебных агентов. Изменилась система доказательств. К упомянутым в Русской Правде судебным доказательствам (свидетельские показания, вещественные доказательства, ордалии, присяги)! добавились новые: судебный поединок и письменные дока­зательства («доски» — частные расписки и «записи» — официально заверенные документы). Возникает институт судебного представительства для защиты интересов женщин, монахов, стариков и детей. Судебное делопроизводство возлагалось на дьяков. Решение суда оформлялось судной грамотой. Сторона, выигравшая дело, получала «правую» грамоту. Разрешенные судом дела не подлежали пересмотру.

15. Вещное, обязательственное право по Псковской судной  грамоте. 1) Вещное право разделяло имущество на «отчину» и «жи­вот», т. е. недвижимое и движимое имущество соответственно. К способам приобретения права собственности относились: переход по договору купли-продажи, истечение срока давнос­ти владения, получение по наследству, пожалование и др. Обязательственное право регламентировало следующие ви­ды договоров: купля-продажа, дарение, залог, займ, мена, по­клажа, имущественный и личный наем. Договор мог заключаться как в устной, так и в письменной форме. Его оформление осуществлялось в присутствии свя­щенника или свидетелей. Для заключения некоторых догово­ров требовался заклад, поручительство или обязательное пись­менное оформление. 2) Право Новгорода и Пскова знаетнаследование по закону и по завещанию. К наследникам по закону относились: пере­живший супруг, дети, родители, братья и сестры. Необходимо отметить, что сын лишался наследства, если отказывался со­держать родителей и уходил из дому. Для оформления завещания требовалось составить «за­пись» — письменный документ, который передавался на хра­нение в Софийский собор в Новгороде или Троицкий собор в Пскове. Гражданское право. Закрепляло институты вещного права, т.е. права на вещи, центральным из которых являлось право собственности. В законе впервые появляется термин, обозначающий движимое имущество - живот, термин, определяющий недвижимость - отчина. Среди способов приобретения права собственности ПСГ упоминает давность владения. Этот древнейший способ был закреплен в отношении пахотной земли и рыболовного участка. Основным жеспособом приобретения права собственности являлись договоры и наследование. ПСГ известны также находка и приплод. Право на чужие вещи представлено в ПСГ кормлей, т.е. пожизненным правом пользования недвижимостью. Имущество переходило в кормлю, как правило, после смерти собственника. Продажа кормли запрещалась. Развитие товарно-денежных отношений обусловило достаточно высокий уровень обязательственного права. Усложнение хозяйственной жизни вело к совершенствованию способов заключения договоров. Вместо громоздких, сопряженных с обрядностью, привлечением свидетелей способов заключения договоров появляются удобные письменные способы оформления сделок. Основным способом заключения договора становиться запись -письменный документ, копия которого, скрепленная печатями, сдавалась в архив. Записью оформлялись договоры купли-продажи земли, хранения, займа на большие суммы, изорничество и поручительство; при помощи записи оформлялось завещание. Составление записи было довольно сложным делом, но этот документ нельзя было оспорить. Оформление договоров на незначительные суммы осуществлялось при помощи доски, т.е. неформального письменного документа. Доска была доказательством, которое можно было оспорить. Сохранилась и устная форма заключения сделок. Вероятно, наиболее распространенной она была в сельской местности. В случае устного оформления договора требовалось 4-5 свидетелей. Серьезное внимание уделялось способам обеспечения исполнения обязательств. В ПСГ много места отведено поручительству и залогу. Поручительство (порука) применялось тогда, когда сумма долга не превышала одного рубля.. Возможен был залог движимого и недвижимого имущества. Залог недвижимого имущества не сопровождался передачей его кредитору; движимое имущество, наоборот, передавалось. Судя по обилию статей, посвященных закладу, споры на этой почве были частыми. Законодательству Новгорода и Пскова было известно значительно большее число договоров, чем Русской Правде. Один из самых распространен­ных - купля-продажа. Купля-продажа движимости осуществлялась на торгу, без лишних формальностей. Договор заключался в устной форме, свидетели были необязательны. В случае обнаружения скрытых недостатков проданной вещи договор расторгался. Купля-продажа земли оформлялась записью. Субъектами договора купли-продажи земли могли быть близкие родственники. Известны случаи, когда сторонами были супруги, однако женщины могли в этой сделке выступать лишь в качестве продавца. Оформлялась сделка при свидетелях обеих сторон и скреплялась печатью архиепископа или его наместника. В договоре могло быть оговорено, что земля продается "одерень" или "в веки", т.е. без права выкупа. Существенные особенности имел договор купли-продажи, заключаемый с иностранными купцами. Признавалась законной только меновая торговля, обмен товара на товар, кредитные сделки не допускались. Закон устанавливал, что немецкий купец должен иметь свидетеля, он мог три дня осматривать товар. Передача товара происходила на немецком дворе. Сделка требовала взаимного согласия, присутствия свидетелей и сопровождалась рукобитьем. Лишь с середины XV в. на немецком дворе начали осуществляться письменное оформление сделок, их регистрация в памятных книгах. Договор мены регулировался аналогично договору купли-продажи. Договор дарения оформлялся, особенно в отношении земли, в присутст­вии свидетелей и с обязательным приложением печати. Однако допускалась и упрощенная форма: на дому, в присутствии свидетелей, не являющихся родственниками. Хорошо был известен в Новгороде и Пскове договор займа. Порядок оформления этого договора зависел от размера ссуды (при ее размере свыше одного рубля была обязательна запись). Предел при взимании процентов не устанавливался. Он определялся соглашением сторон. Допускалось досрочное прекращение обязательства по инициативе любой стороны. Однако в случае прекращения договора по инициативе кредитора он лишался права на проценты. Договор хранения во времена Псковской судной грамоты уже перестал быть дружеской услугой, порядок его заключения стал строго формальным. За редким исключением оформлялся он записью. Если записи не требовалось, то применялись такие доказательства, как присяга и поединок. Имущественный найм, не упоминавшийся в Русской Правде, хорошо известен ПСГ как найм помещения. Наниматель по закону мог в потребных случаях предъявлять иск хозяину. Своеобразным был договор изорничества. Изорник (одна из категорий половников) заключал договор, по которому за пользование землей обязан был отдать хозяину половину или иную часть урожая. Изорник при этом брал покруту - нечто подобное купе Русской Правде.

16. Суд и судебный процесс в русских феодальных республиках.

Процесс носил обвинительно-состязательный характер, Судопроизводство Новгорода и Пскова регламентировалось; более подробно и четко, чем в Русской Правде. В соответствии с судными грамотами возрастала роль суда и судебных должностных лиц. Ответчик вызывался на суд по­весткой. В случае сопротивления к нему применялся привод.! Свидетели вызывались в суд при помощи судебных агентов. Изменилась система доказательств. К упомянутым в Русской Правде судебным доказательствам (свидетельские показания, вещественные доказательства, ордалии, присяги)! добавились новые: судебный поединок и письменные дока­зательства («доски» — частные расписки и «записи» — официально заверенные документы). Возникает институт судебного представительства для защиты интересов женщин, монахов, стариков и детей. Судебное делопроизводство возлагалось на дьяков. Решение суда оформлялось судной грамотой. Сторона, выигравшая дело, получала «правую» грамоту. Разрешенные судом дела не подлежали пересмотру. В Новгороде и Пскове наряду с состязательным существовал и розыскной процесс. Институт досудебной подготовки дела назывался сводом. На процессе допускалось представительство сторон. Женщины, дети, старики, монахи, глухие имели пособников, которые должны были в суде представлять их интересы. Должностные лица не могли выступать в качестве представителя стороны, чтобы не оказывать давления на суд. В случае спора о церковной земле интересы церкви представлял староста, т.е. выборный представитель верующих. Процесс начинался обычно подачей искового заявления, жалобы. Половник и его господин начинали разрешение своих споров о земле с заклича- публичного оповещения на торгу о своих претензиях. Это объявление должно было привлечь к делу свидетелей из числа членов общин. Важным этапом был вызов ответчика в суд; в случае 5-дневной неявки его могли доставить в суд принудительно. Много места в законе уделено доказательствам. Среди письменных доказательств первейшим была запись. Доказательную силу имели и простые расписки - рядницы, доски. Доказательством служило также собственное признание. Свидетельские показания могли давать сторонние люди, соседи и послухи. Послух, по ПСГ, должен был защищать свои показания против ответчика в поединке. Его неявка на суд вела к проигрышу дела стороной, опиравшейся в доказательстве своей правоты на его показания. По делам о воровстве в качестве доказательства выступало "полишное", т.е. краденая вещь, найденная у лица, заподозренного в совершении кражи. Поличное обнаруживалось во время обыска, проводимого должностным лицом-приставом (здесь же присутствовал и истец). Судебный поединок ("поле"), а также присяга использовались тогда, когда иных, более веских доказательств не было. Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде. При его выдаче взимались судебные пошлины. Решение по делу исполняли специальные слуги князя или должностные лица города. . В Новгороде и Пскове наряду с состязательным существовал и розыскной процесс. Институт досудебной подготовки дела назывался сводом. На процессе допускалось представительство сторон. Женщины, дети, старики, монахи, глухие имели пособников, которые должны были в суде представлять их интересы. Должностные лица не могли выступать в качестве представителя стороны, чтобы не оказывать давления на суд. В случае спора о церковной земле интересы церкви представлял староста, т.е. выборный представитель верующих. Процесс начинался обычно подачей искового заявления, жалобы. Половник и его господин начинали разрешение своих споров о земле с заклича- публичного оповещения на торгу о своих претензиях. Это объявление должно было привлечь к делу свидетелей из числа членов общин. Важным этапом был вызов ответчика в суд; в случае 5-дневной неявки его могли доставить в суд принудительно. Много места в законе уделено доказательствам. Среди письменных доказательств первейшим была запись. Доказательную силу имели и простые расписки - рядницы, доски. Доказательством служило также собственное признание. Свидетельские показания могли давать сторонние люди, соседи и послухи. Послух, по ПСГ, должен был защищать свои показания против ответчика в поединке. Его неявка на суд вела к проигрышу дела стороной, опиравшейся в доказательстве своей правоты на его показания. По делам о воровстве в качестве доказательства выступало "полишное", т.е. краденая вещь, найденная у лица, заподозренного в совершении кражи. Поличное обнаруживалось во время обыска, проводимого должностным лицом-приставом (здесь же присутствовал и истец). Судебный поединок ("поле"), а также присяга использовались тогда, когда иных, более веских доказательств не было. Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде. При его выдаче взимались судебные пошлины. Решение по делу исполняли специальные слуги князя или должностные лица города.

17. Причины и предпосылки образования Московского  централизованного государства.

Создание Русского централизованного государства - важнейший этап исторического развития нашей страны. С ним связаны преодоление феодальной раздробленности, объединение русских земель под главенством Москвы и в результате этого • ликвидация татаро-монгольского ига. Образование единого государства создало необходимые условия для дальнейшего экономического и политического развития России, развития отечественной государственности и российской правовой системы. Возросла роль России как в европейской, так и в мировой истории. С начала XIV в. дробление русских княжеств прекращается, уступив место их объединению. В его основе лежали экономические причины, в частности усиление экономических связей между русскими землями. Отправным пунктом в развитии феодальной экономики послужил прогресс сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство характеризуется в данный период все большим распространением пашенной системы, которая становится в центральных районах страны преобладающим способом обработки земли. Пашенная система постепенно вытесняет подсечную. Не меньшее значение имело постоянное расширение посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Растущая потребность в сельскохозяйственных орудиях влекла за собой развитие ремесла. Интенсивно идет процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Возникает потребность в обмене продуктами труда между ремесленником и крестьянином. На базе этого обмена создаются местные рынки. Установлению внутренних экономических связей способствовало развитие внешней торговли. Все это настоятельно требовало политического объединения русских земель, создания единого государства. В его образовании были заинтересованы широкие круги русского общества и в первую очередь дворянство, купечество и ремесленники. Другой предпосылкой объединения русских земель было обострение социально-классовых противоречий. Подъем сельского хозяйства побуждал феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Они стремились не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их. Такая политика, естественно, вызывала сопротивление крестьянских масс. Феодалам нужны были гарантии того, что процесс закрепощения будет доведен до конца. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством. Фактором, ускорившим централизацию, явилась внешняя опасность, которая заставляла русские земли сплачиваться перед лицом общего врага. Примечательно, что процесс государственной консолидации сделал возможным Куликовскую битву, с которой начинается освобождение Руси из-под татаро-монгольского ига. Когда же при Иване III удалось собрать почти все русские земли, это иго было окончательно свергнуто. Русское централизованное государство сложилось вокруг Москвы, кото­рая со временем стала его столицей. Центром объединения она стала потому, что в силу своего географического положения была лучше прикрыта от внешних врагов, находилась на перекрестке речных и сухопутных торговых путей. Преодоление феодальной раздробленности и создание централизованных государств - закономерный процесс развития феодализма в ос­нове которого лежали прежде всего социально-экономические факторы :интенсификация сельскохозяйственного производства, связанных с ней рост феодального землевладения и включение феодального хоз1яйства в торговые связи; появление новых и укрепление старых городов _ цен­тров торговли и ремесла; расширение экономических связей и товарно-денежных отношений. Изменения социально-экономического порядка неминуемо приводи ли к более интенсивной эксплуатации крестьян и закрепощению их. Рост сопротивления со стороны крестьянства, обострение классовой 1 борьбы требовали от господствующих классов проведения политических  реформ, которые могли бы способствовать упрочению их власти.   Развитие городов - центров ремесла и торговли - обусловливало необходимость упразднения многочисленных таможенных барьеру поли­тических границ. Дальнейший прогресс в области экономики был воз­можен только на основе ликвидации бесконечных столкновений фео­дальных войн, характерных для всего периода феодальной раздроблен­ности. Укрепление экономических связей, как и обострение Классовой борьбы, требовало совершенствования аппарата управления, ставило перед государственной властью задачи, ранее решавшиеся отдельными крупными феодалами: организация управления, суда, сбора податей; и новые: создание дорог, почтовой связи и т.п. Политически важным мо­ментом в процессе централизации могла быть необходимость защиты от внешних врагов. Процесс создания Русского нейтрализованного государства во многом идентичен общим закономерностям исторического развития феодального государства, но он имел и свои особенности-Предпосылки ликвидации феодальной раздробленности на Руси на­метились еще в XIII в., особенно на северо-востоке, во Владимирском княжестве. Однако дальнейшее развитие русских земель было прервано монгольским завоеванием, нанесшим большой ущерб русскому народу и значительно замедлившим его прогресс. Только в XIV русские княжества начали постепенно возрождаться: восстанавливалось сель­скохозяйственное производство, отстраивались города, возникали новые  торгово-ремесленные центры, усиливались экономические связи. Большое значение приобретала Москва, Московское княжество, территория . которого постоянно (начиная с Х111 в.) расширялась. Процесс образования единого Российского государства выразился, во-первых, в объединении территорий ранее независимых государств-княжеств в одно - Московское великое княжество; а во-вторых, в изме­нении самого характера государственности, в преобразовании полита-'' ческой организации общества. Объединение земель вокруг Москвы и Московского княжества на­чинается в конце XIII в. и заканчивается в конце XV в. - начале XVI в. В это время к Москве были присоединены Новгородская республика и Псков, Рязанское княжество, Смоленск и др. Иван Ш и его сын Васи­лий III - великие князья Московские - стали именовать себя "госуда­рями всея Руси".

18. Общественный строй Московского государства в XIV- XVI вв.

Феодалы. По мере углубления процесса государственной консолидации класс феодалов распадался на следующие группы: служилых князей, бояр, слуг вольных и детей боярских, "слуг под дворским". Служилые князья составляли верхушку класса феодалов. Это бывшие удельные князья, которые после присоединения их уделов к Московскому государству потеряли свою самостоятельность, но сохранили право собствен­ности на землю. Они занимали руководящие посты в войске и являлись на войну во главе собственных дружин (позже слились с верхушкой боярства). Бояре, или княжата, составляли экономически господствующую группировку внутри класса феодалов. Средними и мелкими феодалами были слуги вольные и дети боярские. Те и другие несли службу великому князю. Феодалы обладали правом отъезда, т.е. они вправе были выбирать себе сюзерена по своему усмотрению. Поскольку в XIV-XV вв. различных княжеств существовало еще много, у феодалов были довольно широкие возможности для выбора. Отъезжающий вассал не терял своей вотчины. Поэтому случалось, что земли у боярина были в одном княжестве, а служил он в другом, иногда враждующим с первым. Бояре стремились служить наиболее сильному и влиятельному князю, способному защитить их интересы. Низшую группу феодалов составляли "слуги под дворским", которые часто набирались из княжеских холопов. Со временем некоторые из них стали занимать более или менее высокие посты в дворцовом и государственном управлении. При этом они получали от князя землю и становились настоящими феодалами. В XV в. в положении феодалов происходят заметные сдвиги, связанные с усилением процесса централизации. Изменился состав и положение боярства. Во второй половине века число бояр при московском дворе выросло в четыре раза за счет удельных князей, пришедших на службу к московскому великому князю вместе со своими боярами. Княжата оттеснили на второй план старинное московское боярство. В результате меняется смысл самого термина "боярин". Теперь боярство становится придворным чином, который жаловал великий князь (введенные бояре). Великие князья начинают искать опору в новой группе класса феодалов - дворянстве. Дворяне формировались прежде всего из "слуг под дворским" при дворе великого князя, удельных князей и крупных бояр. Кроме того, великие князья, особенно Иван III, давали землю на правах поместья многим свободным людям и даже холопам при условии несения военной службы. Дворянство целиком зависело от великого князя, а потому являлось его верной опорой. За свою службу дворянство надеялось получить новые земли, крестьян. Влияние дворянства росло по мере уменьшения влияния боярства. Последнее со второй половины XV в. сильно пошатнулось в своих экономических позициях, не будучи в состоянии приспособиться к новой социально-экономической обстановке. Крупным феодалом по-прежнему оставалась церковь. В центральных районах страны монастырское землевладение расширяется за счет пожалований местных князей и бояр, а также в силу завещаний. Крестьяне. Сельское феодально-зависимое население именовалось сиротами. В XIV в. этот термин постепенно вытесняется новым - крестьяне (от "христиане"), хотя наряду с ним употребляется и такой, как "смерды". Крестьяне делились на две категории - чернотяглых и владельческих. Владельческие крестьяне жили на землях, принадлежавших помещикам и вотчинникам, чернотяглые - на остальных, не отданных еще какому-либо феодалу. Эта категория земель считалась принадлежащей непосредственно князю. Следовательно, чернотяглые крестьяне проживали в домениальных владениях великих и удельных князей. В XV в. происходит прикрепление чернотяглых крестьян к земле и закрепощение владельческих. Крестьяне имеют еще право перехо­да от одного владельца к другому. От таких крестьянских переходов страдали преимущественно мелкие феодалы. Они-то и стремились к закрепощению крестьян. Организованное закрепощение началось с того, что великие князья особыми грамотами закрепляли за отдельными землевладельцами определен­ные группы крестьян. Одними из первых были прикреплены старожильцы - это люди, исстари живущие у того или иного феодала несшие обычные феодальные повинности, а также тягло в пользу государства Старожильцам противопоставлялись новопорядчики (новоприходцы). Феодалы, заинтересованные в притоке рабочей силы, охотно принимали крестьян свои вотчины и поместья. Следующую группу зависимых людей составляли серебряники. Это были люди, взявшие у феодала "серебро", т.е. деньги в долг и обязанные отработав его. Одной из групп зависимых людей были половники - бедняки, не имевшие собственной запашки. Они пахали господскую землю, отдавая за пользование ею половину собранного урожая. В конце XV в. появляется еще одна категория зависимых людей – бобыли, которые получали у феодала жилище, а иногда и не облагаемую налогами землю. Холопы. Холопы подразделялись на несколько категорий. Имелись большие, полные и докладные холопы. Большие холопы - это верхушка холопства, княжеские и боярские слуги, иногда занимавшие высокие посты. Холопы получают некоторые имущественные права, а закрепощенные крестьяне все больше их теряют. Среди холопов различались страдники, т.е. холопы, посаженные на землю. Наряду с относительным сокращением числа холопов возникает новый разряд людей, сходных с ними по положению, - кабальи люди. Кабала возникала из долговой зависимости. Городское население. Города делились обычно на две части: собствен­но город, т.е. огороженное стеной место, крепость и окружающий городские стены торгово-ремесленный посад. Соответственно этому делилось и население. В крепости (детинце) жили преимущественно представители княжеской власти, гарнизон и слуги местных феодалов. На посаде селились ремесленники и торговцы. Первая часть городского населения была свободна от налогов и государственных повинностей, вторая относилась к тяглому "черному" люду. Промежуточную категорию составляло население слободок и дворов, принадлежавших отдельным феодалам и расположенных в городской черте.

19. Организация государственной власти в Московском государстве в конце XIV- начале XVI вв.

Форма государственного единства. Московское государство оставалось еще раннефеодальной монархией. В силу этого отношения между центром и местами строились первоначально на основе сюзеренитета-вассалитета. Однако с течением времени положение менялось. Московские князья, как и все другие, делили свои земли между наследниками. Последние получали обычные уделы и были формально самостоятельны. Однако фактически старший сын, заняв "стол" великого князя, сохранял положение старшего князя. Со второй половины XIV в. вводится порядок, по которому старший наследник получал большую долю наследства, что давало ему экономические преимущества перед братьями. К тому же он вместе с великокняжеским "столом" обязательно получал и всю Владимирскую землю. Главой Русского государства был великий князь, обладавший значительной властью. Он издавал законы, осуществлял общее руководство государством, имел судебные полномочия. Первоначально свои законодательные, административные и судебные полномочия великий князь осуществлял лишь в пределах собственного домена. Даже Москва делилась в финансово-административном и судебном отношениях между князьями-братьями. В XIV-XV вв. великие князья оставляли ее обычно своим наследникам на праве общей собственности. С ослаблением власти удельных князей великий князь становился подлинным властителем на всей территории государства. Боярская дума. Боярская дума выросла из совета при князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве. Ее оформление следует отнести к XV в. Боярская дума была постоянно действующим органом, имела сравнительно стабильный состав. В нее входили так называемые думные чины - введенные бояре и окольничьи. Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафикси­ровано. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически он не мог поступать самовольно, ибо его решение не проводи­лось в жизнь, если не получало одобрения боярства. Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую думу, что было связано с общим процессом централизации власти. Это особенно относится к княжениям Ивана III и Василия III. Значительная роль Боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются характерными особенностями раннефеодальной монархии. Феодальные съезды имели тот же характер, что и в Древней Руси, но по мере укрепления централизации государства постепенно отмирали. Дворцово-вотчинная система управления.Московское государство унаследовало от предыдущего периода органы центрального управления, построенного по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства и усложнение его функций приходят в противоречие со старыми формами, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления. . Возглавлял Русское государство великий князь, с конца XVв. он стал именоваться государем всея Руси. В XIII—XIV вв. великий князь был типичным монархом раннефеодального государства. Он возглавлял иерархию, стоявшую также из удельных князей и бояр. Взаимоотношения жду последними и великим князем определялись заключенными договорами, которые предоставляли широкие феодальные привилегии и иммунитета князьям, боярам и монастырям. По мере централизации государства и подчинения отдельных княжеств Московскому великому князю его власть значительно возросла. В XIV—XV вв. происходит резкое сокращение иммунитетных прав, удельные князья и бояре становятся подданными великого князя. Одним из средств укрепления великокняжеской власти, а также упорядочения финансов была денежная реформа,проведенная в начале XVI в. Ее основное значение заключалось в том, что она вводила в государстве единую денежную систему, чеканить монету мог только великий князь, деньги удельных князей изымались из обращения. 3. Великий князь, еще не имея абсолютной власти, управлял государством при поддержке совета боярской аристократии —Боярской думы. Боярская дума была постоянно действовавшим органом, основывавшимся на принципе местничества (замещение государственной должности связывается с происхождением кандидата, со знатностью его рода). Дума вместе с князем осуществляла законодательную, административную и судебную деятельность. Состав Боярской думы на протяжении XIV—XVI вв. постоянно менялся. В нее входили путные бояре, тысяцкий, окольничий, «бояре введенные», думные дворяне, думные дьяки, дети боярские и др.  4. В XIII—XV вв. продолжала действовать дворцово-вотчинная система управления. Важная роль в ней принадлежала' княжескому двору во главе с дворецкими и дворцовыми ведомствами — путями. В XIV в. существовали конюший, соколичий, стольничий, ловчий и другие пути, возглавляемые соответствующими путными боярами. Постепенно эти придворные чины превращались в государственные должности. Централизация государства, расширение территории и ус­ложнение социально-экономического и политического разви­тия потребовали создания специального управленческого ап­парата. В результате начиная с конца XV в. происходит становле­ние новых органов центрального и местного управления — приказов. Они представляли собой постоянно действовавшие административно-судебные учреждения, компетенция кото­рых распространялась на всю территорию государства. Были созданы Посольский, Поместный, Разбойный, Казенный Ямской и другие приказы. Приказы совмещали административные, судебные и фи­нансовые функции. Они имели свои штаты, приказные избы, делопроизводство, архивы. Приказы возглавлялись боярами, в состав также входили приказные дьяки, писцы и специаль­ные уполномоченные. К середине XVI в. приказная система управления оконча­тельно вытесняет дворцово-вотчинную. 5. Местное управление до конца XV в. основывалось на системе кормлений и осуществлялось наместниками великого князя в городах и волостелями в сельской местности.  Компетенция наместников и волостелей четко не определялась. Они занимались административными, финансовые ми и судебными делами. Вместо жалованья за службу он имели право оставить себе «корм» — часть собранного с населения.

20. Формирование единого общерусского права. Судебник 1497 г.

В качестве основного законодательного акта Московского государства XIV-XV вв. продолжала действовать Русская Правда. Действовало также обычное право. Однако развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали создания новых законодательных актов. В целях централизации государства, подчинения мест власти московского князя издавались уставные грамоты наместнического управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничивав­шие в какой-то мере их произвол. Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397 или 1398 г.) и Белозерская (1488 г.). Памятником Финансового права является Белозерская таможенная грамота 1497 г., предус­матривавшая откупной порядок взимания внутренних таможенных пошлин.Самым крупным памятником права этого периода был Судебник 1497 г. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник имел и другую цель - закрепить новые общественные порядки, в частности выдвижение мелких и средних феодалов - дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное - положил начало всеобщему закрепощению крестьян, введя так называемый Юрьев день. Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, но некоторые вопросы в нем регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится, в частности, к гражданскому, особенно к обязательственному, праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды, очевидно, продолжали действовать наряду с Судебником. 1. Основными источниками права в Московском княже­стве, а затем в Русском государстве были: Русская Правда (сокращенная редакция), великокняжеское законодательство, нормативные акты Боярской думы, постановления земских соборов, распоряжения приказов. Хотя Русская Правда и регулировала некоторые общест­венные отношения, в целом она не отражала нового уровня социального, экономического и политического развития. Поэтому ключевыми документами в XIII—XV вв. были вели­кокняжеские нормативные акты — жалованные, указные, ду­ховные грамоты и указы. В них определялись полномочия . местного управления, регламентировалась деятельность на­местников, кормленщиков и т. д. Среди них можно отметить Двинскую (1397—1398гг.) и Белозерскую (1488г.) уставные грамоты, «Запись о душегубстве» (1456—1462 гг.), Белозерскую таможенную грамоту (1497 г.). 2. Судебник 1497 г. — первый общерусский свод законов — был утвержден великим князем Иваном III и Боярской думой в сентябре 1497 г. Судебник основывался на нормах Русской Правды, Псковской судной грамоте, нормах обычного права, уставных грамотах и судебной практике. Судебник 1497 г. преследовал две главные цели: — распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства; — ликвидировать правовые суверенитеты отдельных зе­мель, уделов и областей. Для содержания Судебника характерны следующие осо­бенности:  • нормы права излагались без четкой системы; *открыто закреплялись привилегии господствовавшего сословия; • устанавливалось неравное положение зависимых со­словий. Холопы подразделялись на несколько категорий. Имелись большие, полные и докладные холопы. Большие холопы - это верхушка холопства, княжеские и боярские слуги, иногда занимавшие высокие посты. Так, до XV в. княжеской казной ведали должностные лица из холопов. В XV в. некоторые холопы получают за свою службу князю землю. Полные и докладные холопы работали в хозяйстве феодала в качестве прислуги, ремесленников и землепашцев. Все более очевидной становится экономическая невыгодность холопского труда. Поэтому наблюдается тенденция к относительному сокраще­нию холопства. По Судебнику 1497 г. в отличие от Русской Правды свободный человек, поступивший в ключники в городе, уже не считался холопом. Отменялось и превращение феодально-зависимого крестьянина в холопа за бегство от господина. Количество холопов сокращалось также за счет отпуска их на волю. С течением времени это становится вполне обычным явлением. Чаще всего отпускали холопов по завещанию. Освобождали своих холопов и монастыри. Холоп, бежавший из татарского плена, считался свободным. В данный период развивается процесс постепенного стирания грани между холопами и крестьянами, начавшийся еще в Древней Руси. Холопы получают некоторые имущественные права, а закрепощенные крестьяне все больше их теряют. Среди холопов различались страдники, т.е. холопы, посаженные на землю. Наряду с относительным сокращением числа холопов возникает новый разряд людей, сходных с ними по положению, - кабальи люди. Кабала возникала из долговой зависимости. Должник должен был отрабатывать проценты. Чаще всего кабала становилась пожизненной. Существуют три стадии: установление сторон, судебное решение, вынесение суд. решения. Ответчик призывался в суд дложностным ицом -доводчиком или недельщиком, ктый получал за свой труд вознаграждение -езд. Стороны призывались в суд срочной грамотой, если ответчик не являлся в суд к сроку, обозначенному в срочной грамоте, то произносилось заочное решение в пользу истца, ктму выдавалсь бессудная грамота. Главными суд. док-вами в угол. и гражд. делах -признание, письменные документы или грамоты. При недостатке признания и письменных докумнетов призывались свидетели. Одинаковые показания свидетелей обеих сторон решало дело, если свидетели были только с одной стороны, то  суд. поединок; если свидетели ьыли с обеих сторон и показывали различно, то должны были доказать свои показания поединком. Суд. поединок соверошался под наблюдением долж. лиц, допускался не только меджу истцом и ответчиком, но и между послухами. В случае расхождения в показаниях -крестное целование или присяга -допускалась при отсутствии других суд. док-ств. 

21. Царский судебник 1550 г.

Центральное место среди источников права этого периода занимает Судебник 1550 г., получивший название Царского судебника. Он представлял собой новую редакцию Судебника 1497 г. В нем были отражены изменения в российском законодательстве за прошедшие полвека. Судебник был утвержден во время реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в разгар реформаторской деятельности правительства в 50-е гг. XVI в. Он состоял из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций и отраженным в нем правовых институтов превосходил Судебник 1497 г. Подробнее и обстоятельнее в нем были представлены отношения дворян и крестьян. Есть основания полагать, что этот Судебник был принят после его обсуждения представителями различных сословий. Вне сомнения, он был направлен на достижение общегосударственной стабильности после полосы межсословных разногласий в период малолетства Ивана IV. О значении закрепленных в нем правовых принципов свидетельству­ет тот факт, что в момент учреждения опричнины царь настойчиво добивался не принимать их во внимание, желая развязать себе руки при переходе к террору против противников усиления царской власти. После смерти Ивана IV различные правительства в России стремились восстановить в полном объеме правовые принципы, закрепленные в Судебнике 1550 г. Судебник 1550г. (царский судебник) был принят Земским собором. Он состоял из 100 глав-статей. Более подробную рег­ламентацию получили судебный процесс, уголовно-правовые и имущественные отношения. Усиливались черты розыскного процесса, был расширен круг субъектов преступления, а тя­жесть наказания была поставлена в зависимость от социальной принадлежности. Законодатель разработал формы вины, было введено положение о том, что закон не имеет обратной силы. В Судебниках упоминаются след. суд. акты: 1) срочные грамоты (извещение тяждующихся о сроке суда).  2)приставные грамоты (выдаваемые недельщиком, доводчиком для вызова сторон в суд).  3)судные списки (протоколы процесса судебного разбирательства) -именовались судьи, стороны, док-ва и помещались в решение дела.  4)Правые грамоты. Содержат в окончательной форме протоколы судебного разбирательства и решение дела, по которому одна из сторон оправдывалась, а другая обвинялась, прикладывались печати вел. князя или болярина  или наместника в завис. от того, чьим судом решено дело; она подписывалась дъяком, а писалась подъячим. Особый вид правых грамот - холопьи правые грамоты и отпускные, ктые выдавались рабам по суду, признанными свободными (выдавались боярским судом), д. быть подписаны господами рабов.  5)бессудные грамоты -выдавались по заочному решению в случае неявки в суд одной из сторон. ** По Суд.1550г виды суда те же. как и по Суд.1497 (суд государя, боярский, наместников, волостелей), но в постановлениях об орг-ции суда и судопроизводства помещен ряд новых статей, грозящих наказанием всем судьям за несправедливый суд и взяточничество. Судные дела, решаемые провинциальными делами, описывались земскимми дъяками, дворский староста, целовальники и судные мужи прикладывали руки к судным искам. Протокол, напеисанный земским дъяком, подписывался дворским, старостой и целовальником, ставилась печать судьи. Наместник обязан хранить у себя, а копию хранить у дворского, старосты и целовальников. В отношеннии послухов Суд1550 постановлял, что если истец представит несколько послухов, и одни из них  скажут “в его речи”, а другие против, то первые имеют право требоваит поединка от вторых. Побежденные свидетели признаавились виновными и должны были платить иск, суд пошлины. Если послузи истца не требовали поля, то истец признавался виновным и приговаривался к уплате иска и пошлин. Если послух говорил против ответчика, то послух мог вызвать его на поединок или предложить ему простое целование.

22. Преступления и наказания по общерусским судебникам.

. В уголовном праве в рассматриваемый период произош­ли значительные изменения. Если раньше Русская Правда оп­ределяла преступление как обиду, т. е. причинение материаль­ного или морального ущерба отдельному лицу или группе лиц, то Судебники 1497 и 1550 гг. стали относить к преступлениям деяния, причинявшим ущерб как частным лицам, так и госу­дарству. Преступление — это нарушение установленных норм, предписаний и воли государя. Система преступлений выглядит следующим образом: • государственные преступления: «крамола» — измена кня­зю, государству; заговор; мятеж и призыв к восстанию; • должностные преступления и преступления против поряд­ка управления и суда: взятка, казнокрадство, фальшивомонетничество, вынесение заведомо несправедливого решения, нарушение установленного порядка судопроизводства, дача лож­ных показаний; • преступления против личности: убийство, убийство гос­подина, оскорбления действием и словом; • имущественные преступления: грабеж, разбой, кража, по­хищение людей. Судебники 1497 и 1550 гг. усложнили систему наказаний и выработали новые цели наказания — устрашение и изоляция преступника. Высшей мерой наказания являлась смертная казнь, но она могла быть отменена помилованием государя. Другим тяжким наказанием была торговая казнь — битье кнутом на торгу. Широко применялись членовредительные и телесные наказания. В качестве дополнительных наказаний применялись штра­фы и денежные взыскания. Размер штрафа зависел от тяжести поступка и социального статуса потерпевшего. Судебник 1497 г. вводил две формы судебного процесса. Обвинительно-состязательная форма применялась по делам о мелких преступлениях и гражданским делам. Для этой формы судебного процесса характерны следующие положения: в суде велся протокол заседания, вызовы в суд осуществлялись спе­циальными грамотами, существовало понятие исковой дав­ности, судебные решения оформлялись «правой» грамотой. В качестве доказательств выступали: собственное призна­ние, присяга, свидетельские показания, письменные докумен­ты (грамоты, договоры и т. п.). Развивается система обжалования судебных решений. Ре­шения местных судов можно было обжаловать в приказы, Бо­ярскую думу или великому князю. За подачу иска в суд, получение судебного решения, ро­зыск ответчика и т. д. Судебником устанавливались высокие судебные пошлины, вследствие этого для низших слоев насе­ления обращение в суд было малодоступным делом. Вторая форма судебного процесса — розыскная. Розыск применялся по государственным и другим тяжким преступлениям, по делам «лихих людей». Дело начиналось по иници­ативе государственного органа или должностного лица. Главными доказательствами были поимка с поличным, обыск и собственное признание, для получения которого могла при­меняться пытка. Судоговорение не велось, основными фор­мами розыскного процесса были допросы, очные ставки и пытки.

23. Суд и судебный процесс Московского централизованного государства.

2.       Судебник 1497 г. — первый общерусский свод законов — был утвержден великим князем Иваном III и Боярской думой в сентябре 1497 г. Судебник основывался на нормах Русской Правды, Псковской судной грамоте, нормах обычного права, уставных грамотах и судебной практике. Судебник 1550г. (царский судебник) был принят Земским собором. Он состоял из 100 глав-статей. Более подробную рег­ламентацию получили судебный процесс, уголовно-правовые и имущественные отношения. Усиливались черты розыскного процесса, был расширен круг субъектов преступления, а тя­жесть наказания была поставлена в зависимость от социальной принадлежности. Законодатель разработал формы вины, было введено положение о том, что закон не имеет обратной силы. Судебник 1497 г. вводил две формы судебного процесса. Обвинительно-состязательная форма применялась по делам о мелких преступлениях и гражданским делам. Для этой формы судебного процесса характерны следующие положения: в суде велся протокол заседания, вызовы в суд осуществлялись спе­циальными грамотами, существовало понятие исковой дав­ности, судебные решения оформлялись «правой» грамотой. В качестве доказательств выступали: собственное призна­ние, присяга, свидетельские показания, письменные докумен­ты (грамоты, договоры и т. п.). Развивается система обжалования судебных решений. Ре­шения местных судов можно было обжаловать в приказы, Бо­ярскую думу или великому князю. За подачу иска в суд, получение судебного решения, ро­зыск ответчика и т. д. Судебником устанавливались высокие судебные пошлины, вследствие этого для низших слоев насе­ления обращение в суд было малодоступным делом. Вторая форма судебного процесса — розыскная. Розыск применялся по государственным и другим тяжким преступлениям, по делам «лихих людей». Дело начиналось по иници­ативе государственного органа или должностного лица. Главными доказательствами были поимка с поличным, обыск и собственное признание, для получения которого могла при­меняться пытка. Судоговорение не велось, основными фор­мами розыскного процесса были допросы, очные ставки и пытки. Главными суд. док-вами в угол. и гражд. делах -признание, письменные документы или грамоты. При недостатке признания и письменных докумнетов призывались свидетели. Одинаковые показания свидетелей обеих сторон решало дело, если свидетели были только с одной стороны, то  суд. поединок; если свидетели ьыли с обеих сторон и показывали различно, то должны были доказать свои показания поединком. Суд. поединок соверошался под наблюдением долж. лиц, допускался не только меджу истцом и ответчиком, но и между послухами. В случае расхождения в показаниях -крестное целование или присяга -допускалась при отсутствии других суд. док-ств.  Жребий -в тяжбах между русскими и чужеземцами он решал вопрос, кому дать присягу; в тяжбах между русскими, по всем делам право присяги принадлежало ответчику. Обвиняемый на оснвании законных суд. до-ств должен был уплатить иск, все издержки и суд. пошлины. Между пошлинами различались: 1) Пошлины от иска по решенным делам. 2)Пошлины от суд. поединка. 3)Пошлины от грамот за приложение печати. 4)Пошлины за пересуд. /**В тяжбах, решаемых наметсниками, волостелями и тиунами, в случае обвинения ответчика судьи получали “противень” истца, а в случае обвинения истца наместник и волостель получали по два алтына с рубля иска, если суд назначал поединок, а тяждующиеся мирились до битвы, то наместник и тиун получали половину от иска. В Судебниках упоминаются след. суд. акты: 1) срочные грамоты (извещение тяждующихся о сроке суда).  2)приставные грамоты (выдаваемые недельщиком, доводчиком для вызова сторон в суд).  3)судные списки (протоколы процесса судебного разбирательства) -именовались судьи, стороны, док-ва и помещались в решение дела.  4)Правые грамоты. Содержат в окончательной форме протоколы судебного разбирательства и решение дела, по которому одна из сторон оправдывалась, а другая обвинялась, прикладывались печати вел. князя или болярина  или наместника в завис. от того, чьим судом решено дело; она подписывалась дъяком, а писалась подъячим. Особый вид правых грамот - холопьи правые грамоты и отпускные, ктые выдавались рабам по суду, признанными свободными (выдавались боярским судом), д. быть подписаны господами рабов.  5)бессудные грамоты -выдавались по заочному решению в случае неявки в суд одной из сторон. ** По Суд.1550г виды суда те же. как и по Суд.1497 (суд государя, боярский, наместников, волостелей), но в постановлениях об орг-ции суда и судопроизводства помещен ряд новых статей, грозящих наказанием всем судьям за несправедливый суд и взяточничество. Судные дела, решаемые провинциальными делами, описывались земскимми дъяками, дворский староста, целовальники и судные мужи прикладывали руки к судным искам. Протокол, напеисанный земским дъяком, подписывался дворским, старостой и целовальником, ставилась печать судьи. Наместник обязан хранить у себя, а копию хранить у дворского, старосты и целовальников. В отношеннии послухов Суд1550 постановлял, что если истец представит несколько послухов, и одни из них  скажут “в его речи”, а другие против, то первые имеют право требоваит поединка от вторых. Побежденные свидетели признаавились виновными и должны были платить иск, суд пошлины. Если послузи истца не требовали поля, то истец признавался виновным и приговаривался к уплате иска и пошлин. Если послух говорил против ответчика, то послух мог вызвать его на поединок или предложить ему простое целование.

24. Становление сословно-представительной монархии на Руси

Как форма феодального государства сословно-представительная монархия соответствовала эпохе зрелого феодализма. Она складывается в результате борьбы монархов (великих князей и царей) за дальнейшее укрепление централизованного государства. Власть монарха в этот период еще недостаточно сильна, чтобы стать абсолютной. Монархи и их сторонники боролись с верхушкой феодальной аристократии (бывшими удельными князьями и крупными боярами), противодействующей централизаторской политике московских государей. Монархи в этой борьбе опирались на дворян и верхушку горожан. В период сословно-представительной монархии произошло значительное расширение территории России. Последовал разгром Казанского, Астраханского и Сибирского ханств. Нижнее и Среднее Поволжье, а также Сибирь вошли в состав России. На западных рубежах активная политика Ивана Грозного не дала желаемых результатов: Ливонская война закончилась вничью. Россия не сумела пробиться к морю. В Смутное время Русское государство сильно пострадало от Польши и Швеции. Однако середина XVII в. знаменовалась значительным расширением территории России и на Западе: к ней была присоединена Украина. Период сословно-представительной монархии характеризуется сдвигами во внутриклассовых и особенно в межклассовых отношениях. Наиболее важное событие в этой области - полное закрепощение крестьян. Вместе с сельским хозяйством развиваются ремесло и торговля. В XVII в. появляются мануфактуры, основанные преимущественно на крепостном труде. В недрах феодализма зарождаются первые ростки буржуазных отношений. В том же веке начинает складываться единый всероссийский рынок. В середине XVI в. происходящее социально-экономические и политические процессы обусловили изменение формы правления Русского государства м сословно-представительную монархию,что выразилось прежде всего в созыве сословно-редставительных органов — земских соборов. Сословно-представительная монархия существовала в России до второй половины XVII в., когда ее сменила новая форма правления — абсолютная монархия.

 Высшие органы гос. власти сословно-предст. монархии. Царь – сохранил функции высшего органа власти. Боярская дума – была очень основательно придушена и не могла ограничивать царя. Даже в период “семибоярщины”, когда бояре опираясь на польское государство концентрировали власть в своих руках, не изменил соотношение сил. И при династии Романовых этот орган оставался при царе, а не над царем. Этот орган имел постоянную тенденцию к росту количественного состава. Земский собор – в разные годы выполняли разные функции. В период с 1549 до 80-х одна, до 1613 года чуть другая (появилась возможность избирать царя) и последний период (до 1622 года) характеризуется, как самый активный в деятельности собора. Далее до 50-х годов происходит затухание их деятельности.

Земские соборы на протяжении всего периода характеризовались: состояли из различных сословий: боярство, духовенство, дворяне, городское население (в лице посадской верхушки – купцов и зажиточных ремесленников) регламента не существовало, количество вызванных на собор зависело от указа царя, который писался перед каждым созывом участие в нем не считалось почетной обязанностью, а было скорее необходимостью, которая многих тяготила , так как материальных стимулов не было Функции Земского собора: внешняя политика (война, ее продолжение или подписание мира, …) налоги (но они не имели решающего слова в этом вопросе) после 80-х XV века избирали царя (так избранными были Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Романов избранный в 1613 году) принятие законов, также их обсуждение. Например Соборное Уложение 1649 года фактически было принято на соборе. Но Земский собор не был законодательным органом. Взаимоотношение царей и собора было различено. В 1566 году многих их Земского собора, выступивших против опричнины Иван-4 казнил. В XVII веке, в период смуты, роль соборов сильно выросла, так как нужно было укреплять государство, но позднее с возрождением монархии, они сходят не нет. Приказы – целостные системы централизованного правления. Активнее всего создаются в 40-е – 60-е годы правления Ивана Грозного. Появились несколько десятков приказов делившихся не только по отраслям (аптекарский, пушкарский), но и по территории (казанского дворца).законодательством их создание закреплено не было, поэтому они появлялись по мере необходимости. К середине  XVII века их было уже около 50 и сохранялась тенденция  к увеличению количества. Приказы всегда были и судебными и административными органами (земский приказ). Считалось, что деятельность приказов не следует ограничивать какими-либо законодательными рамками. Приказы возглавлял боярин, который входил в думу, а основными служащими были дьяки. Приказы имели много недостатков: бюрократия, отсутствие законов регулирующих их деятельность и т.п., но все таки это был шаг вперед.

25. Организация и деятельность Земских соборов.

Земские соборы - принципиально новый высший орган государства. Через них царь привлек к управлению государством определенные круги дворянства и посадского населения. Земские соборы были необходимы монарху для поддержания крупных мероприятий - войн, взыскания новых доходов и пр. Цари, опираясь на земские соборы, могли проводить угодную им политику даже вопреки воле Боярской думы. Первый собор (названный собором примирения) царь и феодалы, напуганные восстанием горожан в Москве, созвали в 1549 г. Этим способом господствующей верхушке удалось несколько утихомирить недовольных. Создавалась видимость привлечения к государственному управлению не только бояр и дворян, но и других слоев населения. В земские соборы входили царь, Боярская дума, верхи духовенства -Освященный собор в полном составе. Они составляли верхнюю палату, члены которой не избирались, а участвовали в ней в соответствии с занимаемым положением. Нижняя палата была представлена выборными от дворянства, верхов посадского населения (торговые люди, крупное купечество). Выборы в нижнюю палату проводились не всегда. Иногда при срочном созыве собора царь приглашал представителей с мест. Значительную роль в земских соборах играли дворяне, и особенно торговые люди, участие которых было важно для решения различных финансовых проблем. Продолжительность работы соборов зависела от обстоятельств их созыва и существа обсуждавшихся на них вопросов. В ряде случаев они функционировали непрерывно по нескольку лет. После изгнания иностранных интервентов, в первые годы правления Михаила Романова, когда страна переживала экономическую разруху, серьезные финансовые трудности, и царь нуждался в поддержке различных слоев населения, земские соборы заседали почти непрерывно, потом стали собираться реже. Созыв последних соборов относится ко второй половине XVII в. Количественный состав земских соборов был непостоянным. Самым многолюдным (примерно 700-800 человек) был собор, созванный в 1613 г., после изгнания интервентов. Это был единственный случай, когда на нем присутствовали представители стрельцов, казаков, чернотяглых крестьян. На этом соборе выбирали царя. Выдвигались различные кандидатуры, в том числе называлось имя героя борьбы с интервентами князя Пожарского. Победила та группировка, которая ратовала за избрание 16-летнего Михаила Романова. Бояре хотели управлять сами, а потому выбрали царя-марионетку. Так на российский престол взошла династия Романовых. Все земские соборы можно условно разделить на четыре основные группы: 1) соборы, которые созывал царь по своей инициативе; 2) созывал царь, но по требованию сословий; 3) созванные сословиями или по их инициативе в отсутствие царя либо направленные против него; 4) соборы, избирающие на царство. Первая группа соборов была преобладающей. В исторической литературе высказывалось мнение, что земские соборы были совещательными органами при царе. В действительности же они являлись высшими органами государственной власти. Иван 4 провозглашает себя царем.  Боярская дума в этот период ослабела но тем не менее ограничивала царя. Земские соборы – созданы при Иване 4 для ослабления БД. Состав – царь, БД, верхи духовества (они не изберались, получали должность в соответствии со своим статусом) + выборные от дворянства, верхов посадских людей. ЗС собирались нерегулярно, а при необходимости. ЗС решали вопросы об избрании царей, начиная с 1584 (смерть Ивана 4) и до избрания Петра и Ивана Алексеевичей. Соборы созывались: по инициативе царя,  созывались царем но по инициативе сословий, созыв. сословиями в отсутствие царя или против него, соборы изберающие на царство. В середине 16 в заверш. переход от дворц.-вотчиной  к приказной сист. упр.  Земский собор – в разные годы выполняли разные функции. В период с 1549 до 80-х одна, до 1613 года чуть другая (появилась возможность избирать царя) и последний период (до 1622 года) характеризуется, как самый активный в деятельности собора. Далее до 50-х годов происходит затухание их деятельности. Земские соборы на протяжении всего периода характеризовались: состояли из различных сословий: боярство, духовенство, дворяне, городское население (в лице посадской верхушки – купцов и зажиточных ремесленников) регламента не существовало, количество вызванных на собор зависело от указа царя, который писался перед каждым созывом участие в нем не считалось почетной обязанностью, а было скорее необходимостью, которая многих тяготила , так как материальных стимулов не было Функции Земского собора: внешняя политика (война, ее продолжение или подписание мира, …) налоги (но они не имели решающего слова в этом вопросе) после 80-х XV века избирали царя (так избранными были Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Романов избранный в 1613 году) принятие законов, также их обсуждение. Например Соборное Уложение 1649 года фактически было принято на соборе. Но Земский собор не был законодательным органом. Взаимоотношение царей и собора было различено. В 1566 году многих их Земского собора, выступивших против опричнины Иван-4 казнил. В XVII веке, в период смуты, роль соборов сильно выросла, так как нужно было укреплять государство, но позднее с возрождением монархии, они сходят не нет. . Особое место в системе органов государственного уп­равления занимали земские соборы. Они созывались с середины XVI до середины XVII в. Их созыв объявлялся специальной царской грамотой. Земские соборы включали в себя Боярскую думу. Освященный собор (высший коллегиальный орган православной церкви) и выборныхпредставителей от дворян и городского населения. Противоречия, которые существовали между ними, способствовали усилению власти царя, Земские соборы решали основные вопросы государстве ной жизни: избрание или утверждение царя, принятие законодательных актов, введение новых налогов, объявление войны, вопросы внешней и внутренней политики и т. д. Вопрос обсуждались по сословиям, но решения должны были приниматься всем составом Собора.

25. Создание приказной системы управления.

Приказы – целостные системы централизованного правления. Активнее всего создаются в 40-е – 60-е годы правления Ивана Грозного. Появились несколько десятков приказов делившихся не только по отраслям (аптекарский, пушкарский), но и по территории (казанского дворца).законодательством их создание закреплено не было, поэтому они появлялись по мере необходимости. К середине  XVII века их было уже около 50 и сохранялась тенденция  к увеличению количества. Приказы всегда были и судебными и административными органами (земский приказ). Считалось, что деятельность приказов не следует ограничивать какими-либо законодательными рамками. Приказы возглавлял боярин, который входил в думу, а основными служащими были дьяки. Приказы имели много недостатков: бюрократия, отсутствие законов регулирующих их деятельность и т.п., но все таки это был шаг вперед.Приказная система управления. Переход к ней (от дворцово-вотчинной системы) завершился в середине XVI в. В период ее становления ведущая роль принадлежала военно-административным приказам. Шла реорганизация армии, основу которой отныне составляла дворянская конница и стрельцы. Стрелецкие формирования были созданы в результате реформы, проведенной Иваном IV. (Необходимость в них возникла в связи дальнейшим развитием и совершенствованием огнестрельного оружия). Для управления стрелецким войском был создан специальный приказ. Формированию новой организации Русского государства сопротивлялись крупные бояре-землевладельцы, которые привыкли участвовать в походах со своими полками и занимать места в сражении по своему желанию: где захотел, там и встал со своим полком. Царское законодательство распространило принцип обязательной военной службы на все разряды феодалов. Всем помещикам и вотчинникам предписывалось являться на место сбора с оружием и со своими людьми. В отличие от Западной Европы, где вооруженные силы в период средневековья формировались главным образом из наемников, российская армия состояла из подданных. К лицам, обязанным нести службу, относились "служилые люди по отечеству" (князья, бояре, дворяне, дети боярские) и "служилые люди по прибору" (стрельцы, городовые казаки, пушкари и др.). Личным составом боярской и дворянской конницы ведал Разрядный приказ, который регистрировал все случаи назначения на должности, перемещений по службе. Назначения на должности осуществлялись в соответствии с принципом местничества (по родовитости, знатности). Поместными земельными владениями служилых дворян ведал Поместный приказ, который следил за тем, чтобы они получали поместные земли за военную службу в соответствии с установленными нормами. Казачьими войсками ведал Казачий приказ. Появились в это время и специальные территориальные приказы, ведавшие делами тех территорий, которые недавно были присоединены к России. К ним относились Казанский и Сибирский приказы. В дальнейшем стал функционировать и Малороссийский приказ (по делам Украины). В период сословно-представительной монархии возникает зародыш центрального полицейского органа. Вначале действовала комиссия Боярской думы по разбойным делам, затем создается особый Разбойный приказ, который разрабатывал для местных органов наказы по вопросам борьбы с общеуголов­ной преступностью и назначал на места соответствующих должностных лиц. Обслуживанием личных потребностей царя и членов его семьи ведали дворцовые приказы. К ним относились: приказ Большого дворца (управлял дворцовыми землями), Конюшенный (ведал царской конюшней), Ловчий и Сокольничий приказы (организация охоты), Постельничий (ведал царскими покоями) и др. Должности руководителей этих приказов считались самыми важными и почетными; в соответствии с принципом местничества их могли занимать наиболее родовитые бояре. При Иване IV дворяне и дети боярские получили привилегию - взывать к суду самого царя. В связи с этим был создан специальный Челобитный приказ. Система судебных приказов возникает в конце XVII в. (Московский, Владимирский, Дмитровский и др.), которые выполняли функции высших судебных органов. В дальнейшем эти приказы, а также Челобитный слились в единый Судебный приказ. В деятельности Российского государства большое значение имел Посольский приказ, который ведал внешнеполитическими вопросами. До его возникновения этими вопросами занимались многие органы. Отсутствие единого посольского центра создавало немалые неудобства. Непосредствен­ное участие Боярской думы во внешнеполитических делах представлялось нецелесообразным. В этих делах должны были принимать участие ограниченное число лиц, чтобы избежать разглашения государственной тайны. Царь считал, что все основные вопросы внешней политики должен решить лично он. Помогать в этом были призваны начальник Посольского приказа и небольшое число приказных. Основные обязанности Посольского приказа состояли в том, чтобы вести переговоры с представителями иностранных государств. Эту функцию непосредственно выполнял сам начальник приказа. В приказе вырабатывались важнейшие документы, в которых обосновывалась позиция Российского государства по различным внешнеполитическим вопросам. Кроме того, он решал пограничные конфликты, занимался обменом пленных и пр. Появление Посольского приказа привело к снижению роли Боярской думы в области внешней политики. Царь редко с ней советовался, предпочитая полагаться на мнение Посольского приказа. Во второй половине XVI в. возникает специальное центральное учреждение, ведавшее делами о холопах. Раньше этим занимались местные органы управления и Казенный приказ, который выполнял одновременно множество других функций. В связи с распространением кабального холопства возникает потребность в специальном органе. Главная обязанность Холопьего приказа заключалась в регистрации кабальных записей в особых книгах. Кроме того, он рассматривал иски по делам о беглых холопах. На протяжении XVII в. функционировало в общей сложности свыше 80 приказов, из которых к концу столетия сохранилось немногим более 40. Одни приказы упразднялись, другие создавались - по мере появления потребности в управлении новыми отраслями. 

27. Местное управление Руси  в середине  XVI - XVII вв.

Во время перехода к сословно-представительной монархии прежняя система кормления была заменена новой, основанной на принципе самоуправления. В середине XVI в. вместо наместников-кормленщиков были учреждены губные органы, которые выбирались определенными слоями населения. Дворяне и дети боярские выбирали губного старосту, которого затем в должности утверждал Разбойный приказ. Аппарат губного старосты состоял из целовальников, избиравшихся посадскими и верхушкой чернотяглого крестьянства. Целовальники - выборные должностные лица, которые назывались так потому, что они целовали крест с присягой верно служить на этой должности. Губные органы как местные сословно-представительные учреждения могли успешно функционировать при условии коренной реорганизации системы феодальных иммунитетов. Стоглавый собор 1551 г. принял решение прекратить выдачу тарханов - грамот, которые давали феодалам особые права и привилегии, такие, как право суда, освобождение от некоторых повинностей и др. Феодальные иммунитеты приводили к тому, что светский или церковный феодал мог устанавливать на своей территории порядки по своему усмотрению, освобождался от выполнения некоторых общегосударственных норм. Теперь это было исключено. Наряду с губной реформой Стоглавый собор рассмотрел вопрос о создании земских органов самоуправления, одобрив предложение царя о повсеместном введении в стране должностей выборных старост, целоваль­ников, сотских и пятидесятских. Реализация земской реформы началась на черносошном Севере. Первом шагом в этом направлении было издание Иваном IV Мало-Пинежской земской уставной грамоты, которая предусматривала замену суда кормленщиков судом выборных старост. По просьбе черносошных крестьян и посадских людей ряд северных районов переводился на откуп, который выражался в определенных денежных суммах, выплачиваемых земскими органами центральному правительству. Местное население как бы покупало у государства право избавиться от кормленщиков, решать свои местные вопросы самостоятельно. Часть этих денег пошла тем кормленщикам, которые дожидались своей очереди на наместничество. Аналогичные грамоты были выданы многим местам Северного Поморья. Позднее царь издал указ об отмене кормлений по всей земле и введении земского самоуправления. Были определены конкретные сроки передачи кормлений на откуп. К ведению земских органов относился прежде всего сбор податей и суд по гражданским и мелким уголовным делам. Более крупные дела рассматри­вали губные органы. Земские старосты и другие должностные лица свои обязанности по рассмотрению гражданских и уголовных дел выполняли без взимания пошлин с населения. Тем самым отменялся прежний порядок, при котором наместники-кормленщики взимали многочисленные и обремени­тельные для населения пошлины в свою пользу. Крестьянская война под предводительством Болотникова и годы иностранной интервенции убедили царя в том, что на губные и земские органы нельзя полностью полагаться. Поэтому дополнительно к ним были учреждены должности воевод, которых подбирал Разрядный приказ из числа бояр , дворян с последующим их утверждением царем и Боярской думой. В большие города назначались несколько воевод, один из них считался главным. В отличие от кормленщиков воеводы получали государево жалованье и не могли обирать местное население. Одна из главных задач воевод состояла в обеспечении финансового контроля. Они производили учет количества земли и доходности земельных участков во всех хозяйствах. Собирали государственные налоги выборные старосты и целовальники под надзором воевод. Важной функцией воевод был набор на военную службу служилых людей из дворян и детей боярских. Воевода составлял соответствующие списки, вел учет, проводил военные смотры, проверял готовность к службе. По требованию Разрядного приказа воевода направлял военнослужащих на место службы. Он командовал также стрельцами и пушкарями, наблюдал за состоянием крепостей. При воеводе была специальная приказная изба во главе с дьяком. В ней велись все дела по управлению городом и уездом. Общая численность  аппарата местных учреждений страны во второй половине XVII в. стала приближаться к двум тысячам человек. По мере того как воеводы укрепляли свое положение, им все больше подчинялись губные и земские органы, особенно по военным и полицейским вопросам. Права и обязанности воевод были столь неопределенны, что они сами уточняли их в процессе деятельности, что создавало большие возможности для произвола. Не довольствуясь жалованьем, они с помощью вымогательства изыскивали дополнительные источники доходов. Особенно велик был произвол воевод в Сибири. Контроль центра за деятельностью воевод был крайне слабым. В XVII в. получают дальнейшее развитие разряды - военно-административ­ные округа, возникавшие в пограничных районах. Первый из них — Тульский — был создан еще в XVI в. В XVII в. в связи с расширением границ на юг, запад и восток возникли Белгородский, Смоленский, Тобольский и др. разряды. Создавались они и в районах, находившихся в центре страны (Московский, Владимирский и др.), но они оказались недолговечными. Воеводами разрядов назначались бояре, им подчинялись воеводы уездов. Разряды являлись отдаленными предшественниками губерний петровского времени. Права и обязанности воевод разрядов не были определены. Их главная задача состояла в мобилизации сил для отпора неприятелю. 

28. Развитие права во второй половине XVI - первой половине XVII вв. Создание Соборного уложения 1649 г. и его источники.

Центральное место среди источников права этого периода занимает Судебник 1550 г., получивший название Царского судебника. Он представлял собой новую редакцию Судебника 1497 г. В нем были отражены изменения в российском законодательстве за прошедшие полвека. Судебник был утвержден во время реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в разгар реформаторской деятельности правительства в 50-е гг. XVI в. Он состоял из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций и отраженным в нем правовых институтов превосходил Судебник 1497 г. Подробнее и обстоятельнее в нем были представлены отношения дворян и крестьян. Есть основания полагать, что этот Судебник был принят после его обсуждения представителями различных сословий. Вне сомнения, он был направлен на достижение общегосударственной стабильности после полосы межсословных разногласий в период малолетства Ивана IV. О значении закрепленных в нем правовых принципов свидетельству­ет тот факт, что в момент учреждения опричнины царь настойчиво добивался не принимать их во внимание, желая развязать себе руки при переходе к террору против противников усиления царской власти. После смерти Ивана IV различные правительства в России стремились восстановить в полном объеме правовые принципы, закрепленные в Судебнике 1550 г. К источникам, содержавшим главным образом нормы церковного права, а также некоторые нормы гражданского, семейного, уголовного права, относился так называемый Стоглав 1551 г. - собрание постановлений собора. Значительный интерес представляет и такой источник права, как уставные книги приказов. Крупнейшим законодательным памятником этого периода явилось Соборное Уложение 1649 г. Соборное уложение было принято в 1649 г. в Москве Зем­ским собором и царем Алексеем Михайловичем. Уложение было первым печатным кодексом России, его текст был разос­лан в приказы и на места. 2. Источниками Соборного уложения являлись Судебники 1497 и 1550 гг., Стоглав 1551 г., указные книги приказов (Раз­бойного, Земского и др.), царские указы, приговоры Боярской думы, решения земских соборов, литовское и византийское законодательство. Позднее Уложение было дополнено Ново­указными статьями. 3. Соборное уложение состоит из 25 глав и 967 статей. В нем систематизировано и обновлено все российское зако­нодательство, наметилось разделение правовых норм по от­раслям и институтам. В изложении норм права сохранилась казуальность. Уложение открыто закрепляло привилегии гос­подствовавшего сословия и устанавливало неравное положе­ние зависимых сословий. В Соборном уложении закреплялся статус главы госу­дарства — царя как самодержавного и наследного монарха. С принятием Уложения завершился процесс закрепощения крестьян, устанавливалось право их бессрочного сыска и воз­вращения прежнему владельцу. Главное внимание уделялось судопроизводству и уголовному праву. Соборное уложение 1649 г. было основным источником российского права до принятия Свода законов Российской Империи в 1832 г. Это был последний крупный  кодификационный акт моск. периода. И это первый общегос-ый акт, опубликованный для всеобщего сведения тогда же в 1649г. Всего состоялось 2 издания. Акт невероятно популярный в последующем. С него начинается Полное Собрание законов Рос. Империи. Формально в России действовал до 1835г, когда был введен в действие Свод законов Рос. Империи, т.е. до составления следующего кодификационного акта. **16 июля 1648г царь и Дума вместе с собором дух-ства решили солгасовать между собой все источники действовавшего права и дополнив их новыми постановлениями свести в один кодекс. Проект кодекса составляла комиссия из бояр. Тогда же решено собрать для рассмотрения и утверждения этого проекта зем. собор к 1 сент. Обсуждение Уложения закончено в 1649г.  Подлинный свиток Уложения, отысканный по приказу Ек.2, Миллером, ныне хранится в Москве. Уложение -это первый из рус. законов, напечатанный тотчас же по его утверждению. В 1раз печаталось 7 апр. -20мая 1649г. Затем в том же  1649 (26авг-21дек). Когда сделано 3ье издание при Алексее Мих -неизвестно. С тех пор печатание законов входит необходимым условием в состав публикации законов. Источники: 1)предыдущие кодификационные акты моск. правительства -судебники и последующий указной материал. Наиболее полное представление об источниках дает преамбула: которые статьи написаны в правилах святых апостолов и святых отцов и в градских заеонах грекских царей, а также надо прежних вел. государей царей и вел.князей российских указы и бояр.приговоры со старыми судебниками справити. А каких статей не было, те статьи по тому же написати и изложити по его государеву указу общим советом.* Не назван только Лит. статут -один из гл. источников. Опред. роль сыграли челобитные населения. Структура Улож: первые 10 глав и главы 19, 23, 24 составляют 1ый отдел, где по преимуществу статьи, посвященные тогдашнему гос-ному праву Моск. державыю Значит. часть из них  определяет наказание по гос. прест-ниям. Второй отдел -процессуальное право. Третий отдел -постановления преимущественно гражд. права. Четвертый отдел-угол право и процесс той эпохи. Остальные главы -разрешение частных вопросов, волновавших тогда моск. прав-во. Значение соборного уложения как кодекса феодального права. Соборное уложение 1649 года было первым печатным памятником русского права, само будучи кодексом, исторически и логически оно служит продолжением предшествующих кодексов права - Правды Русской и судебников, знаменуя вместе с тем неизмеримо более высокую ступень феодального права, отвечавшего новой стадии  в развитии социально-экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства Русского государства. Как кодекс права Уложение 1649 г. во многих отношениях отразило тенденции дальнейшего  процесса в развитии феодального общества. Уложение 1649 г. — качественно новый в истории феодального права России кодекс, значительно продвинувший разработку системы феодального  законодательства. В то же время Уложение является крупнейшим памятником письменности феодальной эпохи.Уложение 1649 г. более двухсот лет не утрачивало своего значения. 

29. Социальная структура русского общества по Соборному уложению 1649 г. Правовой статус сословий.

В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных классов — сословий, что привело  определенной стабильности феодального общества и в то же время вызвало обострение классовых противоречий и усиление классовой борьбы, на которую безусловно влияло установление государственной системы крепостного права. Недаром с XVII в. открывается эра крестьянских войн. В сфере политической кодекс 1649 г. отразил, начальный этап перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В сфере  суда и права  с Уложением связан определенный этап централизации судебно-административного аппарата, детальная разработка и закрепление системы суда, унификация и всеобщность права на основе принципа права-привилегии.  Уложение открыто закрепляло привилегии гос­подствовавшего сословия и устанавливало неравное положе­ние зависимых сословий. В период абсолютной монархии происходило дальней­шее расширение и закрепление привилегий дворян. 26 января 1718 г. был принят Указ о подушной переписи, который за­креплял привилегированное положение дворянства. Оно объяв­лялось неподатным сословием в отличие от других групп населения, которые платили подушную подать. Монопольное право дворян на земельную собственность устанавливалось Указом о единонаследии 1714 г., Инструкциями  межовщикам 1754 и 1766 гг. и Жалованной грамотой дворянству 1785 г. Только дворяне могли владеть землей и, следовательно, эксплуатировать живших на этих землях крепостных 'крестьян. Основными способами расширения дворянского землевладения были следующие: пожалование из дворцовых  и государственных земель, освоение окраинных земель и захват крестьянских наделов. Опорой абсолютной монархии было среднее и мелкое дво­рянство, добивавшееся уравнения в правах вотчины и по­местья. Указом о единонаследии, принятым 23 марта 1714г., были ликвидированы правовые различия между вотчиной и поместьем, они стали именоваться недвижимостью. Создава­лась система майората, направленная против дробления дво­рянских имений и разорения дворянства. Майоратный поря­док действовал при наследовании по закону: недвижимое иму­щество передавалось старшему сыну, а движимое имущество делилось поровну между остальными наследниками. Это по­ложение Указа вызвало недовольство со стороны дворян, и в 1731 г. Указ о единонаследии был отменен. Рассматриваемый период характеризуется консолидацией дворянства в единое сословие. Важным шагом в этом направ­лении является принятый в 1682 г. акт об отмене местничества. При назначении на государственные должности стали учиты­ваться не аристократическое происхождение, а такие качества, как выслуга, квалификация и преданность государю. Укреп­лению правового положения дворянства и усилению его дик­татуры способствовал Табель о рангах, изданный в 1722 г. Класс феодалов, как и прежде, был неоднороден. К наиболее крупным феодалам относилась боярско-княжеская аристократия. Она состояла из двух основных групп. Первую составляли бывшие удельные князья, потерявшие свои прежние политические привилегии, но сохранившие до введения опричнины прежнее экономическое значение; затем они слились с основной массой боярства. Во вторую группу феодальной верхушки входили крупные и средние бояре. Интересы и позиции этих двух групп феодалов по некоторым вопросам были различны. Бывшие удельные князья последовательно выступали против централизации. Опричнина, собственно, и была направлена против них. Некоторая часть боярства на первом этапе правления Ивана IV поддерживала царскую власть и ее мероприятия, направленные на укрепление централизованного государства. Боярам надоело подчиняться бывшим удельным князьям. Они предпочитали служить только одному великому князю - царю, в то же время выступали против ограничения их прав, за предостав­ление определенной самостоятельности в решении различных вопросов. Они считали, что главную роль в жизни страны должна играть Боярская дума. В дальнейшем, особенно после введения опричного террора, между царем и боярством возник конфликт. Наиболее многочисленной частью феодалов было дворянство, у которого были свои собственные потребности, отличные от тех, которые имели бояре. Мелкие феодалы жаждали новых земель, стремились к закрепощению крестьян. Они поддерживали монарха и его активную внешнюю политику. В период сословно-представительной монархии в России сохранялся в силе сложившийся ранее порядок замещения государственных должностей в соответствии с родовитостью, а не личными деловыми качествами (принцип местничества). Даже Иван IV не посмел посягнуть на этот принцип. Формально его отмена произошла лишь в 1682 г. При Иване IV начинает оформляться понятие подданства, феодалы потеряли прежнюю привилегию выбирать: служить или не служить великому князю. Крупным феодалом в этот период оставалась церковь, которая имела огромные земельные владения. Большое количество крепостных работало на землях, принадлежавших монастырям и другим церковным организациям. Монархи пытались ограничить церковное землевладение, но эти попытки оказались неудачными. Церковь продолжала накапливать богатства. Только в ,1581 г. Ивану IV удалось добиться некоторых ограничений, касающихся дальнейшего роста церковного землевладения.

29. Укрепление феодальной собственности, имущественные правоотношения по Соборному уложению 1649 г.

Соборное уложение 1649 г. регламентировало формы фе­одального землевладения. Уложение содержало специальную главу, в которой закреплялись все важнейшие изменения в пра­вовом статусе поместного землевладения. Устанавливалось, что владельцами поместий могли быть как бояре, так и дворяне. Определялся порядок наследования поместья сыновьями, часть земли после смерти владельца получали жена и дочери. Дочери также могли получить поместье в качестве приданого. Соборное уложение разрешало обмен поместья на поместье или на вотчину. Право свободной продажи земли, равно как и право ее залога, помещикам не было предоставлено. В соответствии с Соборным уложением вотчина была при­вилегированной формой феодального землевладения. В зави­симости от субъекта и способа приобретения вотчины подраз­делялись на дворцовые, государственные, церковные ^част­новладельческие. Вотчинникам предоставлялись широкие полномочия по распоряжению своими землями: они могли продать, заложить, передать вотчину по наследству и т. д. В Уложении ограничивается экономическое могущество церкви — запрещено приобретение церковью новых земель, сокращены многочисленные привилегии. Для управления вотчинами монастырей и духовенства учрежден Монастыр­ский приказ. Соборное уложение также регламентировало залоговое право. Обязательственное право продолжало развиваться в на­правлении замены личностной ответственности имуществен­ной. Друг за друга отвечали супруги, родители, дети. Долги по обязательствам переходили по наследству; одновременно ус­танавливалось, что отказ от наследства снимает и долги по обязательствам. В законодательстве были определены случаи добровольной замены в обязательствах одного лица другим. В случае стихийных бедствий должнику предоставлялась от­срочка уплаты долга на срок до 3 лет. Соборному уложению известны договоры купли-продажи, мены, дарения, хранения, поклажи, найма имущества и др. В Уложении нашли отражение и формы заключения догово­ров. Регламентировались случаи заключения договоров в письменной форме, для некоторых видов сделок (например, отчуждение недвижимости) устанавливалась крепостная фор­ма, требовавшая «рукоположительства» свидетелей и регист­рации в Приказной избе. Соборное уложение устанавливало порядок признания до­говора недействительным. Договоры признавались недейст­вительными в случае их заключения в состоянии опьянения, с применением насилия или путем обмана. Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные, так и коллективные лица. 2. Наследственному праву известно наследование по закону и по завещанию. Завещание оформлялось в письменной форме, подтверж­далось свидетелями и представителем церкви. Воля завещате­ля ограничивалась сословными принципами: завещательные распоряжения могли касаться только купленных вотчин; ро­довые и выслуженные вотчины переходили к наследникам по закону В круг наследников по закону входили дети, пережив­ший супруг, в некоторых случаях и другие родственники. Родовые и жалованные вотчины наследовали сыновья, до­чери наследовали только при отсутствии сыновей. Вдова получала часть вотчины на «прожиток», т. е. в пожизненное вла­дение. Родовые и жалованные вотчины могли наследоваться только членами того же рода, к которому принадлежал заве­щатель. Поместья наследовали сыновья. Вдова и дочери по­лучали определенную долю поместья на «прожиток». До 1864 г. в наследовании поместья могли участвовать родственники по боковой линии. 3. Законную силу имел только церковный брак. Допускалось заключение одним лицом не более трех брачных союзов в течение всей жизни. Брачный возраст устанавливался для муж­чин в 15 лет, для женщин — в 12 лет. Для заключения брака требовалось согласие родителей. В соответствии с принципами домостроя устанавливалась власть мужа над женой, отца над детьми. Юридический статус мужа определял статус жены: вышедшая замуж за дворянина становилась дворянкой, вышедшая за холопа — холопкой. Же­на была обязана следовать за мужем на поселение, в изгнание, при переезде. Закон определял статус незаконнорожденных детей. Лица этой категории не могли усыновляться, а также принимать участие в наследовании недвижимого имущества. Расторжение брака допускалось в следующих случаях: уход одного из супругов в монастырь, обвинение супруга в антиго­сударственной деятельности, неспособность жены к деторож­дению. Соборное Уложение 1649 г. брало под защиту дворян за убийство холопов и крестьян (главы XX—XXII). О резкой социальной дифференциации и защите  государством интересов "верхов" свидетельствует разница в штрафах за "бесчестье": за крестьянина — 2 руб., гулящего человека - 1 руб., а за лиц привилегированных сословий — до 70-100 руб. В гл. XI ("Суд о крестьянах") собраны статьи, разрабатывающие вопрос о крестьянской крепости. Этими постановлениями окончательно оформлялось крепостное право — устанавливалась вечная потомственная зависимость крестьян, отменялись "урочные лета" для сыска беглых крестьян (ст. 2), за укрывательство беглых устанавливался высокий штраф (ст. 10). Соборное Уложение 1649 г. лишило помещичьих крестьян права судебного представи­тельства по имущественным спорам. Гл. XIX ("О посадских людях") провозгла­шала ликвидацию частновладельческих слобод в городах, возвращение в тягло "беломестцев", "закладчиков", массовый сыск беглых посадских людей; посад­ское население прикреплялось к посадам и государеву тяглу. Положение кабальных холопов регламентировано гл. XX. Главы XVI ("О поместных землях") и XVII ("О вотчинах") посвящены вопросам дворянского землевладения. В них устанавливались нормы поместных дач по чинам, запрещалась продажа поместных земель в вотчину, продажа вотчинных земель духовенству, но было узаконено наследование поместий женами и детьми феодала.

31. Виды преступлений и наказаний по Соборному уложению 1649 г.

Уголовное право. Законодательство данного периода считает преступлениями деяния, опасные для феодального общества, именуя их "лихим делом", хотя общего термина для обозначения преступления пока не существует. За ряд деяний назначались различные наказания в зависимости от социальной принадлежности лиц, их совершивших. Соборное Уложение 1649 г. содержало многочисленные нормы Особенной части уголовного права. На первое место законодатель поставил преступления против религии. Впервые в истории российского законодательства им посвящалась специальная глава. На втором месте стояли государственные преступления (государственная измена, посягательство на жизнь и здоровье царя, самозванство и др.). К тяжким деяниям относились особо опасные преступления против порядка управления (нарушение порядка на царском дворе, фальшивомонетничество, подделка царских печатей и др.). В законе имелись подробные описания различных составов преступлений -воинских, имущественных, против личности. Хотя право в целом в Соборном Уложении 1649 г. было разработано на более высоком уровне, чем в предшествующих документах российского законодательства, все же в нем специально не выделялось общая часть уголовного права, основное внимание сосредотачивалось на описании конкретных составов преступлений. Нормы общей части уголовного права имелись в Соборном Уложении лишь в виде разрозненных статей. Уголовное законодательство середины XVII в. уделяло большое внимание системе наказаний. По мере развития государства все разнообразнее становились меры наказания, одновременно они все более ужесточались. Ярко выраженной целью наказания в Соборном Уложении являлось устрашение. Предусматривалось широкое применение смертной казни. Простыми видами смертной казни считались отрубание головы, повешение, утопление. Значительное место в системе наказаний занимала квалифициро­ванная смертная казнь. Одной из самых тяжких мер наказания являлось закапывание живьем в землю. Применялось такое наказание к жене, совершив­шей умышленное убийство мужа. К квалифицированным видам смертной казни относились также сожжение, залитие горла расплавленным оловом или свинцом, четвертование, колесование. Широко применялись членовредительные и болезненные наказания - отрезали нос, ухо, руку; били кнутом и палками. Уголовное законодательство знало уже такие меры наказания, как тюрьма и ссылка. Штраф, который ранее применялся часто, занимал уже незначительное место среди наказаний. Соборное уложение не дает понятия преступления, од­нако из содержания его статей можно сделать вывод, что преступлением является нарушение царской воли или закона. Субъектами преступления могли быть отдельные лица или группа лиц независимо от их сословной принадлежности. В случае совершения преступления группой лиц закон разделял их на главных и второстепенных (соучастников). Субъективная сторона преступления определялась степенью вины. По Уложению преступления разделялись на умышленные, неосторожные и случайные. При характеристике объективной стороны преступления закон устанавливал смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым принадлежали следующие: состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект). Ко второй группе относились: повторность преступления, совокупность нескольких преступлений, раз­меры вреда, особый статус объекта и предмета преступления. Объектами преступления в соответствии с Соборным уло­жением являлись: церковь, государство, семья, личность, иму­щество и нравственность. Систему преступлений можно представить следующим об­разом: преступления против веры; государственные преступ­ления; преступления против порядка управления; преступле­ния против благочиния; должностные преступления; преступ­ления . против личности; имущественные преступления; преступления против нравственности. Система наказаний включала: смертную казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылку, конфискацию иму­щества, отстранение от должности, штрафы. Целями наказания были устрашение, возмездие и изоляция преступника от общества. В ряде глав были закреплены нормы, обеспечивающие защиту царя, церкви, дворян от выступлений народных масс. В гл. II и III было разработано понятие о государственном преступлении, под которым подразумевались прежде всего действия, направленные против личности монарха, власти и ее представителей. За действия "скопом и заговором" против царя, бояр, воевод и приказных людей полагалась "смерть безо всякия пощады". Гл. I была посвящена защите интересов церкви от "церковных мятежников". Соборное Уложение 1649 г. брало под защиту дворян за убийство холопов и крестьян (главы XX—XXII). О резкой социальной дифференциации и защите  государством интересов "верхов" свидетельствует разница в штрафах за "бесчестье": за крестьянина — 2 руб., гулящего человека - 1 руб., а за лиц привилегированных сословий — до 70-100 руб.

32. Суд и судебный процесс по Соборному уложению 1649 г.

Соборное уложение устанавливало две формы судеб­ного процесса: обвинительно-состязательный и розыскной. Обвинительно-состязательный процесс, или суд, применял­ся при рассмотрении имущественных споров и мелких уголов­ных дел. Суд начинался с подачи заинтересованным лицом чело­битной жалобы. Затем пристав вызывал в суд ответчика. По­следнему при наличии уважительных причин предоставлялось право дважды не являться в суд, однако после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшая сторона получала соответствующую грамоту. В системе доказательств существенных изменений не про­изошло. Использовались свидетельские показания, письмен­ные доказательства, присяга, жребий. В качестве свидетельских показаний применялись ссылка из виноватых и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке стороны на показания свидетеля, которые должны были со­впасть с утверждениями ссылающегося. При несовпадении дело. Проигрывалось. Во втором случае обе спорящих стороны обращались к одним и тем же свидетелям. Их показания яв­лялись основой решения дела, В качестве доказательств применялись «общий обыск» и «повальный обыск» — опрос всех свидетелей относительно фактов совершения преступлений или конкретного подозре­ваемого лица. Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным. Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручи­тельство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой гра­мотой. Розыскной процесс, или сыск, применялся по наиболее важ­ным уголовным делам. Дело в розыскном процессе, как и по Судебнику 1497 г., могло начинаться с заявления потерпевше­го, с обнаружения факта преступления или с наговора. Госу­дарственным органам, которые вели следствие по делу, пред­оставлялись широкие полномочия. Они опрашивали свидете­лей,, проводили пытки, применяли «обыск»— опрос всех свидетелей и подозреваемых и др. Глава XXI Соборного уложения регламентировала исполь­зование пыток. Основанием для ее применения обычно слу­жили результаты «обыска». Пытку можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими дока­зательствами. Показания пытаемого протоколировались. Процессуальное право. В законодательстве того времени все еще отсутствовало четкое разграничение гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права. Однако различались две формы процесса -состязательный (суд) и следственный (розыск). По делам о религиозных преступлениях, а также по многим имуществен­ным преступлениям против личности процесс был розыскным. По этим делам велось предварительное следствие, которое, однако, не получило в то время четкого выражения в правовых нормах. Расследование большинства уголовных дел начиналось по инициативе государственных органов, по доносам (особенно по политическим делам), жалобам потерпевшего (разбой, кража и др.). По наиболее важным государственным преступлениям расследование начиналось по прямому указанию царя. Предварительное следствие сводилось главным образом к производству неотложных действий (задержание подозреваемого, арест и др.). При розыске применялся повальный обыск, а также пытка. В 1555 г. Боярская дума приняла законодательный акт о разбойных делах (такие законодательные акты назывались тогда приговорами Боярской думы). В нем подчеркивалось, что основные доказательства по разбойным делам должны добываться с помощью пытки и повального обыска. Под повальным обыском понимался опрос окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший человек или плохой, преступник или нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным "лихим" человеком, т.е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступления. Устанавливалось правило, при котором данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавало лицо известным "лихим" человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизнен­ное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь. В 1556 г. Боярская дума приняла приговор о губных делах, в котором давался исчерпывающий перечень лиц, подлежащих опросу. К ним относились только "добрые" люди. Число участников повального обыска увеличилось до 100 человек (раньше 5-6, потом 10-20 человек). В законодательстве регламентировались основания и порядок применения пытки по религиозным, государственным и другим преступлениям. Большинство гражданских дел и некоторые уголовные дела (главным образом частного обвинения) рассматривались в состязательном процессе, который начинался и прекращался по воле сторон. Продолжается развитие системы формальных доказательств. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценке доказательств был связан требованиями закона. Царицей доказательств считалось признание обвиняемого или ответчика. В состязательном процессе большое значение имели такие доказательст­ва, как ссылка на виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидетелей. Если хотя бы один из них давал показания, противоречащие утверждениям стороны, то последняя автоматически проигрывала дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля, предварительно договариваясь, что его показания будут решающими для исхода дела. В качестве доказательства сохранялась и присяга (крестное целование).

 33.  Развитие русского права во второй половине XVII в. К источникам, содержавшим главным образом нормы церковного права, а также некоторые нормы гражданского, семейного, уголовного права, относился так называемый Стоглав 1551 г. - собрание постановлений собора. Значительный интерес представляет и такой источник права, как уставные книги приказов. Крупнейшим законодательным памятником этого периода явилось Соборное Уложение 1649 г. Об изменении характера вотчинного и поместного землевладения ярко свидетельствует Указная книга Поместного приказа,отражают развитие законодательства с 1626 по 1648 г. Кроме отдельных указе она содержит специальное Уложение о вотчинах и поместьях 1636 г. Интересна также Указная книга Земского приказа (1622-1648 гг.) судебно-полицейского учреждения Москвы, ведавшего также сборе податей с посадского населения столицы. В конце XVI в. - начале XVII были сделаны попытки осуществить общую систематизацию законодательства путем составления так называемых сводных судебников. Но последние не получали официального утверждения. Соборное уложение 1649 г. - кодекс, в немалой степени определивший правовую систему Российского государства на многие последующие десятилетия. Соборное уложение было первым печатным кодексом России, разосланным во все приказы и на месте. 1. Изменения, произошедшие в общественно-политиче­ских отношениях, должны были получить отражение в праве. В 1648 г. был созван Земский собор, который продолжал свои заседания до 1649 г. Для составления проекта кодекса была учреждена специальная комиссия, обсуждение проекта пред­ставителями Земского собора проходило посословно. Одной из причин, ускорившей кодификационные работы, явилось обострение классовой борьбы — в 1648 г. вспыхнуло массовое восстание в Москве. Соборное уложение было принято в 1649 г. в Москве Зем­ским собором и царем Алексеем Михайловичем. Уложение было первым печатным кодексом России, его текст был разос­лан в приказы и на места. 2. Источниками Соборного уложения являлись Судебники 1497 и 1550 гг., Стоглав 1551 г., указные книги приказов (Раз­бойного, Земского и др.), царские указы, приговоры Боярской думы, решения земских соборов, литовское и византийское законодательство. Позднее Уложение было дополнено Ново­указными статьями. 3. Соборное уложение состоит из 25 глав и 967 статей. В нем систематизировано и обновлено все российское зако­нодательство, наметилось разделение правовых норм по от­раслям и институтам. В изложении норм права сохранилась казуальность. Уложение открыто закрепляло привилегии гос­подствовавшего сословия и устанавливало неравное положе­ние зависимых сословий. В Соборном уложении закреплялся статус главы госу­дарства — царя как самодержавного и наследного монарха. С принятием Уложения завершился процесс закрепощения крестьян, устанавливалось право их бессрочного сыска и воз­вращения прежнему владельцу. Главное внимание уделялось судопроизводству и уголовному праву. Более детальной регламентации были подвергнуты формы судебного процесса: обвинительно-состязательная и розыскная. Выделялись новые виды преступлений. Целями наказания .стали устрашение, возмездие и изоляция преступ­ника от общества. Соборное уложение 1649 г. было основным источником российского права до принятия Свода законов Российской Империи в 1832 г.

34. Предпосылки и особенности становления абсолютизма в России. Для абсолютной монархии характерны: наличие сильного, разветвленного профессионального бюрократического аппарата, сильной постоянной армии, ликвидация сословно-представительных органов и учреждений. Все эти признаки были присущи и российскому абсолютизму. Однако у него были свои существенные особенности. Если абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов (особенно крепостного права), то абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества; если социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с городами (вольными, имперскими), то российский абсолютизм опирался в основном на крепостническое дворянство, служилое сословие. Особое положение феодальной аристократии (боярства) уже в конце XVII в. резко ограничивается, а затем и ликвидируется. Важным шагом в этом направлении стал акт об отмене местничества (1682 г.). Аристократическое происхождение утрачивает значение при назначении на руководящие государственные посты. Его заменяют выслуга, квалификация и личная преданность государю и системе. Позже эти принципы будут оформлены в Табели о рангах (1722 г.). Служба для дворянина была обязанностью и продолжалась до конца его жизни. В 1714 г. была произведена перепись дворян в возрасте от десяти до тридцати лет. С 1722 г. за неявку на службу назначалось наказание.   1. Становление абсолютной монархии в России относится к концу XVII в. Для нее характерны следующие признаки; *вся полнота государственной власти находится в руках одной личности; * наличие профессионального бюрократического аппа­рата; * создание сильной постоянной армии; *отсутствие сословно-представительных органов и учреж­дений. 2. Для российского абсолютизма характерны следующие особенности'. * абсолютизм в России складывался в условиях развития крепостничества, а не в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов, как в Европе; *социальной опорой российского абсолютизма были кре­постническое дворянство и служилое сословие, в то время как европейский абсолютизм опирался на союз дворянства с го­родами. Установление абсолютной монархии в России сопровож­далось вмешательством государства во все сферы обществен­ной и частной жизни. Усиление роли государства также вы­разилось в детальной регламентации прав и обязанностей сословий и социальных групп. Еще одним направлением экспансии стала политика дальнейшего закрепощения крестьян. 3. Идеология абсолютизма может быть определена как пат­риархальная. По специальному указанию Петра 1 Феофаном Прокоповичем был написан труд «Правда воли монаршей», в котором оправдывалась необходимость власти абсолютного монарха. Глава государства изображался «отцом народа», ко­торый знает, чего хотят его дети, поэтому он вправе их воспи­тывать, поучать и наказывать. Отсюда и желание контролиро­вать все сферы общественной и частной жизни.