12. Соглашение о выборе применимого права, соглашения о подсудности, арбитражные соглашения: понятие, правовая природа, виды, характеристика, форма, особенности заключения, применимое право

1. Материально-правовое регулирование

• Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам

(Заключена в г. Риме 19.06.1980, действует с 01.04.1991 г. для стран ЕС, РФ не участвует)

• Restatement 1971 г., Единообразный торговый кодекс (Действуют только в США, носят рекомендательный характер)

• Базельская резолюция об автономии воли (принято Институтом МП 1992 г. – сам хз че это, чисто из Канашевского взял)

2. Коллизионное регулирование(РФ)

• Ст.1210 ГК РФ

• Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158

<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц>

Соглашение о выборе применимого права - договор сторон контракта о подчинении своих отношений (полностью или в части) нормам правопорядка какого-либо государства. (Новикова говорила, что по своей природе это тупо сделка)

Указанное соглашение представляет собой особую частноправовую сделку, целью которой является своего рода "обслуживание" международного коммерческого договора, однако она носит автономный по отношению к указанному договору характер.

Право, избранное сторонами, представляет собой общий статут договора и регулирует:

- порядок заключения договора;

- действительность договора, основания его недействительности;

- права и обязанности сторон;

- толкование договора;

- приведение договора в исполнение;

- ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора;

- прекращение договора.

Исходя из действующего законодательства, можно выделить следующие правила выбора применимого права к договорным обязательствам в силу автономии воли сторон:

1. Временные ограничения для выбора применимого права. Соглашение сторон о применимом праве может быть заключено при заключении договора или в последующем (п. 1 ст. 1210 ГК РФ). При этом последующее соглашение сторон может быть заключено, например, уже при разбирательстве спора в суде или арбитраже, но, во всяком случае, до момента вынесения судом решения по существу дела. Согласно п. 3 ст. 1210 ГК РФ выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц, с момента заключения договора (Ну кароч, как я понял в суде можно только один раз до решения право менять, но основание Новикова так и не привела)

2. Способы выражения соглашения о выборе применимого права. Согласно п. 2 ст. 1210 ГК РФ «соглашение сторон о применимом праве должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела». Таким образом, соглашение сторон о применимом праве может быть выражено, в частности, путем:

• указания в контракте на применимое право в качестве одного из условий контракта;

• заключения самостоятельного соглашения о применимом праве;

• ссылки на документ, содержащий условие о применимом праве. К таким документам относятся, прежде всего, различные Общие условия поставок, которые были разработаны и заключены во времена существования СССР. Данные документы предусматривают в качестве общей коллизионной нормы применение права страны продавца относительно всех тех вопросов, которые не урегулированы контрактом и Общими условиями;

• установившаяся между сторонами практика подчинения своих отношений определенной системе права, что может рассматриваться как соглашение сторон о применимом праве, вытекающее из «совокупности обстоятельств дела». Так, «при отсутствии в очередном договоре указаний о выбранном праве суд или арбитраж имеют ( серьезные основания для применения аналогии с предшествующими договорами»

• достижения соглашения в ходе арбитражного процесса, в том щсле в ситуациях, когда это следует из поведения сторон: ссылки на право одного и того же государства в исковом заявлении, возражении против иска, встречном иске.

При этом выбор сторонами договора места рассмотрения спора не может автоматически рассматриваться как выбор ими и соответствующего применимого права. Иной подход можно встретить в зарубежной литературе, когда выбор места рассмотрения спора рассматривается как «молчаливый» выбор права: «Молчаливый выбор права определяют обычно и по юрисдикции суда или арбитража (выражение «юрисдикция города Гамбурга» означает молчаливый выбор немецкого права, а выражение «любой спор подлежит рассмотрению арбитража в Лондоне» означает выбор английского права)

Согласно п. 2 ст. 1210 ГК РФ соглашение сторон о применимом праве может «определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела». В частности, договоренность о применимом праве вытекает из «условий договора» в случаях, когда об этом с очевидностью свидетельствует язык контракта, место рассмотрения споров, валюта расчетов, ссылки в контракте на положения отдельных правовых систем, использование стандартных форм договоров, которые регулируются определенной системой права (например, указание на страховой полис Ллойда может свидетельствовать о применимом английском праве). К «обстоятельствам дела» могут относиться, в частности, выбор права во взаимосвязанной сделке, заведенный порядок, принадлежность сторон к одному государству, природа и местонахождение предмета контракта в какой-либо одной стране и т.п.

Часто стороны в контракте записывают, что применимым правом является «право истца» или «право того государства, в суд которого обратится истец». Такой выбор права нельзя признать действительным, поскольку ст. 1210 ГК РФ требует точного указания на право конкретного государства. Порочность таких положений состоит и в том, что понятие «истец» может быть выяснено только при предъявлении иска, а это значит, что до момента обращения в суд контракт ничем не регулируется, что неверно. Кроме того, истцом могут выступить одновременно обе стороны контракта, может быть предъявлен встречный иск и т.д. В зарубежной литературе высказано обоснованное мнение, что применимое право не может определяться также на основании какого-то события, могущего наступить в будущем после заключения контракта. Равным образом недействительной признается оговорка контракта о применимом праве, посредством которой одной стороне дается право выбрать применимое право'.

3. Форма соглашения сторон о выборе применимого права. В литературе имеются расхождения относительно формы соглашения сторон о выборе применимого права. Некоторые авторы признают такое соглашение внешнеэкономической сделкой и, следовательно, распространяют на него правило об обязательной письменной форме (п. 2 ст. 1209 ГК РФ), несоблюдение которой влечет недействительность соглашения (п. 3 ст. 162 ГК РФ). Таким образом, к данному соглашению может быть применимо общее правило ч. 3 ст. 162 ГК РФ, в соответствии с которым несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность». С нашей точки зрения, верным является другой подход. Закон не содержит каких-либо особых требований в отношении формы соглашения о выборе права. Поэтому допустимо заключение такого соглашения и в устной форме. В связи с этим при определении формы такого соглашения по российскому праву норма о том, что несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет за собой ее недействительность (п. 3 ст. 162), не подлежит применению к соглашению сторон о выборе права, даже когда такой выбор относится к внешнеэкономической сделке» . Другой вопрос - о соотношении соглашения о применимом праве с договором, в частности, является ли оно независимым от условий договора? Соглашение о применимом праве даже тогда, когда оно включено в самый текст договора, рассматривается как независимое от других условий договора. В частности, признание контракта недействительным или незаключенным не влияет на действительность соглашения о применимом праве даже в тех случаях, когда недействительность договора основана на нормах права, определенных в соответствии с самим этим соглашением.

4. Толкование термина «право». Использованный законом термин «право, подлежащее применению к правам и обязанностям сторон» включает, очевидно, лишь объективное право. Это значит, что в качестве применимого можно выбрать лишь действующее право существующего государства, а также положения международных договоров. Соответственно ссылки сторон на недействующее законодательство или законодательство несуществующего государства (например, законы царской России или римское право), не вступившие в силу международные конвенции, типовые законы и пр. нельзя рассматривать как выбор права. Вместе с тем, в своей практике МКАС сталкивается со ссылками на акты, утратившие свою юридическую силу. МКАС рассматривает подобные акты как договорные условия . Равным образом действующее право означает то, которое действует на момент рассмотрения спора. В соответствии с господствующей точкой зрения выбор права, ограничивающий его применение определенной точкой времени, не допускается. Другими словами, большинство авторов согласны, что стороны не могут исключить будущие изменения в избранном праве. Кроме того, в ст. 8 Базельской резолюции об автономии воли, принятой Институтом международного права в 1992 г., также отрицается возможность для сторон «замораживать» применимое право конкретной точкой во времени: «Если стороны договорились, что избранное право должно применяться в том состоянии, в котором оно существует в момент заключения контракта, положения избранного права должны применяться как инкорпорированные в контракт договорные условия». Исключением из этого правила являются контракты с участием государства, в которых допускается включение так называемой «дедушкиной», или стабилизационной, оговорки, но это исключение, потому как в контракте участвует соответствующее государство. Стороны договора, к которому применяется право конкретного государства, могут включить в свой контракт условие о применении отдельных норм права иного государства. В этом случае нормы права последнего считаются инкорпорированными в договор и рассматриваются в качестве его условий. Соответственно любые последующие изменения в законодательстве соответствующей страны не затрагивают инкорпорированный закон, поскольку он фактически перестает быть законом, а рассматривается лишь в качестве договорного условия

Иногда в качестве применимого к контракту права стороны избирают «общие принципы права», «обычаи и обыкновения международной торговли», «справедливость». В этом усматривается влияние популярной на Западе доктрины «Lex mercatoria», а также положений регламентов международных коммерческих арбитражей, позволяющих сторонам изымать споры из-под действия права и рассматривать их на основе «права и справедливости» (ex aequo et bono). Таким образом, «Lex mercatoria» представляется в качестве самостоятельного правопорядка — третьего по счету - наряду с правом международным и внутригосударственным. Большинство авторов придерживаются той точки зрения, что в спорах в национальных судах принцип автономии воли сторон является принципом, который позволяет выбор какого-либо национального права, но не негосударственного права. Таким образом, господствующая точка зрения основывается на теории исключительности применения государственного права . Применение национального права к любому частноправовому отношению — признанный принцип международного частного права.

Таким образом, акты «Lex mercatona» (по крайней мере в сегодняшнем состоянии данной концепции) не способны заменить национальное законодательство, необходимость обращения к последнему возникает всякий раз, когда проблема не может быть разрешена исходя из содержания договора и применения всех иных возможных регуляторов.

Если стороны делают ссылку в контракте, например, на «обычаи и обыкновения международной торговли», то судьи и арбитры для установления подобных положений часто прибегают к Принципам международных коммерческих контрактов, разработанных УНИДРУА'

Следует отметить, что выбор применимого права международными коммерческими арбитражами отличается определенной спецификой. В частности, арбитражи в силу международных договоров и национального законодательства обладают большей свободой не только в установлении применимого права. Во-первых, они не связаны коллизионными нормами какой-либо определенной страны, а согласно новым арбитражным регламентам некоторых арбитражных институтов вправе определять применимое право непосредственно, то есть без обращения к коллизионным нормам. Во-вторых, арбитражная практика таких институтов, как Арбитраж МТП, свидетельствует о более свободном применении арбитражами доктрины Lex mercatoria, справедливости и квазиправовых норм.

5. Выбор права к части договора. «Стороны могут выбрать применимое право как для договора в целом, так и для отдельных его частей» (п. 4 ст. 1210 ГК РФ. Положение, аналогичное п. 4 ст. 1210 ГК РФ, характерно для многих национальных правовых систем. Допуская расщепление договорного статута, правовые системы формулируют различные правила, одно из основных — необходимо конкретизировать, к какой части контракта применяется соответствующее право. Судебно-арбитражная практика России до сих пор относилась к расщеплению договорного статута отрицательно, по крайней мере в тех случаях, когда стороны не конкретизировали, к какой части контракта применяется соответствующее право. Если стороны в общей форме указали на законодательство нескольких государств, то суд будет вынужден самостоятельно определять применимое право на основе коллизионных норм. Важно учитывать, что даже в тех случаях, когда стороны конкретизируют выбор права к отдельным частям договора, такой выбор должен быть логически согласован.

6. Учет действия императивных норм. При выборе применимого права следует помнить, что во всяком случае будут действовать императивные нормы страны суда (то есть России), а также императивные нормы иностранных государств, если они имеют тесную связь с отношением и являются согласно праву соответствующей страны сверхимперативными, то есть действующими независимо от применимого права (ст. 1192 ГК РФ). В России к таковым, в частности, относятся нормы об обязательной письменной форме внешнеэкономической сделки (ст. 1209, 162 ГК РФ), недопустимости ограничения ответственности морского перевозчика (п. 2 ст. 414 КТМ РФ). Вопрос о том, являются ли нормы иностранных государств сверхимперативными для их применения российским судом (независимо от подлежащего применению права), зависит как от соответствующего иностранного права, так и от того, имеется ли связь Этих норм с договором.

В некоторых случаях стороны неверно понимают принцип автономии воли, полагая, что они вправе отказаться от применения любого национального права. Такой подход не находит поддержки и арбитражах и государственных судах, в том числе как противоречащий императивным нормам.

В п. 5 ст. 1210 ГК РФ содержится специальное правило: «Если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на момент выбора применимого права, следует, что договор реально связан только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действия императивных норм страны, с которой договор реально связан». Данное правило направлено на регулирование ситуаций, когда договор не содержит в себе иностранного элемента, то есть является «внутренним» договором, однако законодательство предоставляет сторонам и таких договоров право выбирать применимое право'.

Форма:

• оговорка о применимом праве, включенная в текст договора

• отдельное соглашение о применимом праве

• по поводу устной- все спорно, но по Канашевскому вроде как можно

Применимое право – вроде как по закону страны суда, но это не точно

Дополнительно:

*Выдержки из Информационного письма

• Соглашение о применимом праве считается заключенным, если стороны спорного правоотношения при обосновании своих требований и возражений (например, в исковом заявлении и отзыве на него) ссылаются на одно и то же применимое право.

• В соглашении о применимом праве стороны правоотношения вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими права того или иного государства.

13. Особенности правового положения физических лиц в международном частном праве. Личный закон физического лица и иные коллизионные правила, определяющие статус физических лиц. Особенности статуса беженцев в международном частном праве

1. Материально-правовое регулирование

• "Конвенция о статусе беженцев" (Заключена в г. Женеве 28.07.1951) вступил в силу 22.04.1954, для РФ – 01.02.1993

• "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)хз надо это или нет

• "Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" (заключена в Минске 26.05.1995) для РФ 11.08.1998 хз надо это или нет

• "Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989)

(вступила в силу для СССР 15.09.1990) хз надо или нет

• "Европейская конвенция о гражданстве" (ETS N 166) [рус., англ.] (Заключена в г. Страсбурге 06.11.1997) Россия подписала данный документ (Распоряжение Президента РФ от 06.11.1997 N 456-рп).хз надо или нет

2. Коллизионное регулирование(РФ)

• Ст.1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 2000 ГК РФ

• "Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ

(ред. от 27.12.2018)

• Федеральный закон от 24.05.1999 N 99-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом"

• Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ(ред. от 27.12.2018) "О гражданстве Российской Федерации"

Таблицу сама Новикова давала на семинаре

Физические лица в МЧП
Определяемые личным законом ФЛ		Иные коллизионные привязки
Гражданство	Место жительства		Беженцы Члены экипажа судов Соотечественники за рубежом Усыновленные дети в РФ
Гражданство РФ Иностранные граждане, имеющие 1 гражданство и не проживающие в РФ	Бипатриды, но не граждане РФ Апатриды Иностранные граждане проживающие в РФ

ЛИЧНЫЙ ЗАКОН ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА – определяет национальность, т.е. государственную принадлежность физического лица в рамках частноправовых отношений

Статут (перечень вопросов, для которых при помощи данной привязки определяется применимое право):

• все вопросы, связанные с правоспособностью физического лица (возникновение, прекращение, содержание, объем)

• все вопросы, связанные с дееспособностью физического лица (возникновение (в том числе возраст), прекращение, категории, содержание, объем, ограничение и лишение)

• все вопросы, связанные с личными неимущественными правами, в том числе с правом на имя (объем, содержание, порядок использования и защиты)

• брачно-семейная дееспособность, в том числе условия заключения брака, возможность приобретения особого статуса (родителя, усыновителя, опекуна и т.д.)

В настоящее время применение данной привязки осложнено тем, что до сих пор не сложилось единообразного критерия для его определения, т.е. законодатели и правоприменители разных стран определяют его на основе различных правил, что, в свою очередь, может приводить к коллизиям как положительного, так и отрицательного характера.

Критерии:

• Закон страны гражданства: личный закон = закон того государства, чье гражданство имеет человек, вне зависимости от его реальной связи с этим государством.

Достоинство: стабильность. Недостаток: невозможность применения без исключения (апатриды, бипатриды). Применяется в качестве основного критерия в странах Южной и Латинской Америки, Азии, СНГ.

• Закон места жительства: личный закон = закон того государства, где человек постоянно (или преимущественно) проживает, вне зависимости от гражданской принадлежности. Достоинство: в большей степени выражен принцип тесной связи. Недостаток: неустойчивость, возможность обхода закона, сложность доказывания. Применяется в странах англо-саксонской правовой системы, Европе.

• Закон домициля: личный закон = закон того государства, где человек постоянно проживает и намерен проживать дальше (добавляется субъективный критерий, раньше этот критерий был основным, но его сменил второй). Применяется – только в Великобритании.

В России закреплен ст. 1195 ГК РФ. Основной критерий – гражданство, субсидиарный – место жительства.

НО! Оказавшись в суде Франции, необходимо будет доказывать не гражданство, а место жительства, так как каждый правоприменитель всегда использует те коллизионные правила, которые закреплены в его законодательстве.

Особенности беженцев в международном частном праве

Беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений;

П.5 ст.1196 ГК РФ - Личным законом беженца считается право страны, предоставившей ему убежище.

Конвенция о статусе беженцев – статья 12

1. Личный статус беженца определяется законами страны его домициля или, если у него такового не имеется, законами страны его проживания.

2. Ранее приобретенные беженцами права, связанные с его личным статусом, и в частности права, вытекающие из брака, будут соблюдаться Договаривающимися Государствами по выполнении, в случае надобности, формальностей, предписанных законами данного государства, при условии, что соответствующее право является одним из тех прав, которые были бы признаны законами данного государства, если бы это лицо не стало беженцем.

Члены экипажа судов

КТМ п.1 ст.416 - Правовое положение членов экипажа судна и связанные с эксплуатацией судна отношения между членами экипажа судна определяются законом государства флага судна.

Соотечественники

ФЗ ст.13 - Во время пребывания на территории Российской Федерации соотечественники, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства, пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Усыновленные дети

Статья 26. Ребенок, являющийся гражданином Российской Федерации, при усыновлении (удочерении) его иностранными гражданами или иностранным гражданином сохраняет гражданство Российской Федерации.