Вопрос 44. Политическая культура востока и запада, России

Запад

1Убежденность, что власть может покоиться на физическом, духовном или ином превосходстве человека над человеком.

2.Отношение к политике как к разновидности конфликтной социальной деятельности, которая строится на принципах честной игры и равенства граждан перед законом.

3.Осознание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, отношение к политическим правам как к условию укрепления права собственности, примат идеалов индивидуальной свободы.

4.Признание индивида главным субъектом и источником политики, отношение к государству как к институту, зависимому от гражданского общества, гаранту прав и свобод личности, орудию предпринимательской деятельности индивида и группы.

5.Предпочтение личностью множественности форм политической жизни, состязательного типа участия во власти, плюрализма и демократии, предпочтение усложненной организации власти (наличия партий, разнообразных групп давления и т.д.).

6.Рациональное отношение к исполнению правящими элитами и лидерами своих функций по управлению обществом, понимание необходимости контроля за их деятельностью и соблюдения правил контрактной этики.

7.Примат общегосударственных законов и установлений (кодифицированного права) над частными нормами и правилами поведения, понимание различий в моральной и правовой мотивации политических действий граждан.

8.Достаточно ощутимаяидеологизированность политических позиций граждан.

Восток

1.Уверенность в божественном происхождении власти, не связанным ни с какими человеческими достоинствами.

2.Отношение к политике как к недоступной всем деятельности, подчиненной кодексу поведения героев и принципам божественного правления, отрицание случайности политических событий и понимание политики как средства утверждения консенсуса, гармонии и мира.

3.Отрицание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, потребность в посреднике в отношениях между индивидом и властью, приоритет идеалов справедливости, политическая индифферентность личности.

4.Признание главенствующей роли в политике элит и государства, предпочтение патроната государства над личностью руководителей общин, сообществ, групп, доминирование ценностей корпоративизма.

5.Предпочтение личностью исполнительских функций в политической жизни и коллективных форм политического участия,, лишенных индивидуальной ответственности, тяготение к авторитарному типу правления, упрощенным формам организации власти, поиску харизматического лидера.

6Обожествление правителей и их деятельности по управлению обществом, отсутствие убежденности в необходимости их контроля.

7.Приоритет местных правил и обычаев над формальными установлениями государства, тенденция к сглаживанию противоречий между нравственными традициями общности и законодательными установлениями как мотивами политического поведения.

8.Менее выраженная идеологизированность позиций, веротерпимость (за исключением исламистских течений).

Россия

В России государство воспринимается, по выражению Э.Баталова, как «становой хребет цивилизации, гарант целостности и существования общества, устроитель всей жизни». В условиях отсутствия гражданского общества такое восприятие отражало реальную роль государства, причем не только в царское время, но и в советский период, когда необходимо было удержать победу социализма в капиталистическом окружении. Без сильного государства добиться международного признания было невозможно, поэтому большевистская власть сделала все возможное для этатистской направленности советской политической культуры. Всю политическую историю России можно представить как картину постоянного противоборства либеральных и партриархально-традиционных ценностей: с одной стороны - частная инициатива, жажда самоутверждения индивида в соревновании с равными себе, свобода собственности и трудолюбие, максимальное ограничение роли государства в обществе; с другой - соборность, общинность, коллективизм, при одновременной склонности к авторитаризму, сильному лидеру харизматического типа, сильное государство. Развитие торговли, товарно-денежных отношений, частной инициативы, частной собственности, не будучи дополнено массовым распространением соответствующих ценностей, порождало и накапливало в обществе скрытое ощущение неудовлетворенности, усиливало массовое негативное отношение к подобным переменам. Начиная с реформ Петра I и по сегодняшний день политическая история России напоминает «зебру» - либеральная тенденция, не успев закрепиться в результате усилий очередных реформаторов, сменяется возвратом к традиционным массовым ценностям.

Вопрос №45 «политическая социализация» Политическая социализация сводится к усвоению политических ценностей и норм, необходимых для адаптации в сложившейся политической системе и выполнения различных видов политической деятельности. - процесс научения, посредством которого индивиды обретают ориентации по отношению к управлению и политической жизни. Сам термин “политическая социализация” был впервые введен в 1959 г. американским ученым Г. Хайменом.  Семью и систему образования обычно считают важными социализирующими факторами. Политические ориентации может формировать и влияние средств массовой коммуникации, организованных групп, неформальных групп, а также любой другой опыт, имеющий политическую значимость. - Первичная политическая социализация характеризует первоначальное (обычно с 3-5 лет) восприятие человеком политических категорий, которые постепенно формируют у него избирательно-индивидуальное отношение к явлениям политической жизни. В целом особенности первичного этапа политической социализации состоят в том, что человеку приходится адаптироваться к политической системе и нормам культуры, еще нет понимания их сущности и значения. - Вторичная политическая социализация характеризует тот этап деятельности человека, когда он освоил приемы переработки информации и осуществления ролей, способен противостоять групповому давлению и выразить свою способность к индивидуальному пересмотру идеологических позиций, переоценке культурных норм и традиций. Политическая социализация имеет свой особый механизм. Он функционирует на трех уровнях . Первый уровень – социальный. Это уровень общества в целом. На нем человек вовлекается в политику под давлением серьезнейших проблем, с которыми столкнулось все общество. Например, вовлечение людей в массовые общественно-политические движения происходят под давлением глобальных проблем современности, в том числе и экологической. Второй уровень – социально-психологический. Через общение во многом происходит его политическая самоидентификация. Межличностное отношение, кроме того, во многом способствует и научению человека, его ориентации в политической действительности и политических проблемах. Трети уровень – внутриличностный. На этом уровне политическая социализация происходит через интересы человека, его потребности, мотивы, установки и ценностные ориентации. Именно они играют значительную роль в формировании политического сознания человека. Особенности и содержание процесса политической социализации зависят и факторов, которые делятся на  Политические, к ним относятся:  характер и тип государственного устройства;  политический режим; политические институты, партии, организации и движения. Неполитические , к ним относятся: семья; группа сверстников; учебные заведения; работа;  культура, искусство, литература;  средства массовой информации; национальные традиции.

Вопрос №46. Политический процесс.Участники и типы,режимы протекания политических процессов. Политический процесс – это совокупная деятельность социальных общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели. В узком смысле – деятельность социальных субъектов по осуществлению политических решений.  В настоящее время в политических процессах по сравнению с прошлым более активно участвуют представительные социальные слои и движения, в том числе партии, профсоюзы, армия, студенчество и молодежь, национальные организации, конфессии, группы поддержки и давления, творческие союзы.  можно выделить четыре основных типа политических процессов: 1. Экономико-политические; 2. Структурообразующие - следствие образования определенных институтов и систем норм, моделирующих способ продолжительности жизни базисных социальных структур; 3. Идеологически-политические – следствие создания и поддержки идеологических систем; 4. Формирование общественного мнения. Отечественный политолог Л. С. Мамут выделяет следующие типы политических процессов: · Формирование органов политической системы (институционализация); · Воспроизведение компонентов и признаков политической системы в процессе ее функционирования: · Принятие и исполнение политических решений. А. Ю. Шутов выделяет два идеальных типа политических процессов: · политический процесс технократического типа; · политический процесс идеократического типа. Первому типу присуще преобладание «технологического подхода в качестве единственно возможного типа политического изменения», ориентация на легитимное использование политических процедур. Для него неприемлема радикальная структурная ломка политической системы и ее составляющих. Второй тип политического процесса наблюдается, как правило, в традиционных или в переживающих начальную стадию модернизации обществах. Он основан не на приоритете процедуры изменений, а на консенсусе в отношении определенной идеологии. Режимы протекания политических процессов: 1) Режим функционирования 2) Режим развития 3) Режим упадка В условиях режима функционирования полит. система воспроизводит сложившиеся повторяющиеся взаимоотношения между гражданами и государством, между элитой и массами. При этом властные структуры больше придерживаются традиции, чем вводят что-то новое, используют устоявшиеся, привычные механизмы, преемственность в развитии политических связей. Пример: правление Л.И.Брежнева в СССР. Режим развития. В этом случае структуры и механизмы власти выводят политику государства на тот уровень, который позволяет адекватно отвечать на новые требования населения и вызовы времени. Такой характер изменений означает, что институты государственной власти и правящие круги определили цели и методы управления, которые соответствуют изменениям в социальной структуре, а также меняющемуся соотношению сил внутри страны и на международной арене. Режим упадка. В данном случае политические изменения имеют негативный характер по отношению к нормам и условиям существования полит. системы, центробежные тенденции здесь преобладают над интеграцией, атомизация полит. субъектов и распад режима правления носят необратимый характер. В результате принимаемые режимом решения утрачивают способность контролировать и регулировать социальные отношения, а сам режим теряет стабильность и легитимность. Пример: судьба Советского союза.

Вопрос №47. Политическое участие: формы,разновидности,мотивы. Политическое участие – действия, посредством которых рядовые члены любой политической системы влияют, или пытаются влиять на результаты ее деятельности. Формы политического участия. Объективные характеристики политической деятельности и субъективные восприятия политики человеком, его понимание собственной роли в ней служат основанием выделения следующих уровней и типов участия: 1. Реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, от ее институтов или их представителей, не связанная с необходимостью высокой активности человека; эпизодическое участие в политике. 2. Деятельность, связанная с делегированием полномочий: участие в выборах (местного или государственного уровня), референдумах и т. д. 3. Участие в деятельности политических и примыкающих к ним общественных организаций: партий, групп давления, профсоюзов, молодежных политических объединений и др. 4. Выполнение политических функций в рамках государственных институтов, включая средства массовой информации. 5. Профессиональная, руководящая политико-идеологическая деятельность. 6. Участие во внеинституциональных политических движениях и акциях, направленных на коренную перестройку существующей политической системы. Американский политолог М. Вайнер выделяет три главные черты политического участия: - во-первых, оно определяется, как конкретное действие, имеющее вербальное выражение, а не личные переживания и внутренние предпочтения; - во-вторых, политическое участие представляет собой добровольные действия граждан (таким образом, исключаются такие действия, как служба в армии и уплата налогов); - в-третьих, политическое участие предполагает наличие определенного выбора, (таким образом, исключается голосование на заведомо безальтернативных выборах). Вместе с тем, некоторые ученые, в частности С. Хантингтон, не согласны с отнесением к политическому участию исключительно добровольных и сознательных действий. Исходя из этого, С. Хантингтон выделяет две его разновидности: - автономное участие, которое представляет собой сознательную активность отдельных граждан, целью которых является влияние на позицию и деятельность избираемых электоратом политиков; - мобилизованное участие - вынужденно совершаемые действия, обусловленные неполитическими стимулами (страхом, чувством долга, подкупом и т. п.). Выделены следующие основные виды мотивов политического участия.

1. Мотив интереса и привлекательности политики как сферы деятельности. Для определенного типа людей политика просто интересна как особое занятие. Соответственно, они и избирают его в качестве сферы приложения своих сил.

2. Познавательные мотивы. Политическая система дает человеку устойчивую картину мира. Это удобная объяснительная схема, к тому же доступная далеко не всем. Соответственно, она выглядит престижной и привлекает любознательных людей, особенно в детском и подростковом возрасте. Политические знания дают преимущество над сверстниками, которые хуже ориентируются в политике.

3. Мотив власти над людьми Он не нуждается в специальных комментариях.

4. Идеологические мотивы. Это устойчивые мотивы, основанные на совпадении собственных ценностей человека, его идейных позиций с идеологическими ценностями политической системы. Побуждаемый такими мотивами человек участвует в политике для того, чтобы реализовать свои идейные ценности.

5. Мотив преобразования мира. Это очень сильный мотив, связанный с пониманием несовершенства существующего мира и настойчивым стремлением улучшить его. Как правило, мотивы этого рода свойственны людям, которые намереваются профессионально заниматься политикой. Для них политика и есть инструмент преобразования мира.

6. Традиционные мотивы. Очень часто люди участвуют в политике потому, что так просто принято в их местности, среди родственников, друзей и знакомых.

7. Меркантильные мотивы. Политика, как и иная сфера деятельности, представляет собой, на определенном уровне, оплачиваемый труд. Соответственно, для определенных людей занятие политикой  просто способ заработать, начиная от расклейки предвыборных листовок, кончая получением должности партийного функционера.

8. Ложные псевдомотивы. Это те квазимотивы, которые активно формирует пропаганда любой политической системы — начиная от «За Родину, за Сталина!», до требований «отстоять ценности истинной демократии». Разумеется, это далеко не полный список мотивов. Мы привели лишь основные, наиболее распространенные.

Вопрос № 48. Политическое поведение. Политическое поведение - субъективно мотивированный процесс осуществления политическим актором того или иного вида политической деятельности, обусловленный потребностями реализации его статусной политической позиции, ориентациями и установками. Политическое поведение – многоаспектный процесс, предполагающий политическое участие и определенный уровень политической активности. Особенности политического поведения складываются под влиянием различных факторов, имеющих индивидуальную и групповую природу, а также относящихся к характеристикам политического устройства той или иной страны и ее политической культуры. Политическое поведение является одним из составных элементов социального поведения индивидов.  Специфика политического' поведения, т.е. его отличие от других видов общественного поведения, состоит в том, что оно определяется политическими интересами личности. Их основным объектом выступает политическая власть, ее организация и использование. Целью политических действий и поступков, т.е. политического поведения, в конечном счете является политическая власть и в первую очередь ее государственная форма.  Наиболее распространенной классификацией мотивов политического поведения является типология Д.Маклелланда и Дж. Аткинса, которые выделили три основные группы мотивов: мотив обладания властью и/или мотив контроля над людьми и ситуацией; мотив достижения (цели, успеха, избежания провала и т.д.); мотив аффилиации (налаживание теплых, дружественных отношений с другими). Есть и иные схемы, объясняющие причинную зависимость факторов воздействующих на поведение, подчеркивающие, в частности, наличие не только условий, контекста поведения, но и цели, на достижение которой оно направлено. Независимо от теоретических разногласий, разные авторы тем не менее считают необходимым учитывать в поведении следующие моменты: • внешнюю среду, посылающую стимулы субъекту поведения; • потребности индивида или группы, участвующей в деятельности; • мотивы, которыми руководствуется субъект; • установки, ценности, ориентации, убеждения и цели субъекта; • личностные особенности роли, стиля принятия решений; стиля межличностных отношений; когнитивный стиль; • собственно действия и поступки; • обратную связь между поведением и условиями, его сформировавшими.

Вопрос№49. Политический протест. Особое значение для государства имеют протестные формы политического участия населения. Политический протест представляет собой разновидность негативного воздействия индивида (группы) на сложившуюся в обществе политическую ситуацию или конкретные действия властей, затрагивающие его. К наиболее распространенным источникам политического протеста, как правило, относятся: слабая приверженность граждан господствующим в обществе ценностям, психологическая неудовлетворенность сложившимся положением вещей, а также отсутствие должной чуткости властей к текущим запросам населения. Однако политический протест возникает не только там, где имеют место неэффективные действия государства, как такового, но и там, где наличествует тот человеческий “материал”, который способен к спонтанным или осознанным оппонирующим власти действиям. Не секрет, что, к примеру, российское население отличается долготерпением, повышенным привыканием даже к невыносимым политическим и социально-экономическим условиям В то же время в других странах граждане более активно и целенаправленно пытаются корректировать неудовлетворяющие их аспекты государственной политики. В государствах любого типа политический протест протекает в конвенциональных и неконвенциональных формах. В этом смысле основная опасность протеста состоит в том, что он способен к нарастанию интенсивности и переходу к неконвенциональным, неконституционным (особенно революционным) формам, связанным с прямым применением силы населением (или его отдельными группами). Для того чтобы придать протесту цивилизованную форму, в демократических государствах обеспечивается свобода слова, формируется институт оппозиции, который представлен деятельностью неправительственных партий и движений. В ряде стран оппозиция даже создает “теневые” правительства, которые постоянно оппонируют правящим структурам по всем важнейшим политическим вопросам, публикуя собственные оценки и прогнозы, планы и программы решения тех или иных проблем. Крайней формой неконвенционального политического протеста является политический терроризм, цель которого – физическое уничтожение политических деятелей, проведение силовых символических акций возмездия режиму, постоянное провоцирование взрывной ситуации в стране. В современной политической истории известны многочисленные факты убийств президентов, депутатов парламента и кандидатов в представительные органы, представителей различных органов власти, повлекшие массовые жертвы захваты заложников и взрывы в общественных местах. Помимо террористических организаций такого рода действия систематически практиковали, особенно в годы “холодной войны”, и спецслужбы отдельных стран, организуя покушения на глав государств или отдельных недружественных политиков. В настоящее время на международной арене существуют даже отдельные политические режимы (Ливия, Ирак, Иран и др.), которые в определенные периоды своей истории открыто поддерживали (поддерживают) террористические приемы в политических отношениях с другими странами. Борьба с международным и внутренним терроризмом требует громадных ресурсов, отлаженной законодательной базы, решимости властей и скоординированности действий силовых структур.