Тема 32. О двух традициях в рассмотрении природы сознания

Особенности картезианской традиции. — Сознание как замкнутая в себе духовность. Поход "внутрь" сознания. — Сознание как отражение бытия, субъективный образ объективного мира, совместно приобретенное знание (Маркс). — Детерминанты сознания — за пределами сознания. —"Бытие определяет сознание". — Общественная природа сознания, коллективность — "соборность" сознания. О необходимости интегрирования двух традиций. — Сознание — продукт высокоорганизованной материи мозга (онтологический аспект). — Сознание — отражение действительности ( гносеологический аспект). — Сознание — продукт развития биологической и социальной формы движения материи (генетический аспект). — Сознание — фактор управления поведением (функциональный аспект).

В философии Нового времени понятие сознания выделяется из более обширной сферы психического. Именно Декарту принадлежат приоритеты в оформлении понятия сознания, и именно с ним связан один из наиболее типичных подходов к этому феномену. Декарт предлагает понимать сознание как замкнутую в себе, отражающую не внешнее бытие, а самое себя, духовность. Сознание выступает как проявление внутреннего мира, который содержит в себе аффекты, эмоции, мысли, суждения, а также образы вещей. Оно источник собственной активности. Механизм развития сознания с точки зрения такого подхода следует искать в нем самом, в сфере духа. Сознание со всеми его компонентами: мысли, эмоции, воля, язык и т.п. — самодостаточно. Изучение сознания предполагало раскрытие составляющих его элементов. А совершенствование сознания становилось возможным

327

на основе совершенствования его структурных составляющих: мышления, эмоций, языка и пр.

Этот подход закреплял необходимость обращения сознания на самое себя. Постичь его можно было только путем самоанализа и самонаблюдения. Опыт личного сознания объявлялся онтологически предельным, вне которого не существовало никаких иных оснований и детерминант. В рамках подобной рефлексивной установки ни о какой предметно-практической деятельности как основе формирования сознания речи не велось. Главной формой деятельности сознания оказывался логический строй мышления. Отсюда декартовское "cogito ergo sum" (я мыслю, следовательно, существую), подчиняющее сознанию все способности и проявления вплоть до такой ипостаси, как существование.

Если попытаться прогнозировать особенности вытекающей отсюда естественнонаучной ориентации, то очевидным станет поход " внутрь" сознания: изучение физических условий его проявления, зависимости от физиологическиго аппарата, пристальное исследование механизмов мозга. Однако нейрофизиологи сомневаются в возможностях получения полной и удовлетворительной информации о феномене сознания на основе анализа структуры и деятельности мозга. Тем более, что при принятии картезианского подхода сразу же встает множество проблем. Как постичь другое Я? Можно ли что-нибудь сказать о характеристиках сознания как такового, о его общезначимой природе?

Декартовское индивидуальное сознание как замкнутая самодостаточная целостность, ограниченная лишь собой, опытом настоящих и прошедших состояний, отрицает всеобщность и логическую природу сознания. Последнее, тем не менее, — факт достоверный. Любое обобщение есть превращение компетенции личного сознания в высказывание от имени всеобщего. Само допущение бесконечной, субстанциональной реальности выходит за пределы индивидуальной компетенции сознания. В этом смысле акт осознавания есть некая универсальная функция

328

человечества. Столь многочисленные проблемы не могли не вызвать к жизни иной подход к рассмотрению природы сознания.

Во втором подходе точка отсчета в анализе сознания берется вне самого сознания, вне духовности. Предполагается, что образы сознания рождаются в результате воздействия на человека внешнего мира, и прежде всего в процессе деятельности. Еще Спиноза четко формулировал принцип, согласно которому в человеке мыслит сама природа. Мышление и сознание тем совершеннее, чем шире круг вещей, с которыми человек вступает в контакт, чем активнее сам субъект. Подлинными правилами мышления являются верно познанные формы и законы мира.

Второй подход, в соответствии с которым сущность сознания следует искать не в нем самом, а во внешних определен-ностях, в определенностях практики, был развит Марксовой традицией. "Бытие определяет сознание" — краеугольный камень марксизма. Сознание — субъективный образ объективного мира, отражение бытия, коллективно полученное знание демонстрировало свою зависимость от внешнего бытия. Исходная коллективность, общественная природа сознания или, как сказали бы русские философы, "соборность" должна была объяснить всеобщность и общезначимость содержания сознания. Оно должно было предстать не как личностное и индивидуальное отправление, а как универсальный процесс всего человеческого рода.

И именно нюансы этого подхода были проработаны отечественной философией и психологией. Все детерминанты сознания с необходимостью отнесены за его пределы... "Ни мысли, ни язык не образуют сами по себе особого царства, они только проявления действительной жизни"⁵. Материалистическое понимание сознания ориентировано на выведение всех его формообразований из реального процесса жизнедеятельности. Люди не начинают свою жизнь с чисто теоретического отношения к предметам внешнего мира, вся жизненная активность разворачивается вокруг необходимости удовлетворения потребностей, и прежде всего самой элементарной

329

потребности в еде и питье. Данную константу бытия невозможно обойти или объявить несуществующей. Удовлетворение одной потребности влечет за собой другие, что в свою очередь является иницирующей причиной всего естественно-исторического процесса развития.

Логично предположить, что дальнейшее проникновение в суть феномена сознания потребует интегрирования этих двух традиций в некоторый синтетический подход, при котором точка отсчета при изучении природы сознания будет находиться одновременно и в нем самом и вне его, и в сфере духовности и в сфере материальных, предметно-практических отношений.

Подобные дополнения необходимы и по чисто теоретическим обстоятельствам, их требуют в первую очередь основные идеи второго подхода, коль скоро он претендует на последовательность. Если сознание есть осознанное бытие, то само осознава-ние не может быть прозрачным и нейтральным, оно нагружено и преломлено формирующимися в процессе жизнедеятельности коллективными состояниями ментальности, национальными, географическими, конкретно-историческими особенностями "здесь" и "теперь" живущих людей. И процесс этой нагруженности (призматичности) осознавания протекает объективно, вне контроля отдельного самосознающего субъекта. Рождаясь, он априори застает и разделяет формы коллективной чувственности, обычаи и традиции, царящие в его среде. Вместе с "молоком матери" вбирает в себя национальные образы мира и способы мироотношения. Дворянская семья передавала по наследству последующим поколениям традиционные правила поведения, и выходцы из других слоев, даже имея высокие чины и титулы, не могли побороть впитанные с детства стереотипы своей среды и воспринять условности потомственно-дворянского быта. Зависимость сознания от первоначальной социализации и конкретно-исторической детерминации объясняет и ту парадоксальную ситуацию, когда ученые мужи, сделавшие крупнейшие научные открытия, так до конца дней и сохраняли внушенные им с детства предрассудки, религиозность и веру в мистицизм.

330

Никогда и ни в какой ситуации человек не может оградить себя от воздействий внешнего мира. Мир своими определеннос-тями, звуками, красками, многообразными информационными токами ежечасно и ежеминутно воздействует на организм, влияет, давит на него, перестраивает и организует. Можно говорить о некоем далее неразложимом первичном акте взаимодействия человека с миром, о таком континуальном потоке воздействий, в рамках которого еще нет оппозиции "субъект — объект". Акт осознавания по отношению к такому бесконечному, никогда не прекращающемуся потоку воздействий выступает как прерывание этой непрерывной континуальности, этого бесконечного процесса взаимодействий. В оппозиции Я и не-Я (мир) сознание оказывается не просто отражением, оно — отражение отражения. Ибо само не-Я уже преломлено и детерминировано исторически конкретным и специфически особенным способом отношения человека как уникального организма и мира как процесса бесконечных изменений, этакой "пляски электронов". Само сознание как осмысленность происходящего возгорается в момент встречи человека с миром, останавливающей эту континуальность формированием оппозиции: субъект — Я, объект — мир.

Основные принципы интегрального подхода к анализу сознания предполагают, что сознание отражает мир и творит его одновременно. Оно, во-первых, опредмечивает себя в реальности, и поэтому о качественной интенсификации сознания можно судить по всем продуктам человеческой деятельности от элементарных и до сложнейших. Во-вторых, весь строй сознания: ощущения, восприятия, представления, эмоции, память, воображение, речь, воля и др., — инициируясь глубинными духовными мотивами и потребностями, окрашивает действительность палитрой тонов сугубо индивидуального отношения. А это значит, что для того, чтобы познать глубинные пласты сознания, недостаточно только мира опредмеченных человеческих сущ-ностных сил или вербального (языкового) его выражения, важны также "показания" интимных переживаний, зачастую скрывающих и маскирующих себя нормами общепринятого.

331

Подытоживая существующие в теоретической философии позиции, необходимо выделить следующие основные аспекты рассмотрения сознания:

— по способу своего бытия сознание есть свойство мозга, нервные процессы головного мозга служат материальными носителями сознания. "Наше сознание и мышление, как бы ни казались они сверхчувственными, являются продуктами вещественного телесного органа — мозга"⁶. — Онтологический аспект;

— по содержанию сознание представляет собой отражение объективной действительности, содержанием сознания является информация о внешнем мире, полученная на основе его целенаправленного отражения субъектом. — Гносеологический аспект;

— по генезису (возникновению) сознание — продукт развития биологической и социальной форм движения материи, общественно-предметная деятельность субъекта есть условие исторического становления сознания. — Генетический аспект;

— по функциональному назначению сознание — фактор управления поведением и деятельностью, условие становления форм логического мышления.— Функциональный аспект.

И хотя существуют многоообразные нетрадиционные толкования сознания, отмечающие: а) его космичность; б) его парадоксальность; в) его энергийно-информационную природу; г) феномен его резервных возможностей, скрытую спонтанность и иррегулярность, а многие философы, и в частности М. Мамардашви-ли, позволяют себе роскошь на вопрос: "Что такое сознание? — ответить троекратным: "Не знаю, не знаю, не знаю", установившаяся практика дефинирования заставляет обозначить исходное рабочее определение. Сознание есть высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочно-целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в самоконтролируемом поведении человека.

332