Духовно-нравств личность

турой и спортом, в участие в танцевальных группах и театральных постановках. Педагоги крайне мало (не более 20–25%) занимаются такими ранее популярными видами искусства, как литературное творчество, музыка, пение, живопись.

Таким образом, полученные в предварительном исследовании результаты свидетельствуют об ограниченном досуге современных учителей и ставят проблему необходимости расширения сознания учителей в сфере духовно-нравственного развития. Это важно, в частности, и в целях профилактики быстро нарастающей в последние годы профессиональной деформации учителей, для определения путей оказания психологической помощи и поддержки, для повышения качества воспроизводства учителями духовной культуры в практической педагогической деятельности.

Литература

Безносов С. П. Профессиональная деформация личности. СПб., 2004. Келасьев В. Н. Интегративная концепция человека. СПб., 1992. Коростылева Л. А. Проблемы самореализации личности в системе наук

о человеке // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. А. А. Крылова, Л. А. Коростылевой. СПб., 1997.

Леонтьев Д. А. Духовность, саморегуляция и ценности // Гуманитарные проблемы современной психологии. Известия ТРТУ, Таганрог, 2005, №7.

Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. СПб., 1999. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957.

Семенов В Е. Полиментальная специфика России и российская политика // Вестник политической психологии. М., 2001, № 1.

Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

Проблема духовного формирования студентов психологического факультета посредством экзистенциального подхода

О. А. Куприна (Москва)

Анализируя отношения, формирующиеся в современном обществе, экзистенциальное направление в психологии подталкивает человека к переосмыслению своей жизненной позиции в нем. Одна из ее целей – не уход в организационную структуру, а развитие творческого потенциала личности. Экзистенциальные проблемы, возникающие при взаимодействии человека и общества, раскрываются в работах Э. Фрома. Называя современное общество «кибернетическим», он

171

отмечает, что, сталкиваясь с экзистенциальными проблемами, «человек сужает свое бытие до рамок социальной роли, идентифицирует себя со своей социальной организацией и забывает про то, что он личность» (Фромм, 1998). Такая позиция обедняет и ограничивает мир личности, уменьшая ее потенциал и жизненные возможности.

Вэкзистенциальном направлении вопрос о том, как не потерять себя в эпоху конформизма и ориентации вовне, является одним из ведущих. Р. Мэй выделяет «невротическую модель» личности, возникающую, когда человек уходит «слишком далеко в уничтожении своей личности, отождествляя себя с другими». Определяя феномен «человека организации» (Мэй, 2004), он подчеркивает реальную угрозу, заключающуюся в боязни быть не принятым и отвергнутым группой, остаться в одиночестве. При этом «человек отличается непоследовательностью поступков, так как он следует воле других. Собственные ценности становятся бессмысленными, и человек заимствует их у кого-то другого» (там же). Такое приспособление, «принятие небытия с тем, чтобы сохранить хотя бы маленькую часть бытия»,

вбольшинстве случаев приводит к возникновению неврозов, причины которых кроются в экзистенциальных проблемах данной личности.

Вработах В. Франкла подчеркивается стремление человека к максимальному наполнению своего бытия смыслом. При этом, наряду

суникальными смыслами, реализуемыми в конкретные моменты жизни, большое значение придается универсальным смыслам – идеалам и ценностям. Подвергая критике классический психоанализ

З.Фрейда, он доказывает, что человек современного общества страдает от ощущения бессмысленности своего бытия, которое «идет рука об руку с чувством пустоты» (Франкл, 2001). Франкл убежден, что люди часто страдают не от психических заболеваний, а от духовных тягот – от конфликта со своей совестью. В связи с чем В. Франкл вводит такое понятие, как «экзистенциальный вакуум», означающий специфическую невротизацию, которая способствует возникновению ноогенных неврозов, этиологически восходящих к ощущению бессмысленности и неверию в то, что смысл вообще существует. По мнению В. Франкла, ноогенные неврозы не являются патологичными и возникают вследствие ценностных проблем или конфликта

ссовестью.

Говоря об экзистенциальном вакууме, В. Франкл отмечает, что тот вытекает из следующих факторов: во-первых, человеку в отличие от животного никакие побуждения и инстинкты не говорят, что ему нужно делать; во-вторых, в противоположность прошлым временам, никакие условности, традиции и ценности не говорят, что ему должно делать. При этом Франкл убежден, что бегство от себя позволяет из-

172

бежать возможности обнаружить пустоту в себе. «Люди, мечущиеся между профессиональной сверхактивностью и центробежным досугом, не имеют времени, чтобы додумать свои мысли» (Франкл, 2001).

В представлении В. Франкла человек является существом духовным, свободным, ответственным за реализацию ценностей и осуществление смысла, т.е. ориентированным на смысл и обладающим волей к смыслу. В. Франкл подчеркивает, что взять на себя ответственность за свою жизнь может только свободный человек. Человек, по мнению Франкла, обладает свободой, дающей ему возможность взять на себя ответственность за свою судьбу, слушать свою совесть и на этом основании принимать решения о своей судьбе.

Р. Мэй также отмечает, что неразделимая связь «Я» и мира одновременно предполагает ответственность. Это понятие подразумевает «ответ», способность «отвечать на что-либо». Другими словами, человек не сможет стать собой, если не будет непрерывно отвечать миру, частью которого является. Быть ответственным означает быть лично причастным к происходящим событиям. Ответственность возникает там, где что-то касается конкретно данного человека, там, где от него что-то зависит, т. е. везде, где необходимо принимать решение

Человек ответственен перед высшей ценностью, которую знает в своей жизни. Ответственность – это ответ человека на ситуацию, который находится в резонансе с его высшей ценностью, созвучен ей. Поэтому ответственность не имеет ничего общего с исполнением обязанностей, которых требуют другие. Быть ответственным означает посвятить себя чему-либо и ежедневно сражаться за свои ценности.

Если ответственность не находит места в жизни человека, то возникает невроз, вызванный психическими причинами. Невротик – это человек, постоянно ссылающийся на то, что не мог поступить иначе, и поэтому он ни за что не ответственен. Он воспринимает себя пассивным, «плывущим по течению» обстоятельств, а не живущим самостоятельной жизнью. Если невротик подвержен страхам, то тогда они распоряжаются им и за него все решают (Мэй, 2004).

Опираясь на основные положения П. Тиллиха, можно увидеть, что «ощущение внутренней пустоты и бесцельности существования, проявляющихся через образование внутренних вакуумов, увеличивает уровень тревоги, порождающей чувство беспомощности и бессилия. Угроза тревоги при этом направлена на самоуважение и на внутреннее чувство ценности личности» (Тиллих, 1995).

По словам Р. Мэя, процесс, связанный с повышением тревоги, можно охарактеризовать как некий личностный потенциал к развитию, а нежелание идти навстречу тревоге приводит к «выбору прошлого», прерывающего процесс изменения и обретения смысла (Мэй, 2004).

173

Схожей точки зрения придерживается и С. Мадди, определяя тревогу «как аккомпанемент неустранимой неопределенности будущего». Альтернативой же, по его мнению, является «выбор прошлого, выбор неизменности, сохранения статус-кво».

Однако, как подчеркивает В. Франкл, «как только раскрывается полнота смысла жизни, невротическая тревога не имеет больше почвы, на которой она могла бы держаться» (Франкл, 2000).

Повышение тревожности имеет тенденцию переходить в страх, основной особенностью которого является, в отличие от тревоги, «способность локализации в пространстве», к которой, по словам П. Тиллиха, «хотя бы теоретически можно приспособиться» (Тиллих, 1995). Р. Мэй также подчеркивает, что «одним из наиболее частых способов совладания с тревогой является ее трансформация в страх» (Мэй, 2004).

Поскольку в нашем исследовании принимали участие студентыпсихологи в возрасте 17–18 лет, необходимо отметить, что по возрастной периодизации этот возраст попадает на период юности – время завершения физического созревания человека, бурного роста его самосознания, формирование мировоззрения, выбора профессии и начала вступления во взрослую жизнь

Изучая сущность юношеского возраста, многие авторы приходят к заключению, что такой период наиболее чувствителен к раскрытию внутреннего мира молодого человека и сопровождается богатым диапазоном эмоциональных переживаний. Это время активного поиска себя в мире, профессионального самоопределения, усвоения норм отношений между людьми, определения смысла своей жизни, время внутренних кризисов и внутренних конфликтов.

Отношение к миру в этот период времени имеет, большей частью, ярко выраженную личностную окраску, явления действительности интересуют молодого человека не сами по себе, а в связи с его собственным отношением к ним. Идет постоянная оценка себя и других, причем даже частные проблемы ставятся в морально-идеологическую плоскость.

Необходимо также обратить внимание, что юношеский возраст является временем, когда складывается определенная жизненная позиция, базирующаяся на личностных ценностях и идеалах молодого человека. Этот возраст является периодом интенсивного формирования ценностных ориентаций, оказывающих влияние на становление характера и личности в целом (Мухина, 2003).

Современный, постоянно изменяющийся мир требует от молодых людей активной жизненной позиции, умения принимать решения

174

и брать ответственность за свои действия, в связи с чем этот возраст является сосредоточением многих потенциальных возможностей человека, реализация которых часто зависит от поступков и экзистенциальных выборов, сделанных в юношестве.

Впроводимом нами исследовании подсчитывалась ранговая корреляционная зависимость Ч. Спирмена между количеством внутренних вакуумов, возникающих в ценностно-смысловой сфере студентов-психологов первого курса (Факталова, 2001), и уровнем личностной тревожности, возникновением социальных страхов и степенью несения ответственности ими за свою жизнь.

При подсчете ранговой корреляции использовались данные, полученные по следующим методикам: шкала личностной тревожности (ЛТ) Ч.Д. Спилбергера–Ю.Л. Ханина; шкала «Общей интернальности (Ио)» методики «Уровень субъективного контроля» (УСК) Е.Ф. Бажина,

А.М. Эткинда; методика «Социальные страхи» Л. Н. Грошевой.

Входе исследования была получена обратная корреляционная зависимость между внутренними вакуумами в ценностно-смысловой сфере студентов-психологов и способностью брать на себя ответственность за свою жизнь (r = –0,37 при p < 0,01); прямая зависимость со шкалой личностной тревожности (ЛТ) (r=0,41 при p<0,01), со шкалами «Страх неудачи и поражения» (r = 0,22 при p < 0,01) и «Страх самостоятельности» (r = 0,3 при p < 0,01) по методике «Социальные страхи» Л. Н. Грошевой.

Также для каждой группы подсчитывались средние значения показателя личностной тревожности (ЛТ), дающие возможность определить ее интенсивность в зависимости от числа ВВ.

Необходимо отметить, что в выборке, состоящей из 92 испытуемых, отсутствие внутренних вакуумов в ценностно-смысловой сфере наблюдается у 10 студентов-психологов, соответствующих 11% от общей численности группы. При этом средние показатели уровня их ЛТ равны 38,6 балла, соответствующим области умеренной тревожности по методике Ч. Д. Спилбергера–Ю. Л. Ханина.

Наличие одного внутреннего вакуума в ценностно-смысловой сфере имеют 17 студентов-психологов (18%), у них также наблюдается и увеличение показателя уровня тревожности – ЛТ равна 42,35 балла, что не выходит за пределы умеренных значений. Два внутренних вакуума имеют 20 студентов (22%) при ЛТ равной 44,6, эти значения являются пограничными между средним и высоким уровнями тревожности.

При увеличении до трех количества внутренних вакуумов наблюдается значительное резкое увеличение средних показателей личностной тревожности. Ее значения достигают 49,23 балла и пере-

175

ходят в область высокой тревожности. Необходимо также отметить, что такие показатели имеют наибольшее количество студентов исследуемой выборки, а именно 30 человек (33%).

Дальнейшее увеличение числа внутренних вакуумов в ценност- но-смысловой сфере до четырех также влечет за собой повышение личностной тревожности, становящейся равной 49,64 балла. Такие показатели имеет 11 человек (12% выборки).

Для определения зависимости изменения уровня личностной тревожности от увеличения числа внутренних вакуумов применялся однофакторный дисперсионный анализ, результаты которого получились достоверными при уровне значимости р < 0,002. Это дало нам возможность обнаружить прямую линейную зависимость между числом внутренних вакуумов в ценностно-смысловой сфере и уровнем личностной тревожности.

Обратная корреляционная зависимость между внутренними вакуумами и шкалой общей интернальности, по методике «Уровень субъективного контроля», еще раз подтверждает, что степень расхождения между «доступным» и «ценным» у студентов-психологов неразрывно связана со способностью нести ответственность за события своей жизни.

Однофакторный дисперсионный анализ проводился также для установления обратной зависимости между способностью брать ответственность за свою жизнь, выражающуюся через показатель общей интернальности, и числом внутренних вакуумов. Результаты достоверны при уровне значимости р < 0,0001.

Достоверность результатов, полученных в ходе однофакторного дисперсионного анализа, дает возможность утверждать наличие взаимосвязи количества внутренних вакуумов в ценностно-смыс- ловой сфере со степенью осмысленности студентами-психологами своей жизни.

Наибольшие среднегрупповые показатели по шкале общей интернальности определились у студентов-психологов, не имеющих внутренних вакуумов в ценностно-смысловой сфере. Им в большей степени, чем всем остальным студентам, свойственно нести ответственности за события, происходящие в их жизни.

Дезинтеграция в ценностно-смысловой сфере, проявляющаяся через увеличение числа внутренних вакуумов, сопровождается снижением ответственности за свою жизнь. При этом необходимо заметить, что наименьшего значения показатель общей интернальности достигает у студентов, имеющих четыре внутренних вакуума в ценностносмысловой сфере. Общегрупповые средние значения по данной шкале составляют 3,5 стена, что является низким показателем.

176

Авторы методики «Уровень субъективного контроля» такие низкие показатели по шкале общей интернальности характеризуют не только через низкую степень несения ответственности за жизненные события, но отмечают снижение у испытуемых как общей активности, так и эмоционального фона, сопровождающегося состоянием депрессии, печали, безысходности существования. Они отмечают также, что экстернальный тип локуса контроля соответствует «эмоциональной незрелости, склонности избегать ответственности в трудных ситуациях, безинициативности и т.д.» (Бажин, Голынкина, Эткинд, 1993), характерных для невротической симптоматики.

Литература

Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М. Опросник уровня субъективного контроля (УСК). М.: Смысл, 1993.

Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. М.: Академия, 2003.

Мэй Р. Открытие бытия М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2004.

Нонан Э. Студент как личность // Высшее образование в Европе 1994. Т. 19. № 3.

Тиллих П. Избранное. М.: Юрист, 1995.

Фанталова Е. Б. Диагностика и психотерапия внутреннего конфликта. Самара: Издательский дом БАХРАХ. М., 2001.

Франкл В. Основы логотерапии. Психотерапия и религия. СПб.: Речь, 2000. Франкл В. Теория и терапия неврозов. СПб.: Речь, 2001.

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1998.

Представления современной молодежи

освободе личности

Г.Н. Ларина (Курск)

Проблема свободы личности становится наиболее актуальной при решении вопросов социального самоопределения современной молодежи в сложных социально-экономических условиях. Согласно взглядам С. Л. Рубинштейна, человек способен реализовать свободу как психологическую реальность только в обществе себе подобных (Рубинштейн, 1957). В этой связи особую значимость феномен свободы личности приобретает в рамках малой группы, т. е. той социальной общности, где наиболее зримо проявляются со-

177

циально-политические и экономические изменения, происходящие в современном российском обществе.

Свобода является одним из основных понятий религии, философии, психологии и общественной жизни, имеющим негативный («свобода от» – независимость от какого-либо внешнего принуждения, судьбы и т. п) и позитивный («свобода для» как способность и возможность самополагания, самоопределения) аспекты.

Вопрос о взаимодействии личности и группы является одной из актуальных социально-психологических проблем. В частности,

кним относится вопрос об актуализации свободы личности в условиях совместной деятельности группы. Причем проблема свободы личности интенсивно исследуется в рамках общепсихологического подхода, в то же время социально-психологических исследований по данной проблематике имеется недостаточно. На личность воздействует группа и общество. Общество воздействует на личность и непосредственно и опосредованно через психологическую структуру малой группы. Однако личность не просто автоматически отражает психологические воздействия других людей, а соотносит различные воздействия с социальным опытом и между собой. Соотнести различные воздействия и выбрать оптимальный вариант для себя личность может благодаря такой своей способности, как свобода. Согласно С.Л. Рубинштейну, феномен свободы можно рассматривать, как способность самому определять линию поведения, отвергнув все решения, несовместимые с ней (Рубинштейн, 1957).

Ситуация социальной нестабильности и неопределенности объективно создает трудности для современной молодежи в понимании и актуализации личностной свободы. Опыт понимания и актуализации свободы личности, приобретенный в подростковом и юношеском возрасте в группах сверстников, определяет дальнейшую жизненную позицию человека. В связи с чем представляется целесообразным изучать особенности и детерминанты понимания свободы личности в молодежных группах.

Актуализация представлений о свободе личности в молодежной группе способствует углублению и расширению представлений

осебе и своих возможностях, формированию умения реализовывать стратегию самоопределения и тем самым подготавливает молодежь

квхождению во взрослую жизнь.

Не следует отождествлять свободу личности с субъектностью личности. Субъект – это, по мнению А. В. Брушлинского, человек на высшем (индивидуализированно для каждого) уровне активности, целостности, системности, автономности (Брушлинский, 1992). Понимая свободу как стратегию самоопределения на уровне сознания

178

и поведения, мы опираемся на такие характеристики самоопределения, данные С.Л. Рубинштейном, как самопознание (осознание своих внутренних свойств, потребностей, определение жизненных целей, ценностей и идеалов) и верность себе (сохранение и по возможности отстаивание этих ценностей и идеалов). Мы исходим из положения о том, что свобода личности в условиях совместной деятельности детерминируется уровнем социально-психологической зрелости молодежной группы, прежде всего таких ее параметров, как направленность активности и организованность. Актуализация представлений о свободе личности обеспечивается степенью включенности индивидов в совместную деятельность и уровнем их персонализации,

атакже состоянием статусно-позиционной структуры индивида

вгруппе, группы среди других групп; основной организации в рамках аналогичных организаций.

Исследование представлений современной молодежи о свободе личности проводилось с 2004 по 2007 гг. на базе летних детских учреждений Курской области. В основе исследования лежат представления С. Л. Рубинштейна о свободе личности и представления Л. И. Уманского и А. С. Чернышева о групповых процессах. Изучение понимания свободы школьниками в группах разных типов детских сообществ показало структурность, разноплановость, преобладание элементов ограниченного, сугубо индивидуалистического характера осознания свободы

Согласно данным исследования, можно утверждать, что структура осознания «свободы», удельный вес ее компонентов в значительной мере зависят от особенностей социальной среды летних детских учреждений. Очевидно, компонент «возможность выбора» является наиболее значимым для реализации позиции свободы личности. Поскольку он наиболее выражен в сознании молодежи достаточно различных социальных сред и в сумме составляет свыше 56%, то данный компонент, видимо, является ведущим, системообразующим. Однако в социально обедненных средах данный компонент занимает только 3 ранг, а в социально развитых средах стоит на первом месте.

Достаточно значим с позиций нраственно-смыслового содержания компонент «свобода мысли, слова, вероисповедания и передвижения». Его выраженность в целом по различным средам составляет более 45%, и не случайно в развитых социальных средах он занимает 2 место,

ав обычных – только 4.

Большинство (39,7%) респондентов обычных летних детских учреждений понимают свободу прежде всего как возможность делать то, что им хочется, 27,4% респондентов видят свободу в независи-

179

мости, неограниченности никакими рамками, в жизни без запретов, для 18,9% личная свобода – это, прежде всего, возможность выбора, для 11,9% старшеклассников свобода заключается в возможности выражать свои мысли, слова, в свободе передвижения и вероисповедания; 2,1% респондентов понимают свободу как способность быть несвободным. Данные результаты свидетельствуют о понимании свободы как вседозволенности, отсутствии внешних запретов и ограничений.

Для 37,3% респондентов привлекательных летних детских учреждений характерно понимание свободы как возможности выбора и свободы мысли, слова, вероисповедания и передвижения (33,8%). 21,8% респондентов определяют свободу как независимость в поступках и действиях, и 7,1% респондентов понимают свободу как возможность реализации личностных желаний. При этом абсолютное большинство респондентов активно стремится к свободе, считает ее очень важной, «может быть, даже важной вещью в жизни», которая «так же необходима, как воздух» и без которой невозможно существование, невозможно быть собой, невозможно добиться истинного успеха. Такое представление свободы, по мнению исследователей, является характерной особенностью современных старшеклассников.

При ответе на вопрос «Считаете ли Вы себя свободным человеком?» большинство респондентов молодежных групп обычных летних детских учреждений (57%) склоняются к ответу: «Не совсем, в некоторых случаях»; в то время как респонденты молодежных групп привлекательных летних детских учреждений (76%) отвечают: «Да, скорее да». В качестве объяснения своей относительной свободы участники опроса из двух выборок называют, прежде всего, финансовую несамостоятельность, зависимость от некоторых людей и, в первую очередь, – от родителей, от государства и вредных привычек.

Для воспитанников привлекательных летних детских учреждений характерно понимание свободы как возможности реализовать личностный потенциал, а участники обычных летних детских учреждений понимают свободу как независимость от внешнего принуждения.

Анализируя представления группы о сущности феномена свободы, следует отметить, что в группах высокого уровня развития совпадения индивидуального и группового мнения встречаются чаще, чем в группах с недостаточно высоким уровнем развития. Для первых характерны высказывания: «Свобода для меня – возможность выбора, реализовать себя. В нашей группе имеется свобода личности, каждый имеет право на отстаивание своей точки зрения»; «Свобода для меня – это личная независимость, способность делать что-либо самому, что искренне сам хочешь, а для моей группы – „свобода“=„не-

180