- •2. Ценностные начала налогового права
- •3. Фискально-правовая техника: понятие и приемы;
- •4. Презумпции и фикции в налоговом праве;
- •Особенности толкования норм законодательства о налогах и сборах;
- •6. Аналогия в налоговом праве;
- •Пределы аналогии в налоговом праве
- •7. Концепция постоянного представительства организации в налоговом праве;
- •8. Методы устранения многократного налогообложения;
- •9. Методы налогового федерализма;
- •Разные налоги
- •2 Варианта реализации этого метода:
- •Разные ставки
- •2 Варианта реализации:
- •Разные доходы
- •2 Варианта реализации:
- •10. Понятие обособленного подразделения организации в налоговом праве;
- •11. Понятие налогового обязательства (в широком и узком смысле);
- •12. Добровольное исполнение налогового обязательства;
- •13. Принудительное исполнение налогового обязательства;
- •14. Способы обеспечения исполнения налогового обязательства;
- •15. Понятие и виды налоговых рисков;
- •16.Правовые приемы управления налоговыми рисками
- •17. Модели поведения налогоплательщиков при исполнении имущественного налогового обязательства;
- •18. Способы борьбы с нарушениями налогового законодательства и налоговыми злоупотреблениями;
- •2. Общая норма 54.1
- •3. Специальные нормы по борьбе с уклонением от уплаты налогов и налоговых злоупотреблений
- •22. Концепция офшора и антиофшорное регулирование;
- •5, 6, 13 И 14 – самые важные – это минимальный стандарт
- •23. Способы разрешения налоговых споров;
- •24. Правовые приемы защиты прав налогоплательщиков.
- •Налоговый мониторинг
Налоговый мониторинг
Речь идет о системе внутреннего контроля налогоплательщиков, находящихся на налоговом мониторинге, и управлении рисками.
3
Проведение НАЛОГОВОГО АУДИТА для выявления как налоговых рисков (то есть недоимки), так и потенциала (то есть переплат) с целью устранения либо минимизации налоговых рисков и использования налогового потенциала.
4
Что еще важно использовать на этой стадии – ОТРАЖАТЬ В УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКЕ ОСОБЕННОСТИ ВЕДЕНИЯ НАЛОГОВОГО УЧЕТА ПО РИСКОВЫМ ОПЕРАЦИЯМ.
Мы вынуждены выделить стадию аналитических мероприятий
Важно реагировать на внепроверочные запросы – иначе получите ряд таких мероприятий в ходе камерального налогового контроля либо назначенную ВНП, причем еще с привлечением сотрудников правоохранительных органов.
Нужно являться на заседания комиссий по легализации налоговой базы. Механизм административного принуждения в области налогообложения и сборов сейчас налажен таким образом, что иначе реализуются все риски негативных правовых последствий.
На стадии налоговой проверки
Важно участвовать во всех мероприятиях налогового контроля и представлять необходимые пояснения в ходе их проведения с передачей налоговым органам через канцелярию с получением отметки.
Предоставление документов по требованию налоговых органов с сопроводительными письмами, содержащими опись документов с указанием их реквизитов и с письменными мотивированными пояснениями через канцелярию налогового органа с получением отметки.
На стадии рассмотрения материалов налоговой проверки
Важно ознакомиться с актом проверки и представить в налоговый орган:
1. письмо о дате его получения и сроке предоставления возражений с обоснованием порядка его исчисления
2. возражения с документальным подтверждением как правовой позиции, так и фактических обстоятельств с приложением по описи всех необходимых документов, актов правоприменительной, административной и судебной практики, подтверждающих позицию налогоплательщика.
Важно:
участвовать в рассмотрении материалов налогового контроля, возражений и представлять устные пояснения по вопросам, возникающим в ходе их рассмотрения
представлять дополнительные письменные пояснения и документы по результатам рассмотрения возражений
знакомиться с решением о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля и представлять документы и пояснения по требованию налоговых органов в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля,
участвовать в допросе свидетелей, проведении экспертизы в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, представлять необходимые пояснения (причем необходимо все их представлять через канцелярию с получением отметки),
важно знакомиться с дополнениями к акту по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, представлять возражения на них,
участвовать в рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогового контроля.
Причем чем раньше подготовили документы, связанные с системой налогового учета – тем лучше. Желательно их надлежащим образом оформлять до проведения соответствующих операций в налоговом учете.
На стадии досудебного урегулирования спора с налоговым органом,
Необходимо ознакомиться с решением по результатам рассмотрения материалов налогового контроля и представить в налоговый орган по месту постановки на учет (либо который проводил налоговую проверку, если они не совпадают):
1. письмо о дате его получения и сроке предоставления апелляционной жалобы либо жалобы, если оно уже вступило в законную силу, с обоснованием порядка его исчисления,
2. апелляционную жалобу или жалобу с определением правовой позиции и фактических обстоятельств и с приложение всех необходимых документов и актов правоприменительной судебной практики (желательно, с описью).
Вышестоящий орган может отменить любой акт нижестоящего органа по мотивам как незаконности, так и нецелесообразности, и нижестоящий орган не может оспорить. При этом лицо, обратившееся с административной жалобой, не должно доказывать, что обжалуемым актом в широком смысле слова (действием/бездействием/решением) затрагиваются права и законные интересы. Единственное исключение – если документы, которые вы представляете, не были представлены до вынесения решения – тогда надо в апелляционной жалобе обосновать причину их непредставления – и она должна быть веской.
На стадии судебного спора в споре с налоговым органом.
Акты публичной налоговой администрации обжалуются в суд только когда:
ими нарушаются или создаются препятствия для реализации прав
ими незаконно возлагаются обязанности,
на основании них лицо незаконно привлекаются к ответственности
Этим обосновывается их незаконность, НО наряду с этим для обращения в суд важно еще обосновать, что эти акты затрагивают права и законные интересы налогоплательщика.
Как уже говорилось, есть возможность предъявлять имущественные и неимущественные требования.
Превалируют неимущественные, т.е. требования о признании недействительными официальных писем и документов, незаконных действий/бездействий налоговых органов.
Пункт ППВС от 30 июля 2013г №57: налогоплательщик не должен заявлять в качестве самостоятельного имущественное требование, вытекающее из неимущественного, и оплачивать его отдельно госпошлиной.
Достаточно заявить неимущественное требование, если оно удовлетворяется, то для того, чтобы обеспечить исполнение данного судебного акта, необходимо вернуть излишне уплаченные/взысканные налоги/пени и штрафы.
Неимущественные - рассматриваются в порядке об оспаривании неНПА органов публичной власти и их ДЛ, а имущественные – по правилам искового производства.
Преимущества и недостатки обращения с теми и другими требованиями:
НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ |
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ |
1. Небольшой размер госпошлины (как правило, в твердой сумме в рублях – несколько тыс. рублей) – стимулирует к выбору именно этих требований 2. Короткий срок на защиту нарушенных прав (п. 4 ст. 98 АПК – 3 месяца с момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своих прав) – на налогоплательщика налагаются более жесткие ограничения в части потенциальной возможности защиты прав 3. Связанные с налоговым органом доводами и доказательствами оспариваемого решения (АС на практике не всегда соблюдают указанные ограничения) + Связанность налогоплательщика доказательствами, представленными на досудебной стадии разрешения спора. Аналогичное ограничение должно быть установлено и для налогового органа. Если есть аналогичные ограничения в отношении налогового органа и свободный выбор налогоплательщиком способа защиты права – то с учетом баланса публичных и частных интересов такая связанность допустима. Если нет либо одного, либо другого, либо и того и другого обстоятельства – приводит к дисбалансу публичных и частных интересов, к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон. Суд в резолютивной части решения указывает на обязанность налогового органа возвратить сумму, взысканную на основании признанного недействительным решения налогового органа – то есть не надо дополнительно обращаться с имущественным требованием для возврата сумм (вытекает из указанной выше позиции ППВАС от 30 июля 2013г. № 57) |
1. Большой размер госпошлины, исходя из размера имущественного требования – демотивирует к использованию искового производства 2. Долгий срок защиты прав (п. 3 ст. 79 НК – право обратиться в суд в течение 3 лет с момента, как узнал о факте лишнего взыскания налога) – предоставлено достаточно времени для предъявления позиции и подготовки доказательственной базы 3. Стороны в рамках искового производства не связаны доводами и доказательствами, представленными на досудебной стадии (в широком смысле слова). То есть они свободны в представлении доводов и доказательств в ходе судебного разбирательства.
|
ВЫВОД: |
|
В случае несложного спора налогоплательщику будет выгодно использовать обращение в суд с требованием неимущественного характера |
В случае, когда количество и существо спора объемны и требуют существенных временных и иных затрат на формирование доказательственной базы – лучше выбрать требование имущественного характера, т.е. рассмотрение спора в порядке искового производства. |
Существующая концепция судебной защиты прав налогоплательщиков, с учетом её возможной корректировки на основе принципа баланса публичных и частных интересов, стимулирует налоговые органы на более качественную работу при налоговой проверке и досудебной стадии разрешения спора. В частности, по 54.1 даже акты проверки направляются на согласование в вышестоящий налоговый орган. Налоговые органы любят подчеркивать, что 85% дел они выигрывают. Такая ситуация демотивирует налогоплательщиков к обращению в суд. Раньше (до объявления о деофшоризации страны в послании Президента) налогоплательщики добивались удовлетворения своих требований в суде в 80% случаев.
1 Пример такой аналогии – ст. 136 НК
2 Имеется в виду применение расчетного метода определения налога на основании данных аналогичных налогоплательщиков в соответствии с подпунктом 7 п. 3 ст. 31 НК
3 Информационный ресурс
4 BEPS – в речи произносится как «бэпс»
5 CRS - в речи произносится как «СиАрЭс»
6 Овчарова отличает административный способ и досудебное урегулирование спора, в ее понимании это разные вещи, административный способ шире.
7 При взыскании с физических лиц тоже предварительно должно быть выставлено требование