Учебный год 22-23 / Егоров А.В. Понятие посредничества в ГП Диссертация

покупатели действуют достаточно редко (рынок недвижимости); недавно сформировавшиеся рынки с недостаточно развитой институциональной структурой .

Наряду с отмеченными экономико-правовыми предпосылками актуальности выбранной темы, следует подчеркнуть ряд «специально-юридических» аспектов.

В отечественном законодательстве и правовой литературе термин «посредничество» представлен в нескольких, не совпадающих по своему объему значениях.

Однако выдвинутый И.А. Покровским и выражающийся в виде неотъемлемого права человеческой личности по отношению к обществу и государству принцип «определенности права» требует, чтобы термин использовался в каком-то одном значении, а при использовании термина в другом значении делались соответствующие оговорки. Нарушение основополагающего закона логики - закона тождества - таит в себе скрытую угрозу в первую очередь для правоприменительной практики, поскольку применение правовых норм происходит на основе и по законам формальной логики.

Понимание этой проблемы уже давно нашло свое выражение в научных изданиях. А.С. Пиголкин указывал, что термин, используемый для обозначения одного и того же понятия, должен быть однозначным и для обозначения не совпадающих между собой правовых понятий нельзя применять один и тот же термин . К его мнению присоединялась Е.Л. Невзгодина . О.А. Красавчиков полагал, что «разночтение одного и того же термина не может не привести к различным недоразумениям и затруднениям теоретического и практического порядка»^

Точность терминологии, необходимая в любой науке, особенно важна в правоведении, поскольку обозначения понятий, выработанные правовой теорией, воспроизводятся законодательством.

Подробнее см.: Кокорев Р.А. Посредничество как инст1ггут рынка в переходной экономике. Дисс... канд. экон. наук. М.. МГУ. 1993. с. 23 - 24.

" См.: Покровский И.А. Основные проблемы граисданского права. - М. 1998. С.89, 105 ' См.: Пиголкин А.С. Юридическая терминология и пути ее совершенствования. - «Учен, зап.» (ВНИИСЗ). вып. 24. М., 1971. с. 20.

' См.: Невчгодина Е.Л. Представетсльство по советскому фаисдаискому праву. Томск, 1980. с.8.

' Красавчиков О. А. Юридические (|)акты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1950. С. 117

Высказывается мнение, что многозначность правовых терминов не может пониматься отрицательно, и достаточно лишь оговорить то значение, в котором принимается термин. Однако практика показывает, что, как правило, никто не оговаривает специально, а использует термин в каком-то одном значении, которое может быть понято остальными участниками (оборота, диалога, дискуссии) как правильно, так и с искажениями. Это положение приводило и приводит доктрину и практику к многочисленным затруднениям. В.А. Рясенцев указьшал, что всякое научное исследование предполагает оперирование либо общепризнанными терминами, не вызьшающими сомнения в том, какие же понятия им соответствуют, либо новыми терминами, значение которьос автор оговаривает. При неясности и многозначности терминов задачи научного исследования значительно осложняются, и вместе с тем для читателей становится затруднительным понимание рассуждений и выводов автора .

Гражданское право нельзя считать той отраслью, где неопределенность терминов нарушает права личности особенно остро, поскольку оно базируется на принципе равноправия сторон и отсутствия субординации в их отношениях. Напротив, отрасли со значительным элементом публичности, в частности, налоговое право, как подотрасль административного права, испытывают гораздо большую потребность в унифицированном понимании используемых законодателем терминов. В силу правовых норм публичного характера участники гражданского оборота могут быть подвергнуты различным санкциям за несоблюдение норм-предписаний и норм-запретов.

Но вместе с тем любые правовые явления настолько тесно взаимосвязаны в правовой системе, что любой упрощенный взгляд способен оказать негативное воздействие на правоприменительную практику, ее единообразие и в конечном итоге на правопорядок.

Частное право играет ключевую роль в развитии всей правовой системы, именно этим можно объяснить тот факт, что многие термины частного права заимствуются публично-правовыми отраслями и используются в своем значении без каких-либо существенных изменений. Следовательно, многозначность

"Рясенцев в.А. Представительство в советском гра)Ещанском праве. Днсс... докт. юрвд. наук. T.I, М., I94S.

с.29.

толкования термина, существующая в частном праве, сохраняется и даже может усилиться в результате переноса термина в публично-правовые отрасли.

Указанные соображения и существующая, с точки зрения автора, неясность в понимании посредничества, как в доктрине, так и на практике, послужили основой для проведения исследования на предмет установления содержания понятия посредничества в российском гражданском праве.

В последнее время в русле своеобразной «проекщш» новых правовых явлений на старые научные категории, высказываются предложения именовать посредничеством любую деятельность, осуществляемую на основании договоров на оказание юридических услуг: поручения, комиссии, агентирования, доверительного управления имуществом. Но при этом обходится стороной или упускается из внимания то обстоятельство, что в результате исторического развития гражданского права к концу 19 века сложилось иное понятие посредничества, которое включало в себя только действия по сведению двух контрагентов, не имеющие юридического характера, не связанные с изъявлением посредником своей воли в сделке.

Возникает вопрос о том, какое явление из двух указанных выще должен охватить термин «посредничество» в настоящее время и возможно ли объединение (в полном объеме или по каким-то дополнительным признакам) этих явлений под одним понятием посредничества.

Таким образом, проблемы, связанные с посредничеством в гражданском обороте, приобретают все большую практическую и научную актуальность в современных условиях. На основе отмеченньсс сощгально-экономических, правовьгх и теоретических моментов и был произведен выбор темы диссертации.

Степень разработанности проблемы в научной литературе.

В российской юридической литературе отсутствуют исследования, специально посвященные понятию посредничества как научной категории и связанному с этим понятием новому взгляду на различные институты фажданского права, оформляющие оказание юридических и связанных с ними фактических услуг.

немногих работ, носящих общий характер, была подготовлена А.В. Майфатом в Екатеринбурге в 1992 году.

В противоположность посредничеству, в произведениях отечественных авторов весьма тщательно исследованы проблемы, связанные с понятием, признаками и отличием от сходных правовьгх явлений гражданско-правового представительства. Данные вопросы нашли отражение как в рамках курсов и учебных изданий по гражданскому праву, авторами которых выступали М.И. Брагинский, B.C. Ем, О.С. Иоффе, Г.Ф. Шершеневич, так и в специальных монографиях и диссертационных работах, среди создателей которых необходимо выделить А. Гордона, Л. Казанцева, Е.Л. Невзгодину, Н.О. Нерсесова, В.А. Рясенцева, Н.В. Шерешевского.

При разработке понятия представительства все авторы уделяли внимание вопросам отличия представителя, как юридического деятеля, от фактического посредника, осуществляющего сведение контрагентов, но не выражающего волю в совершаемой сделке. Общие выводы, сделанные указанными авторами относительно природы полномочия представителя и сферы применения представительства в имущественном обороте, послужили теоретической основой при написании настоящего диссертационного исследования.

Имеется таюке обширная литература, затрагивающая отдельные институты особенной части обязательственного права, которые служат целям оформленрм юридического посредничества: договор поручения (авторы: Б.С. Антимонов, Е.А. Суханов, Л.С. Таль и др.), договор комиссии (авторы: И.В. Александровский, А.Г. Гойхбарг, К.А. Граве, О.А. Красавчиков, В.А. Краснокутский, М.Н. Миллер, О.А. Красавчиков, Е.А. Суханов, B.C. Якушев и др.), договор агентирования (авторы СЮ. Рябиков, Е.А. Суханов, Л.С. Таль и др.), договор транспортной экспедиции (авторы: А.И. Хаснутдинов и др.), договор доверительного управления имуществом (авторы: В.А. Дозорцев, Л.Г. Ефимова, Е.А. Суханов и др.), ведение чужих дел без поручения (авторы: А. Гордон, К.А. Граве, Е.А. Суханов и др.).

В указанных работах получили отражение многие проблемы, так или иначе связанные с понятием посредничества в гражданском праве, которое попытался разработать автор.

Вместе с тем практи^гески отсутствуют работы, посвященные вопросам, общим для всех отмеченньос институтов обязательственного права: необходимости соблюдения интересов получателя услуги, решению возникающих конфликтоз интересов, соотношению этих институтов и договоров эксклюзивной продажи (дистрибьюторских), взаимной связи юридических и фактических действий, осуществляемых лицом, выступающим в чужих интересах, и др.

Предметом исследования являются нормативные акты, действующие в Российской Федерации и за рубежом, отечественные и иностранные судебные решения, теоретические взгляды, касающиеся понятия и признаков посредничества, круга гражданско-правовьгх институтов, оформляющих посредническую деятельность. При этом анализируются также нормативные акты и проекты законов, относящиеся к рубежу 19 и 20 веков (дореволюционному периоду), которые представляют интерес с научной точки зрения. В ряде случаев в центре внимания вследствие недостаточной развитости правового регулирования тех или иных явлений действительности находятся доктринальные взгляды исследователей.

Поскольку в работе речь пойдет о посредничестве в частном, гражданском праве, то без должного внимания останутся проблемы, присущие другим отраслям российского права. Вполне вероятно, что могут появиться работы, посвященные посредничеству как общетеоретической проблеме, или, по крайней мере, проблеме межотраслевой. Наше предположение подкрепляется тем, что во многих публично-правовых актах: Уголовном кодексе Российской Федерации, актах по таможенному, налоговому, валютному регулированию и др., - содержится упоминание посредников. Тем не менее, автор сознательно определяет круг затрагиваемых вопросов лишь отраслевыми границами гражданского права.

Задачи и цели исследования.

Основная задача диссертационного исследования - комплексное изучение различных определений посредничества в гражданском праве, как с точки зрения нормативного регулирования, так и с позиций правоприменительной деятельности и доктрины, а также попытка разработки собственного понятия посредничества.