Учебный год 22-23 / Егоров А.В. Понятие посредничества в ГП Диссертация

Научная новизна.

Настоящая работа представляет собой первое в российской юридической литературе комплексное изучение содержания и признаков посредничества в гражданском праве. Автором выработан собственный подход к определению посредничества, основанный на предметном содержании тех действий, которые вьшолняются посредником, что позволило объединить в одной категории посредничества действия, носящие как юридический, так и фактический характер.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1.Посредничество следует понимать как категорию науки гражданского права.

Сущность категории посредничества состоит в самостоятельной деятельности лица, выступающего в чужих интересах, в виде подготовки и заключения договора для заинтересованного лица или в виде оказания содействия при заключении такого договора. Под содействием при заключении договора следует понимать деятельность, которая подготавливает и упрощает его заключение, сводит контрагентов, оставляя для заинтересованного лица только необходимость соверщить целенаправленное волеизъявление. Деятельность, включающую в себя заключение договора для заинтересованного лица, можно назвать юридическим посредничеством, а деятельность, связанную лищь с содействием при его заключении - фактическим посредничеством.

2.Признаками посредничества являются:

i.осуществление деятельности на основе обязательственного отношения между двумя сторонами, посредником и заинтересованным лицом;

ii.выступление посредника в интересе и за счет другого лица (заинтересованного лица);

iii.универсальный характер посредничества, его применимость как в коммерческом, так и в некоммерческом обороте;

IV. возможность существования только на стадии заключения, изменения или гфекращения исключительно двусторонней или многосторонней сделки (договора);

V.самостоятельность посредника при осуществлении своих фушощй.

3.Деятельность, отвечающая признакам посредничества, может оформляться разнообразными институтами гражданского права, включая непоименованные договоры, и не имеет строгой привязки к соответствующим правовым институтам. Лицо, которое оказывает услуги на основе типично посреднического обязательства, не является при любых условиях и с необходимостью посредником, а только в тех случаях, когда налицо все признаки посредничества как категории науки гражданского гфава.

4.Учитывая, что действия по исполнению обязательства третьим лицом не отвечают признакам как юридического, так и фактического посредничества, произведен общий вывод о недопустимости применения категории «посредничество» к исполнению обязательства третьим лицом.

5.Руководствуясь разработанными признаками посредничества, установлено, что дистрибьюторский договор (договор об эксклюзивной продаже товаров) является основанием для посреднической деятельности только в тех случаях, когда дистрибьютор оказывает поставщику услуги фактического посредника, что не является характерным для данного договора, но допускается в международной практике. За этим исключением ни дистрибьюторский договор, ни договор коммерческой концессии, ни договор финансирования под уступку денежного требования не относятся к числу институтов договорного права, оформляющих посредническую деятельность.

6.Основываясь на отечественном дореволюционном опыте и современной практике зарубежньгх государств, автор предлагает вывод, что так называемый маклерский договор, будучи типичной правовой формой для посреднической деятельности, является самостоятельным договорным типом, который не может быть сведен ни к одному из известных российскому законодательству договоров, в частности, к договорам возмездного оказания услуг, поручения или агентирования.

Сделанные теоретические выводы позволили сформулировать некоторые практические предложения:

•Поскольку деятельность по исполнению обязательства за другое лицо нельзя считать посреднической, при определении заинтересованности в совершении сделки акционерным обш,еством (ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах») лица, привлеченные к исполнению такой сделки, в частности, банки, участвующие в расчетах, не могут быть включены в число заинтересованных лиц.

•В действующее законодательство желательно включить регулирование маклерского договора в качестве самостоятельного договорного типа, гфедусмотрев возможность выступления маклера в интересах одного или обоих контрагентов.

•До внесения изменений в действующее законодательство к MaKnepcKONry договору подлежат применению нормы общей части Гражданского кодекса Российской Федерации и по аналогии отдельные правила, касающиеся договора возмездного оказания услуг или агентского договора. Применению любой нормы доюкна предшествовать проверка ее на предмет не противоречия правовой природе маклерского договора.

•Поскольку при огфеделении предмета агентского договора в действующем законодательстве использован оборот «юридические и иные действия», есть основания предполагать, что одни фактические действия («иные действия» по терминологии закона) не могут составлять самостоятельный предмет агентского договора. Однако фактические посреднические услуги агента составляют существенную часть «иньос» действий, входящих в предмет договора агентирования, причем de lege ferenda они могут быть единственным предметом данного договора. Следовательно, представляются обоснованными разработка и включение в Гражданский кодекс РФ норм, корректирующих правила главы 52 ГК РФ об агентском договоре в русле включения в качестве самостоятельного предмета данного договорного типа посреднических действий агента, не носящих юридического характера. При этом должно остаться неизменным действующее регулирование в той части, в которой оно не допускает совершение по агентскому

договору фактических действий не посреднического характера в качестве единственной функции агента.

Научная значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что в нем впервые произведен комплексный анализ основных взглядов на посредничество в имущественном обороте, проведена их классификация и предложено собственное понимание посредничества как категории науки гражданского права, основанное на предметных особенностях действий посредника и позволяющее отграничить посредничество от иных правовьгх явлений. Автором подробно продемонстрированы преимущества и недостатки каждого из нескольких сложившихся в доктрине и используемых при нормотворческой работе пониманий посредничества, что позволяет делать обоснованные с научной точки зрения выводы о наиболее предпочтительных направлениях совершенствования правового регулирования в данной области.

Особое внимание уделено в работе поддерживаемому одними учеными и критикуемому другими делению действий участников правоотношений на юридические и фактические, дано собственное понимание юридического действия, позволяющее правильно толковать предмет договора поручения, как одного из самых распространенньпс правовьсс типов, которым стороны оформляют свои отношения, связанные с оказанием посреднических услуг.

Осуществлен подробный обзор германского опыта нормотворческой и правоприменительной деятельности, сталкивающейся с необходимостью определенного понимания термина «посредничество». Показано, какие выводы германской правовой практики могут оказать значительное влияние на формирование российской цивилистической категории посредничества. Сравнительное исследование по данной тематике в отечественной литературе ранее никем не проводилось.

Практическая значимость диссертации обусловливается возможностью использования сформулированных в ней выводов при совершенствовании

институтов гражданского права, служащих для оформления посреднической деятельности.

Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в научно-исследовательской работе, в преподавании курсов гражданского права в юридических высших учебных заведениях, а таюке при чтении спецкурсов, посвященньгх договорным обязательствам на оказание юридических и связанных с ними фактических услуг и внедоговорным обязательствам из ведения чужого дела без поручения.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации используются в научной и практической деятельности диссертанта, в частности, были апробированы при прочтении в 2001 - 2002 гг. курса лекций «Посредничество в имущественном обороте» перед слушателями Российской школы частного права при Исследовательском центре частного права при Президенте Российской Федерации и слушателями Московской Высшей Школы Социально-экономических наук. Все ключевые выводы диссертации и основная аргументация, использованная для их обоснования, нашли отражение в опубликованных автором статьях.

Структура работы.

Структзфа диссертации определяется предметом и целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и списка использованной литературы. В первой главе рассматриваются различные определения посредничества, данные в правовой и экономической литературе, а таюке формулируются собственное понятие и признаки посредничества, дается отличие ряда институтов, оформляющих посредническую деятельность от правовых форм, в которых протекает экономическое посредничество, рассматриваются некоторые сферы общественных отношений, в которых посредничество подверглось специальному законодательному регулированию. Вторая глава посвящена посредничеству, осуществляемому путем фактических действий, в связи с чем рассматриваются

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ПОСРЕДНИЧЕСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

§ 1. Экономическая категория посредничества.

Торговля как посредничество Самый общий характер имеет понимание, которое вкладьщает в

посредничество повседневное словоупотребление - термин «посредничество» означает содействие, помощь в налаживании определенных связей, общения между кем-либо, содействие соглашению, сделке между сторонами. Такое семантическое толкование понятия «посредничество» позволило Т.Е. Магнутовой утверждать, что им охватываются самые различные явления социальной жизни^ С этим выводом следует в полной мере согласиться.

С не меньшей степенью общности согласно другому пониманию вся торговля признается посредничеством, как деятельность по продвижению товара от его изготовителя к потребителю. На этой основе базировалось дореволюционное понимание торговли. Определяя предмет торгового права, Г.Ф. Шершеневич рассматривал торговый оборот как посредничество со спекулятивной целью. Равно как в основе классификации торговых сделок лежало экономическое понятие посредничества (посредничество в обращении товаров, в обращении труда, посредничество - содействие торговле)'. Посредником при обращении товаров, как наиболее существенной части торгового оборота, является любое лицо, находящееся между производителем и потребителем.

Посредническую деятельность исключительно по приобретению и сбыту А.Ф. Федоров называл торговлей в узком смысле слова'°. У него же мы встречаем объяснение причин, почему появляются посредники в таком понимании: «Чем больше проведена система разделения труда, результатом чего происходит то, что производитель работает не по заказу потребителя, а «на рынок», тем становится

См.: Толковый словарь великорусского языка. Владимир Даль, 1882. - М., 1955, т, 3, с.341; Словарь современного русского языка в 17-ти томах. Т.Ю.М.-Л., 1960. с.1517-1518.

** Магнутова Т.Е. Правовое регулирование отношений по торговому посрсдниместву. ^4ГУ,, дисс... канд. юрид. наук. 1988, с. 12

'^ Шсршснсвим Г.Ф. Курс торгового права . T.I. Спб., 1908, с.90-92. "' Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса, 1911, с.З.