APRP_5_2021-2_preview

административном порядке, дело направля-

в праве начальства преданного суду должност-

лось на разрешение уголовного кассационно-

ноголицапредъявлятьнасудесвоиобъяснения

го департамента Правительствующего сената

(ст.1108);возможностиособогоснисхождении

(ст. 1092 Устава уголовного судопроизводства).

всвязисдолговременнойибеспорочнойслуж-

Согласно ст. 1095 Устава уголовного судо-

бой обвиняемого или его заслуг (ст. 1109).

производства, начальство обвиняемого в пре-

Согласно ст. 1111 Устава уголовного судо-

ступлениидолжностипреждепреданияегосуду

производства,копияокончательногосудебного

обязано привести все предметы обвинения в

приговораопреданномсудудолжностномлице

такуюясность,чтобыпостановлениеопредании

сообщаласьтомуначальству,попостановлению

судузаключаловсебевсесведения,необходи-

которого лицо это предано суду.

мыедлясоставленияпрокуроромобвинитель-

Подводя итоги рассмотрения вопросов от-

ногоакта,ичтобысудебномуместуможнобыло

ветственностичиновниковадминистративного

приступитьвегозаседаниипрямоксудебному

ведомства, можно сделать выводы, что выше-

следствию.Вобвинительныйакт,составляемый

указанные правила «представляют много не-

по постановлению начальства обвиняемого о

достатков, которое могут быть сведены к двум

предании его суду, включались все существен-

главным: 1) правила об ответственности этих

ные обстоятельства и доводы (ст. 1096 Устава

лицвпорядкеадминистративномсоздаютпол-

уголовного судопроизводства).

нуюихличнуюзависимостьотначальствующих,

Если дело все-таки доходило до суда, то

не обеспечивая интересов и прав как частных

решение суда полностью зависело от обвини-

лиц, так и государства; 2) ответственность в су-

тельного акта, составленного прокурором на

дебном порядке редко может достигнуть цели

основании данных, содержащихся в постанов-

ввидунезначительностироли,предоставленной

ленииначальстваопреданиичиновникасуду26.

судам и органам судебного преследования»29.

Поэтомусудсразуначиналсяссудебногослед-

Существовавший в то время порядок пре-

ствия, и материалы, собранные неспециали-

кращениядисциплинарногопроизводствавслу-

стами, зачастую оказывались недостаточными

чае,кактолькослужащийдобровольнопокидал

для разрешения дела27. Все эти обстоятельства

свой пост, давал виновным уйти от дисципли-

приводят к выводу, что суд в своих решениях

нарнойответственностиинепрепятствовалим

былпоставленвзависимостьотданных,добы-

вдальнейшемпоступитьнатуилиинуюслужбу.

тых путем административным28.

А разрешение дела в отношении оставившего

Что касается порядка рассмотрения дела,

службу лица являлось невозможным, так как

то в соответствии со ст. 1103 Устава уголовного

осуществление карательных дисциплинарных

судопроизводствасудподеламопреступлениях

мер возможно лишь при состоянии обвиняе-

должностипроизводилсякаквсудебныхместах,

мого на службе30.

так и в кассационном департаменте Сената по

Что касается иных категорий государствен-

общимправиламуголовногосудопроизводства,

ных служащих, то в примечаниях к ст. 1066

ссоблюдениемособенныхправил,установлен-

Устава уголовного судопроизводства указаны

ныхст.1104–1112Уставауголовногосудопроиз-

различные группы лиц, отвечающих по специ-

водства. Эти особенности были определены в

альнымдисциплинарнымправилам.Так,граж-

вопросах: опроса свидетелей (ст. 1104); назна-

данские чиновники военносухопутного и мор-

чения присяжных заседателей (ст. 1105–1106);

ского ведомств подлежали дисциплинарным

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 5 (126) май

31

взысканиямбезсудапоправилам,изложенным

вины XIX в. дисциплинарная ответственность

в Положениях об охранении воинской дисци-

чиновников (государственных служащих) Рос-

плины и взысканиях дисциплинарных (1863,

сийской империи была выделена в законода-

1864гг.)31.Особенностидисциплинарнойответ-

тельстве как самостоятельная и применялась

ственности гражданских чиновников военного

наряду с уголовной. Правила ответственности

ведомства определил Дисциплинарный устав

гражданскихслужащих,проходящихслужбупо

1869 г.32 Отдельная и более совершенная пра-

найму, за совершение служебного (должност-

вовая регламентация дисциплинарной ответ-

ного) проступка применялись также в отноше-

ственности чиновников судебного ведомства

нии служащих по выборам.

осуществлялась судебными уставами.

2. Анализ законодательства и литературных

Таким образом, уже во второй половине

источниковдаетвозможностьвыявитьслабость

XVIIIв.всистемегосударственнойслужбыевро-

доктринальной разработки понятия дисци-

пейских государств существовал дисциплинар-

плинарной ответственности государственного

ныйпроцесс,соответствующийвсемпризнакам

служащего,подкоторойпонималась«возмож-

юридического процесса и имеющий процессу-

ность их подвергаться тем или иным взыска-

альную форму уголовного судопроизводства.

ниям,налагаемымвластьюначальникапомимо

Применение дисциплинарных взысканий под-

суда, за менее существенные провинности, не

чинялось известным правилам, обеспечиваю-

представляющие признаков преступлений,

щим«отобидысостороныначальствующихлиц

предусмотренных уголовными законами». Это

произвольнымпользованиемдисциплинарной

определениесоответствовалогосподствующей

властью»33. Этими правилами устанавливает-

втовремядоктринеуголовнойответственности,

ся порядок дисциплинарного производства и

частным видом которой выступала ответствен-

обжалования неправильных постановлений о

ность должностных лиц за проступки.

наложении дисциплинарных взысканий. Ряд

3. Особенностью правового регулирования

этих особенностей был присущ и России.

дисциплинарнойответственностигражданских

Приэтомдисциплинарныйпроцессивгосу-

служащих является также отсутствие общего

дарствах Западной Европы, и в России являлся

понятия дисциплинарного проступка и закреп-

производным от процесса уголовного, лишь с

ление в Уложении о наказаниях уголовных

некоторымиотличиями.Длядисциплинарного

и исправительных значительного количества

процессатоговремени,вотличиеотуголовного,

составовпреступленийипроступковпослужбе

былохарактерно:1)собственныецели;2)субъ-

государственной и общественной и определе-

ектный состав; 3) отсутствие публичности или

ниеконкретныхмервоздействиязаних.Важно

ееограниченность;4)бо́льшаясвободавопре-

также отметить, что наказание, устанавливае-

делении меры дисциплинарного взыскания;

моезакономзатуилиинуюслужебнуюпровин-

5) бо́льшая свобода в собирании, проверке и

ность, определяло и характер ответственности

оценкедоказательств;6)отсутствиеобязатель-

за ее совершение.

ных процессуальных форм разрешения дела;

4.Обращаетнасебявниманиетообстоятель-

7) более короткий срок производства; 8) полу-

ство, что система дисциплинарных взысканий,

ченный результат.

установленнаяУложениемонаказанияхуголов-

Основные выводы:

ныхиисправительныхзасовершениепроступка

1. Проведенное исследование позволяет

должности, отличалась значительным разно-

прийти к выводу, что начиная со второй поло-

образием. Моральное (личное) воздействие

32

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 5 (126) май

предполагали замечание и выговор, физиче-

тоговремениявляетсяналичиевзаконодатель-

скиеограниченияносиларест.Имущественный

стве «административной гарантии» для граж-

характерносиливычетизжалованьяивычетиз

данскогослужащего,совершившегопроступок,

времени службы. Организационными мерами

которая заключалась в том, что возбуждение

выступалиисключениеизслужбы,удалениеот

уголовногопреследованияобвиняемогоипре-

должности и перемещение на низшую долж-

дание его суду зависели исключительно от его

ность. Наложение более строгих форм взыска-

начальства.

нийбыловозможнотольковсудебномпорядке.

Основываясь на всем вышеперечисленном,

ИсключениемвыступалозакрепленнаявУставах

можно заключить, что, в отличие от системы

о службе гражданской в 1850 г. возможность

государственнойслужбыРФ,законодательство

увольнения чиновника по усмотрению началь-

Российскойимпериисодержалоопределенные

ствапо«третьемупункту»—безуказанияпри-

гарантии для гражданских служащих, привле-

чин увольнения и возможности обжаловать в

каемыхкдисциплинарнойответственности.Это

суде такое решение.

заключалось в точном определении органов и

5. Особенностью правового регулирования

должностных лиц, полномочных налагать взы-

дисциплинарнойответственностигражданских

скания,впорядкеналожениявзысканийсоглас-

служащихвыступаетналичиепростойпроцессу-

но соразмерности степени вины и упущений, в

альной формы привлечения служащего к дис-

наличии более совершенной процессуальной

циплинарнойответственности(административ-

формы производства по дисциплинарным де-

ного порядка) и полной (формального судеб-

лам.Длясовершенствованияправовойосновы

ногопроцесса).Приэтомпорядокпривлечения

ипроцессуальнойформыпроизводстваподис-

к дисциплинарной ответственности, наряду с

циплинарнымделамвсистемегосударственной

законодательством о порядке прохождения

службы РФ могут быть использованы следую-

службы, регулировался уголовным и уголовно-

щие положения законодательства Российской

процессуальным законодательством.

империи:

6. Процессуальные правила производства

1) единыйпорядокпроизводстваподисципли-

по дисциплинарному делу служащего в суде

нарнымделамвсехгосударственныхслужа-

были производными от процесса уголовного и

щих;

закреплялись Уставом уголовного судопроиз-

2)

законодательное закрепление поводов и

водства. Данный порядок предполагал выдви-

оснований для возбуждения производства;

жениеобвинения,истребованиеобъясненийот

3)

право присутствия служащего при рассмо-

виновного,сборификсациюдоказательств,на-

трении его дисциплинарного дела и право

правлениедисциплинарногоделавсуд,рассмо-

на представителя (защитника);

трение дела в присутствии обвиняемого лица,

4) наличиезаконодательныхипроцессуальных

его право на защиту, возможность пересмотра

гарантий от необоснованного увольнения

приговора, тем самым содержал специальные

с государственной службы: увольнение со

гарантиидлягражданскогослужащеговформе

службы за совершение дисциплинарного

судебного контроля от необоснованного при-

проступка при отсутствии согласия служа-

влечениякдисциплинарнойответственности,в

щего на увольнение — только в судебном

первую очередь от увольнения. Особенностью

порядке.

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 5 (126) май

33

34

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 5 (126) май

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 5 (126) май

35

онституционная реформа 2020 г. суще-

Действовавшеев1990-егг.вРоссиизаконо-

ственно изменила основы правового ре-

дательствовпервуюочередьбылонаправлено

гулирования местного самоуправления

навыделениеместногосамоуправленияизси-

Кв России. Глава 8 «Местное самоуправление»

стемы органов государственной власти, созда-

КонституцииРоссийскойФедерации1993г.под-

ние самостоятельной местной власти.

вергласьзначительноймодернизации.Еелейт-

Так, Закон РСФСР от 06.07.1991 № 1550-1

мотивомсталоформированиеединойсистемы

«ОместномсамоуправлениивРСФСР»1 устано-

публичной власти и выстраивание эффектив-

вил,чтоместное(территориальное)самоуправ-

ноговзаимодействиямеждугосударственными

лениевРСФСРявляетсясистемойорганизации

и муниципальными органами.

деятельности граждан для самостоятельного

Необходимостьобновлениясодержаниягл.8

(под свою ответственность) решения вопросов

КонституцииРоссииназреладавно.Какзаконо-

местногозначения,исходяизинтересовнаселе-

дательство,такипрактикаформированияидея-

ния,егоисторических,национально-этнических

тельностиоргановвластинаместахвнастоящее

и иных особенностей.

времякардинальноотличаютсяоттех,которые

Федеральныйзаконот28.08.1995№154 ФЗ

существовали в 1993 г.

«Об общих принципах организации местного

36

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 5 (126) май

самоуправления в Российской Федерации»2

4) сбалансированностьбюджетовмуниципаль-

закрепил его правовые, экономические и фи-

ных образований за счет межбюджетных

нансовые основы. После принятия этого Зако-

трансфертов, выравнивающих их бюджет-

на в стране началось активное строительство

ную обеспеченность;

органов местного самоуправления, которые

5) возможность наделения органов местного

отличались значительным разнообразием их

самоуправленияотдельнымигосударствен-

форм в регионах. Именно Федеральный закон

ными полномочиями только на основании

№154 ФЗиКонституцияРоссийскойФедерации

федеральных законов и законов субъектов

положили начало формированию институтов

Российской Федерации.

муниципального права3.

В основе сформировавшейся в 1990-е гг. в

Федеральныйзаконот06.10.2003№131 ФЗ

России системы местного самоуправления ле-

«Об общих принципах организации местного

жала его самостоятельность, организационная

самоуправлениявРоссийскойФедерации»4 (да-

обособленность от государственной власти.

лее—Федеральныйзакон№131 ФЗ)вразвитие

Основной причиной создания именно такой

предыдущего законодательства и положений

моделиместногосамоуправлениясталадецен-

КонституцииРоссии1993г.закрепилсамостоя-

трализация публичной власти в начале 90 х гг.,

тельность местного самоуправления и устано-

политическая и экономическая слабость госу-

вил,чтоместноесамоуправлениевРоссийской

дарственных институтов. Кроме того, на про-

Федерации — это форма осуществления наро-

водимыевРоссииреформыоказалвоздействие

домсвоейвласти,обеспечивающаявпределах,

и идеологический фактор — тесный контакт с

установленных законодательством Российской

зарубежнымистранами,сильноевлияниелибе-

Федерации и ее субъектов, самостоятельное и

ральныхидей.Этопривелокпопыткесхематич-

подсвоюответственностьрешениенаселением

ноперенятьзарубежныйопытгосударственного

непосредственнои(или)черезорганыместного

устройствасприсущейемуавтономизациейму-

самоуправления вопросов местного значения

ниципальнойвластибезучетанациональныхи

исходя из интересов населения с учетом исто-

культурных особенностей станы.

рических и иных местных традиций.

Однако опыт строительства местного само-

Федеральныйзакон№131 ФЗсодержалсле-

управлениявРоссиипоказал,чтоононеможет

дующие принципиальные положения в сфере

быть ни управленчески, ни экономически об-

местного самоуправления:

особленным от государственной власти.

1) возможность реализации конституционных

ВэтойсвязиПрезидентРоссийскойФедера-

прав граждан на местное самоуправление

цииВ.В.ПутинвсвоемПосланииФедерально-

как института гражданского общества;

му Собранию 15 января 2020 г. указал на необ-

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 5 (126) май

37

печении предусмотренных законодательством

муниципальныхобразований—0,8%ибюдже-

общихдлявсехгражданправах,возможностях

тов внутригородских районов — 0,1 %8. Таким

и гарантиях в разных регионах и муниципали-

образом, сельские поселения, составляющие

тетах,чтонесправедливопоотношениюкчело-

почти 81 % от общего числа муниципальных

векуинесетпрямуюугрозуобществуицелост-

образований,имеютсобственныедоходы,кото-

ностистраны.ПриэтомВ.В.Путинподчеркнул,

рыезанимаютлишь7%вструктуресобственных

чтополномочияиреальныевозможностимест-

доходов муниципальных образований России.

ногосамоуправлениямогутидолжныбытьрас-

Неслучайно поэтому, что после принятия

ширены и укреплены5.

Федеральногозакона№131 ФЗвнегосразуже

Крометого,экономическаяосноваместного

сталивноситьсяпоправки,которыесущественно

самоуправления в Российской Федерации еще

егоизменили.Основнымихсодержаниемстало

слишком слаба, чтобы оно смогло выполнять

укреплениевертикаливласти,включениевнее

свои функции за счет собственных средств. Все

органовместногосамоуправления,атакжеуси-

времясвоегосуществованиявсовременнойРос-

лениеконтролязарасходованиемвыделенных

сииместноесамоуправлениеявлялосьглубоко

им государственных средств. Важнейшими из

дотационным,государствооказывалоемунеоб-

этих поправок являются следующие:

ходимую финансовую поддержку. По данным

1. Внесенные Федеральным законом от

Министерства финансов РФ, дефицит местных

27.05.2014 № 136 ФЗ «О внесении изменений

бюджетовза2019г.составил1568,9млрдруб.,

в статью26.3 Федерального закона “Об общих

или 49,4 % (соответственно 1 291,2 млрд руб.,

принципахорганизациизаконодательных(пред-

или 46,3 %, за 2018 г.)6. Разные виды муници-

ставительных)иисполнительныхоргановгосудар-

пальныхобразованийимеютразличнуюстепень

ственной власти субъектов Российской Федера-

дотационности.Вхудшемположениинаходятся

ции”иФедеральныйзакон“Обобщихпринципах

сельскиепоселения,которыесоставляютподав-

организацииместногосамоуправлениявРоссий-

ляющее большинство муниципальных образо-

ской Федерации”»9. Всоответствии с этим Зако-

ванийРоссии.На1января2020г.ихнасчитыва-

номсталовозможноперераспределениеполно-

лось16821(почти81%)изобщегоколичествав

мочиймеждуорганамиместногосамоуправления

20846муниципальныхобразований7.Приэтом,

иорганамигосударственнойвластисубъектаРФ,

по данным Минфина РФ, на 1 января 2020 г. в

которое представляет собой передачу полномо-

структуре собственных доходов местных бюд-

чий органов местного самоуправления органам

жетов собственные доходы бюджетов город-

государственной власти субъектов на основании

ских округов, в том числе с внутригородским

ихзаконов.ЭтотЗаконтакжеустановил,чтопосле

делением, занимали 54,7 %, бюджетов муни-

принятия субъектом РФ закона об изменении

ципальных районов — 32,3 %, бюджетов сель-

порядка избрания глав муниципальных образо-

ских поселений — 7,0 %, бюджетов городских

ваний их уставы в течение трех месяцев должны

поселений—5,1%,бюджетоввнутригородских

бытьприведенывсоответствиесэтимзаконом.

38

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 5 (126) май

2. Внесенные Федеральным законом от

Так, Федеральный закон от 20.08.2004

03.02.2015 № 8 ФЗ «О внесении изменений в

№120 ФЗ«ОвнесенииизмененийвБюджетный

статьи32и33Федеральногозакона“Обоснов-

кодексРоссийскойФедерациивчастирегулиро-

ных гарантиях избирательных прав и права на

ваниямежбюджетныхотношений»13 внесизме-

участие в референдуме граждан Российской

нениявст.136БюджетногокодексаРФизакре-

Федерации” и Федеральный закон “Об общих

пилусловия,привыполнениикоторыхместные

принципах организации местного самоуправ-

бюджетымоглиполучатьмежбюджетныетранс-

ления в Российской Федерации”»10. Этот Закон

фертыизбюджетасубъектаРоссийскойФедера-

ввел порядок избрания глав муниципальных

ции. В последующем эти условия были ужесто-

образований на основе конкурсной процеду-

чены,ивнастоящеевремястатья136БКРФуста-

ры, которая позволяет вышестоящему уровню

новила для муниципальных образований ряд

властиоказыватьзначительноевоздействиена

ограничений, связанных с различной степенью

итогиэтогоконкурса.Необходимоотметить,что

их дотационности. Наиболее серьезным из них

данная новация подверглась резкой критике.

является возможность субъекта РФ фактически

Помнениюнекоторыхисследователей,анализ

утверждать дефицитный бюджет муниципаль-

содержанияэтогоЗакона,атакжепрактикиего

ногообразования,вноситьвнегоизменения,не

примененияпозволяетсделатьвыводовозмож-

режеодногоразавдвагодапроводитьпроверку

ностиотменыпрямыхвыборовмуниципальных

годового отчета об его исполнении.

органов и даже о выхолащивании демократи-

Федеральныйзаконот06.10.1999№184 ФЗ

ческойсущностиместногосамоуправлениякак

«Об общих принципах организации законода-

территориальной самоорганизации населения

тельных(представительных)иисполнительных

для решения вопросов местной жизни11.

органовгосударственнойвластисубъектовРос-

3. Внесенные Федеральным законом от

сийской Федерации»14 в п. 2 ст. 26.3 установил

03.04.2017 № 62 ФЗ «О внесении изменений

полномочия органов государственной власти

в Федеральный закон “Об общих принципах

субъектаРФпопредметамсовместногове́дения

организации местного самоуправления в Рос-

РоссийскойФедерациииеесубъектов.Пункт6

сийскойФедерации”»12.ЭтотЗаконввелновый

этойстатьипредусматриваетвозможностьнаде-

видмуниципальногообразования—городской

ленияоргановместногосамоуправленияэтими

округ. Он также установил, что изменение гра-

полномочиями,занекоторымисключением(из

ниц городских округов, объединение поселе-

83 полномочий не могут передаваться 20).

ния с городским округом и изменение статуса

Соответствующие положения закреплены и

городского поселения возможно с согласия

в Федеральном законе №131 ФЗ. Глава4 этого

(учета мнения) населения соответствующих

Закона устанавливает, что органы местного са-

муниципальныхобразований,выраженногоих

моуправления могут быть наделены федераль-

представительными органами.

нымизаконамиизаконамисубъектовРФполно-

Помимо Федерального закона № 131 ФЗ

мочиями по вопросам, которые не относятся к

правовое регулирование деятельности мест-

вопросам местного значения, т.е. отдельными

ногосамоуправлениявРоссийскойФедерации

государственными полномочиями. При этом

осуществляетсяидругиминормативнымипра-

органы государственной власти осуществляют

вовымиактами,вкоторыетакжебыливнесены

контроль за осуществлением органами местно-

изменения.

го самоуправления отдельных государственных

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 5 (126) май

39

полномочий и за использованием предостав-

федеральнымзаконом.Статья 132быладопол-

ленных на эти цели материальных ресурсов и

нена частью 3, а статья 133 получила новую

финансовых средств; вправе давать обязатель-

редакцию.Этиизменениябылисвязанысфор-

ные для исполнения письменные предписания

мированием в Российской Федерации единой

поустранениювыявленныхнарушенийприосу-

системы публичной власти, в которую входят

ществлениитакихполномочий.

органы местного самоуправления и органы

В ходе конституционной реформы 2020 г.

государственной власти.

была осуществлена конституционная легити-

В заключение отметим, что возрождение

мизация15 существующихправовыхосновстрои-

местного самоуправления в России началось

тельстваместногосамоуправлениявРоссийской

с начала 1990 х гг. За почти 30 лет реформ за-

Федерации.

конодательство в этой области прошло путь от

В целях усиления вертикали публичной

прямого восприятия западных либеральных

власти и унификации органов местного само-

идей,правовыхнормимоделейместногосамо-

управления гл. 8 Конституции России подверг-

управлениядоихсущественнойтрансформации

лась фундаментальной модернизации. Из ч. 1

в связи с историческими и социокультурными

ст. 131 была изъята формулировка о том, что

особенностями России.

местное самоуправление осуществляется с

Основной тенденцией развития государ-

учетом исторических и иных местных тради-

ственностиРоссиивнастоящеевремяявляется

ций. При этом закреплено, что местное само-

усилениеединойвертикалипубличнойвласти.

управление осуществляется в муниципальных

Местноесамоуправлениефактическиужедавно

образованиях, виды которых устанавливаются

было включено в эту вертикаль. Юридическое

федеральнымзаконом.Статья 131быладопол-

оформление этого факта произошло в резуль-

нена частью 1.1, которая установила, что орга-

тате проведения модернизации Конституции

ны государственной власти могут участвовать

Россиив2020г.изакреплениявеетекстесоот-

вформированииоргановместногосамоуправ-

ветствующих положений.

ления,назначениинадолжностьиосвобожде-

При этом необходимо признать, что в Рос-

нии от должности должностных лиц местного

сиизавсюееисториюникогданебылосоздано

самоуправления в порядке и случаях, установ-

системысамостоятельногоместногосамоуправ-

ленных федеральным законом. Часть 2 ст. 131

ления, независимого от государственной вла-

закрепила, что изменение границ территорий,

сти. По мнению В. И. Васильева, тенденция к

в пределах которых осуществляется местное

усилению государственной вертикали в сфере

самоуправление,допускаетсясучетоммнения

местногосамоуправлениявопределеннойсте-

населения соответствующих территорий в по-

пени объективна и связана с многовековыми

рядке, установленном федеральным законом.

централизаторскими традициями российского

Статья131быладополненачастью 3,всоответ-

государственного управления16.

ствии с которой особенности осуществления

Власть на местах получала определенную

публичной власти на территориях городов фе-

самостоятельность только в условиях ослабле-

дерального значения, административных цен-

ния суверенитета и государственности. Когда

тров(столиц)субъектовРоссийскойФедерации

же начинался процесс их восстановления, то

инадругихтерриторияхмогутустанавливаться

он всегда был неразрывно связан с централи-

40

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 5 (126) май