APRP_5_2021-2_preview

денные права требования по неисполненным

на,иеепредельныйсрок.Посколькувтечение

переднимобязательствамлибокорпоративные

процедуры арбитражный управляющий несет

права в отношении имущества юридического

расходынасовершениенеобходимыхдействий

лица (учредители, участники).

(публикаций, запросов, подготовку отчета), с

2. Закон не раскрывает порядок и способы

учетомвознагражденияуправляющегоэтотсрок

финансирования процедуры, что приводит к

должен быть точно определен в законе.

противоречивым трактовкам к представлению

4. Для целей единообразия судебной прак-

доказательств наличия средств, достаточных

тики под злоупотреблением правом предлага-

дляосуществленияпроцедуры.Представляется

етсяпониматьособыйтипгражданскогоправо-

обоснованной позиция судов, согласно кото-

нарушения,совершаемоголицомдлядостиже-

ройфинансированиепроцедурыраспределения

ния не предусмотренных законом целей при

имущества ликвидированного юридического

осуществлении принадлежащего ему права,

лица производится за счет имущества указан-

связанный с использованием недозволенных

ного лица. И только в случае, когда стоимость

конкретныхформ(экстраординарныхспособов

процедуры превысила обнаруженное имуще-

реализацииправа)врамкахдозволенногоему

ство, финансирование обеспечивается за счет

общего типа поведения, совершение которого

средств заявителя.

должно влечь для лица, злоупотребляющего

3. Законом не установлен срок, в течение

правом, применение к нему мер правовой от-

которого процедура должна быть осуществле-

ветственности.

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 5 (126) май

121

122

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 5 (126) май

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 5 (126) май

123

бщество традиционно предъявляет

Еще в XVIII в. до н.э. Законами Хаммурапи

к врачебной деятельности высокие

былоустановлено:«Есливрачсделаетчеловеку

требования, направленные на недо-

тяжелый надрез бронзовым ножом и причи-

Опущение в ней дефектов, влекущих неблаго-

нит смерть этому человеку или снимет бельмо

приятные последствия. При этом на разных

человека бронзовым ножом и повредит глаз

этапах истории человечества взгляды на суть

человека, то ему должно отрезать пальцы»1.

правомерности того или иного деяния врача

ПомнениюИ.В.Тимофеева,из-заприменения

существенно различались и в зависимости от

к медикам подобных карательных санкций в

культурных особенностей той или иной циви-

Вавилонском государстве активное развитие

лизации вопрос об ответственности врачей за

медицины было фактически остановлено2.

результаты проведенного ими лечения решал-

Темнеменееужевнекоторыхдревнихциви-

ся по-разному.

лизациях применялся не только принцип рав-

124

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 5 (126) май

ноговозмездия(талион),ноииныемерынака-

ных1832г.былозакрепленоположениеотом,

зания. Так, в Древней Индии по Законам Ману

что врач, «изобличенный в учинении убийства

лекарь за неправильное лечение подвергался

<...>пропискою<...>ненадлежащеголекарства

штрафу3, а в Древней Греции для врачей, при-

иливненадлежащемколичестве»,подвергается

чиняющихпонебрежностинепоправимыйвред

«наказанию,какзанеосторожноесмертоубий-

больным,быларазработанаспециальнаяформа

ство» (ст. 344)10.

наказания—адоксия(бесчестие),решениеона-

Однако ситуация коренным образом изме-

значениикоторойподлежалоопубликованию4.

ниласьв1845г.,когдавУложениионаказаниях

В России, как отмечал Н. С. Таганцев, вплоть

уголовных и исправительных (далее — Уложе-

до XVIII столетия «общество требовало от вра-

ние 1845 г.) появилась статья 1080, в соответ-

чей благоприятного исхода лечения, несмотря

ствиискоторойврачам,совершающим«поне-

натотилидругойхарактерболезни,откоторых

знанию своего искусства <...> более или менее

они пользовали, и смерть пациента, хотя бы и

важные в оном ошибки», воспрещалась прак-

неотвратимая, всегда ставилась в вину врачу

тика «доколе они не выдержат нового испыта-

и нередко имела для него весьма печальные

ния и не получат свидетельства в надлежащем

последствия»5. Например, в конце XV в. при

знаниисвоегодела».Тамжебылоуказано,что

ИванеIIIбылоказненонесколькоиностранных

«если от неправильного лечения последует

врачей,безуспешнолечившихмонаршихособ6.

кому-либосмертьиливажныйздоровьювред,

Подобный подход к решению «врачебных»

то виновный, буде он христианин, предается

дел,основанный,посути,напринципеталиона,

церковномупокаяниюпораспоряжениюсвоего

сохранялсяивзаконодательствеПетраI.Всвя-

духовного начальства»11. Иными словами, не-

зи с этим весьма примечателен царский указ

осторожное(понезнанию)причинениесмерти

от 4 марта 1686 г.: «всем лекарям: буде из них

при оказании медицинской помощи, с учетом

ктонарочноилиненарочнокогоуморит,апро

характера установленной тогда санкции, было

то сыщется, и им быть казненным смертью»7.

фактически декриминализировано. При этом

Междутемвреальности«этистрогиепостанов-

согласно ст. 7 Уложения 1845 г. случайное при-

ления,неразличавшиедажеумыслаотнеосто-

чинение вреда без признаков неосторожности

рожности,невсегдаприменялись»8.Например,

вообще признавалось невиновным деянием.

поуказуот14февраля1700г.человека,давшего

Очередной поворот в подходах к юридиче-

своемубояринусмертельнуюдозулекарства,не

скойответственностивроссийскомпубличном

казнили, а сослали на каторгу9.

праве произошел в начале XX в. В Уголовном

В дальнейшем на основании узаконений

уложении 1903 г.12 (далее — Уложение 1903 г.)

петровского периода в Своде законов уголов-

уже отсутствовала специальная норма, прямо

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 5 (126) май

125

предназначенная для квалификации ненад-

торов, полное принуждение действий винов-

лежащего оказания медицинской помощи.

ногокакой-либосилеилидажедругомулицу»15.

Уложение 1903 г., как выразился Ю. Г. Малис,

Советское уголовное законодательство (УК

«не сочло нужным сохранить особую статью о

РСФСР), подобно Уложению 1903 г., никогда не

неправильном врачевании, а раскассировало

содержало специальных норм, предназначен-

ее <...> по ст. 464 и 474, предусматривающим

ных для квалификации ненадлежащего оказа-

неосторожное лишение жизни и неосторож-

ния медицинской помощи. Тем не менее при

ное причинение телесного повреждения»13.

отсутствиипрямогоуказаниявзаконенатеили

В диспозициях новых норм был закреплен

иные деяния изначально допускалось приме-

квалифицирующий признак — «несоблюде-

нение к ним статей УК, предусматривающих

ниевиновнымправил,установленныхзаконом

наиболее сходные по роду преступления. Это

или обязательным постановлением для опре-

было возможно в силу аналогии закона (ст. 10

деленного рода деятельности в ограждение

УК РСФСР 1922 г.16; ст. 16 УК РСФСР 1926 г.17),

личной безопасности». При этом все квалифи-

действовавшей тогда в уголовном праве18.

цированные составы ст. 464 и 474 Уложения

Всоветскийпериодмедицинскиеработники

1903 г. с учетом установленных для них санк-

могли привлекаться к уголовной ответственно-

ций были тогда признаны преступлениями (за

стинаобщихоснованияхзатакиепреступления

исключениемнеосторожноголегкоготелесного

против личности, как убийство по неосторож-

повреждения,котороеквалифицировалоськак

ности и неосторожное телесное повреждение

проступок).

(соответственно ст. 147, 154 УК РСФСР 1922 г.;

НесмотрянаточтоУложение1903г.никогда

ст. 139, 145 УК РСФСР 1926 г.; ст. 106, 114 УК

не вступило в силу в полном объеме, одним из

РСФСР1960г.19).Приэтомквалифицированный

его несомненных достоинств было дальней-

составпопризнакунеосторожностиврезультате

шее развитие института правомерного вреда

сознательного несоблюдения установленных

(обстоятельств,исключающихпреступностьдея-

правил предосторожности был предусмотрен

ния).Вгруппуситуаций(оснований),устраняю-

для обоих указанных преступлений только в

щихвиновность,входили,вчастности,заблуж-

УК РСФСР 1922 г. (ст. 147, 154), уже в УК РСФСР

дение и случай14.Так,вст.42былозакреплено:

1926 г. данный признак содержался лишь в

«Невменяетсяввинупреступноедеяние,коего

диспозиции нормы о неосторожном телесном

учинивший не мог предвидеть или предотвра-

повреждении(ст.145),авсоответствующихнор-

тить». При этом к числу причин, вызывающих

мах УК РСФСР 1960 г. (ст. 106, 114) такие квали-

случайноеилинезависящееотволивиновного

фицированные составы вообще отсутствовали.

нарушениезакона,«относилинезнаниеусловий

Следует отметить, что в советской судебной

иобстоятельствдеяния,неверноеилиошибоч-

практикеповопросуоквалификациипреступно-

ноепредставлениеоних,присоединениекдей-

ненадлежащегооказаниямедицинскойпомощи

ствиямвиновногоновых,непредвиденныхфак-

отмечался некоторый разнобой, который, по

126

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 5 (126) май

свидетельству Ф. Ю. Бердичевского, особенно

полагаячто«данныеизмененияпозволятмини-

усилилсяспринятиемУКРСФСР1960г.20 Ненад-

мизировать ошибки правоприменения»22.

лежащее (небрежное или недобросовестное)

В этой связи уместно заметить, что сама

выполнениемедицинскимиработникамисвоих

идея о введении в уголовный закон специаль-

обязанностей,повлекшеезасобойнеблагопри-

нойнормы,устанавливающейответственность

ятные последствия, зачастую квалифицирова-

медиков за профессиональные нарушения, не

лосьвтовремякакхалатность(ст.108УКРСФСР

нова. Например, ранее подобные пожелания

1922г.;ст.111УКРСФСР1926г.;ст.172УКРСФСР

неоднократновысказывалисьвсоветскойюри-

1960 г.). Поскольку деление преступлений на

дическойлитературе23.Крометого,соответству-

должностные и профессиональные было тогда

ющие специальные нормы, касающиеся либо

весьмаусловным,врачфактическипризнавался

медицинской деятельности, либо профессио-

должностным лицом.

нальной деятельности вообще, содержались в

Всовременномроссийскомуголовномзако-

уголовном законодательстве многих социали-

не, как и в прежних советских УК, отсутствуют

стических стран24.

специальные«медицинские»составы.Сегодня

В настоящее время специальные нормы о

неосторожные деяния медиков, допустивших

ненадлежащемоказаниимедицинскойпомощи

дефекты в своей работе, квалифицируются в

можнообнаружитьвуголовныхкодексахКитая

зависимости от неблагоприятных последствий

(ст. 335 УК КНР) и ряда стран ближнего зарубе-

поразнымстатьямдействующегоУКРФ21:при-

жья (ст. 130 УК Республики Армения, ст. 162 УК

чинение смерти (ч. 2 ст. 109), причинение тяж-

Республики Беларусь, ст. 317 УК Республики

кого вреда здоровью (ч. 2 ст. 118), заражение

Казахстан, ст. 152 УК Кыргызской Республики,

ВИЧ-инфекцией(ч.4ст.122).Несмотрянаточто

ст. 138 УК Латвийской Республики, ст. 213 УК

в этих нормах УК РФ нет прямого указания на

Молдовы, ст. 129 Республики Таджикистан,

субъектпреступления,содержащаясявнихфор-

ст. 122 УК Туркменистана, ст. 140 УК Украины).

мулировка«ненадлежащееисполнениелицом

Сходствоподходовкуголовно-правовомурегу-

своих профессиональных обязанностей» пред-

лированию медицинской деятельности в этих

полагаетвозможностьпривлечениякуголовной

государствах, очевидно, является признаком

ответственностипредставителейсамыхразных

определеннойидеологическойблизостиихпра-

профессий (в том числе и медиков), действия

вовых систем.

которых привели к тяжким последствиям.

Вместе с тем в странах западной цивилиза-

Тем не менее, согласно информации След-

ции(США,Великобритания,Германия,Франция

ственного комитета России, поскольку ни одна

и др.), где уголовные законы, как правило, не

из вышеназванных статей УК РФ не учитывает

содержатсоответствующиемедицинскиесоста-

особенности профессиональной медицинской

вы,врачизанеосторожноепричинениетяжкого

деятельности,вправоприменительнойпрактике

вреда здоровью пациента могут привлекаться

возникают проблемы квалификации преступ-

на общих основаниях к гражданско-правовой

лений, связанных с дефектами медицинской

ответственности. Там дефекты оказания меди-

помощи.Поэтомув2018г.следственноеведом-

цинской помощи крайне редко становятся по-

ство предложило ввести в УК РФ новые статьи,

водом для уголовного преследования. В этих

втомчислест.124.1«Ненадлежащееоказание

странахгосударствотрадиционноневмешива-

медицинской помощи (медицинской услуги)»,

ется во взаимоотношения врачей и пациентов,

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 5 (126) май

127

а возникающие между ними споры если и рас-

В этих целях все неблагоприятные события в

сматриваются судами, то в основном в рамках

медицинской практике, включая те, которые

гражданскогопроцесса.Особнякомвыделяется

моглиповлечьилиповлеклипричинениевреда

ситуациявЯпонии,гдедефектмедицинскойпо-

пациенту,можнообозначитьобщимтермином

мощи с тяжкими последствиями (смерть или

«медицинские инциденты», а для выделения

телесноеповреждение)зачастуюквалифициру-

тех инцидентов, которые обусловлены ненад-

етсякакпреступление,совершенноепонеосто-

лежащимоказаниеммедицинскихуслуг,можно

рожности при осуществлении профессиональ-

использовать понятие «дефект медицинской

ной деятельности (ст. 211 УК Японии)25.

помощи».

Таким образом, вопросы об установлении

В специальной литературе встречаются раз-

ответственности врачей и о законодательном

ные определения дефекта оказания медицин-

обособлениисоответствующихнормрешаются

скойпомощи.Например,С.Г.Стеценкорассма-

в национальных правовых системах по-разно-

триваетегокак«ненадлежащееосуществление

му, причем в большинстве стран уголовные

диагностики, лечения больного, организации

законы не содержат специальные составы о

медицинской помощи, которое привело или

ненадлежащемоказаниимедицинскойпомощи.

могло привести к неблагоприятному исходу

В то же время на международном уровне про-

медицинского вмешательства»28.

блема негативных исходов врачевания уже не

И.В.Тимофеевпредлагаетпониматьподде-

первый год находится в центре внимания Все-

фектоммедицинскойпомощи«еенедостатокв

мирной организации здравоохранения (ВОЗ),

видедействияилибездействиялицамедицин-

отмечающей,чтосложноесочетаниепроцессов,

скогоперсонала,являющийсянарушениемдей-

технологий и человеческих взаимодействий в

ствующих руководящих документов (порядков

современной системе оказания медицинской

оказания и стандартов медицинской помощи,

помощисвязаноснеизбежнымрискомнеблаго-

клинических протоколов, правил, инструкций,

приятныхсобытий,которыечастопроисходят26.

руководств,положений,постановлений,дирек-

В медицине случаи, когда при оказании ме-

тив,приказов)ивыразившийсявнеправильном

дицинскойпомощивозникаютосложненияили

оказании (неоказании) медицинской помощи

смертьпациента,издавнарассматриваютсяпод

(профилактике, диагностике, лечении и реа-

углом зрения понятия о ее недостатках27. При

билитации) в определенный период времени

этом используются и неодинаково толкуются

и в конкретных условиях»29. При этом автор

самые разные термины: «дефект», «ошибка»,

обращаетвниманиенато,что«с учетомхарак-

«казус», «недостаток», «погрешность», «нега-

тераи степениобщественной опасности, в том

тивный исход», «упущение» и т.д.

числевзависимостиотналичияилиотсутствия

Представляется,чтовинтересахоптимально-

неосторожной формы вины медицинского ра-

гоправовогорегулированияотношенийвсфере

ботника, степени вреда здоровью и причин-

медицины необходимо установить исходные

но-следственной связи с причинением вреда

правовыедефиниции,определивиформально

здоровью или смерти, дефект медицинской

закрепив смысл некоторых ключевых понятий.

помощи исключает или, наоборот, определяет

128

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 5 (126) май

возникновениеразличныхвидовюридической

вертой группам отнесены действия, в которых

ответственности»30.

неусматривается«наказуемойвинысостороны

Анализ представленных в литературе опре-

врача»32.

делений термина «дефект медицинской по-

Следует учесть, что целью научных изыска-

мощи» указывает на то, что по юридическому

нийЮ.С.Зальмунина,послужившихтеоретиче-

смыслу он близок к понятию «ненадлежащая

скойосновойдляданнойклассификации,было

медицинская помощь». Можно сказать, что

«формированиетакогопонятия,какврачебная

выявлениедефектамедицинскойпомощисви-

ошибка. и ее отграничение от всех иных про-

детельствуетотом,чтоонаненадлежащая,объ-

явлений неправильной врачебной деятель-

ективнонеправильная.Следовательно,дефект

ности»33. Однако единое мнение по данному

медицинской помощи, по сути, представляет

вопросу не сформировано до сих пор, притом

собойнарушениеправилееоказания.Приэтом

что к началу текущего века в литературе уже

в поле зрения правоприменительных органов

содержалосьнеменее65промежуточныхопре-

попадают прежде всего те дефекты медицин-

делений,понятийипризнаковврачебныхоши-

ской помощи, которые повлекли за собой не-

бок34.

благоприятные для пациента последствия.

Ю. Д. Сергеев и А. А. Мохов относят врачеб-

Необходимымусловиемправильнойквали-

нуюошибкук«случайнымэмпирическимявле-

фикациидефектовявляетсяихточноеразделе-

ниям, обладающим юридическим значением,

ние по определенным признакам. В судебной

котороеустанавливаетсявкаждомконкретном

медицине уже достаточно давно используется

случае по ее обнаружению»35.

классификация дефектов медицинской помо-

В многочисленных работах, так или иначе

щи,предложеннаяЮ.С.Зальмуниным(1949)и

затрагивающихэтутему,разныеавторыобычно

получившая широкую известность благодаря

придерживаются точки зрения И. В. Давыдов-

монографииИ.Ф.Огаркова«Врачебныеправо-

ского, который называл врачебными ошибка-

нарушенияиуголовнаяответственностьзаних»

ми «род добросовестных заблуждений врача

(1966). В данной классификации на основании

в его суждениях и действиях при исполнении

анализа экспертных материалов и решений

им тех или иных специальных врачебных обя-

судебно-следственных органов по обвинению

занностей»,подчеркивая,что отсутствиев этих

врачейвупущенияхвседефектывдеятельности

суждениях и действиях элементов преступле-

медицинских работников делятся следующим

ния (явной небрежности, невнимательности,

образом:

неосторожности или очевидного невежества),

1)

умышленные преступления;

аравноформальнонеправильныхилинезакон-

2)

неосторожные действия;

ныхмоментовпозволяетотграничиватьврачеб-

3)

врачебные ошибки;

ные ошибки от врачебных преступлений36.

4)

несчастные случаи31.

Очевидным достоинством предложенной

В первые две группы включены виновные

И. В. Давыдовским дефиниции является указа-

общественноопасныедеяния,актретьейичет-

ниенасущностныйпризнакврачебнойошибки,

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 5 (126) май

129

принципиальноотличающийееотиныхдефек-

деяние врача, причиняющее вред здоровью

тов медицинской помощи, а именно — добро-

и(или) жизни пациента39.

совестное заблуждение. Примечательно, что

А.А.Понкина,проведяанализразныхточек

с течением времени взгляды на этот основной

зрения на суть врачебной ошибки, разрабо-

критерий врачебной ошибки практически не

тала свою концепцию, согласно которой «цен-

поменялись. Так, в третьем издании Большой

ностно-смысловое и юридико-семантическое

медицинской энциклопедии врачебные ошиб-

ядро понятия“врачебнойошибки”(“медицин-

ки были определены как «ошибки врача при

скойошибки”)—этоналичиедобросовестного

исполнении своих профессиональных обязан-

заблуждения врача, которое при юридической

ностей, являющиеся следствием добросовест-

квалификации действий врача трактуется как

ного заблуждения и не содержащие состава

основаниепризнанияегоневиновности(вграж-

преступления или признаков проступка»37.

данско-правовом,административно-правовом

Измножествасуждений,высказанныхнаэту

и уголовно-правовом аспектах)»40.

тему в современной литературе, заслуживает

От врачебных ошибок следует отличать

внимания мнение А. В. Саверского, определя-

несчастные случаи в медицинской практи-

ющего врачебную ошибку как «неправильное

ке, обусловленные независящими от врача

действие(бездействие)приоказаниимедицин-

обстоятельствами. В зарубежной литературе

ской помощи (дефект медицинской помощи),

такие несчастные случаи рассматриваются как

совершенное врачом в состоянии обоснован-

негативные результаты стихийного бедствия

ной уверенности в правильности своих дей-

или форс-мажора: они возникают независимо

ствий, притом что по обстоятельствам дела он

от личности врача и их невозможно предска-

не мог осознавать неправильности этого дей-

затьилиизбежатьприидентичныхобстоятель-

ствия (бездействия), не предвидел возможно-

ствах41.С.Г.Стеценкопонимаетподнесчастным

стинаступленияобщественноопасныхпослед-

случаем в медицине «дефект оказания меди-

ствийипообстоятельствамделанедолженбыл

цинскойпомощи,связанныйсослучайнымсте-

или не мог их предвидеть»38. Нетрудно заме-

чением обстоятельств, которые врач, действуя

тить, что в качестве основы для данной фор-

правомерно, в рамках должностных инструк-

мулировки использована уголовно-правовая

ций и в соответствии с принятыми в медицине

норма о невиновном причинении вреда (ч. 1

методамииспособамилечения(диагностики),

ст. 28 УК РФ).

не мог предвидеть и предотвратить»42. Между

А. З. Виноградов и В. А. Рыков предложили

тем в отечественной судебно-медицинской

применятьтермин«врачебнаяошибка»только

литературе в качестве примеров несчастных

при наличии объективных причин ее возник-

случаев обычно называются летальные исхо-

новения,аошибкупосубъективнымпричинам

ды, происходящие в клинике при правильном

обозначать термином «медицинский деликт»,

выполнении различных медицинских вмеша-

определяя его как виновное противоправное

тельств(смертьпридаченаркоза,привведении

130

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 5 (126) май