Киреев Н. Г. - История Турции. XX век - 2007 (текст поверх изображения)

Таким образом, можно констатировать, что уже в первые месяцы после заключения мира началось торговое мореплавание русских судов через Проливы. Первыми русскими портами, куда шли эти торговые корабли, были Керчь, Еникале и Таганрог. Подробнее см.: Россия и Черноморские проливы.., с. 71-75.

33.SaydamA. Kinm ve Kafkas Gogleri.., с. 36-39.

34.Были одержаны победы под Фокшанами и Рымником, взяты Бендеры и Измаил. Участвовавшая в этой войне Австрия овладела Белградом. Все эти усдехи вызвали недовольство Англии, Франции, Швеции, Пруссии, привели к осложнению политической ситуации в Европе, что заставило Россию и Австрию пойти на заключение мира с Турцией. Россия и Черноморские проливы.., с. 79, 80. См. также: SaydamA. Kirim ve Kafkas Go^eri.., с. 39.

35.Yiicel Y.f SevimA.. Turkiye Tarihi. 4. Osmanli Donemi. 1730-1861. Ankara, 1992, c. 128.

36.Osmanli. Cilt I, c. 573.

37.Язык классической литературы был искусственным языком, он формировался под влиянием арабского и персидского языков. Уже после XVI в. этот язык настолько отошел от разговорного, что знавшие турецкий, но не владевшие арабским и персидским языками затруднялись правильно читать и понимать созданные на нем произведения. Проводником этих влияний было мусульманское духовенство и султанская администрация, использовавшая феодальный государственный язык. Все чужеземное воспринималось правящими классами как наиболее ценное и утонченное. Неудивительно, что в ту пору некоторые поэты, чтобы приблизиться к знати, к султанскому двору, выдавали себя за персов. Кямилев Х. Общественные мотивы в турецкой поэзии. М., 1969, с. 6.

Глава I

1 Янычары практически перестали быть ударной силой власти, стали её обузой. Они уже вовсю занимались торговлей, при этом не платя никаких налогов. Они были подсудны только своим начальникам. В списках янычар числилось множество людей, не имевших отношения к военному делу. В среде командования господствовало казнокрадство. Деньги, предназначенные для действующей армии или для крепостных гарнизонов, наполовину расхищались еще в Стамбуле, а остальное присваивали себе командиры на местах. Военная техника застыла в том виде, в каком она существовала в XVI в. Как и при Сулеймане Великолепном, применялись мраморные ядра. В литье пушек, изготовлении ружей и мечей Турция отстала от Европы как минимум на полтора века.

Солдаты носили тяжелую и неудобную одежду и пользовались разнокалиберным оружием. Европейские армии уже применяли маневренную

тактику, а турки действовали в сражениях огромной, беспорядочной массой. Турецкий флот, ранее господствовавший на Средиземном море, после сокрушительного поражения при Чесме в 1770 г. утратил своё прежнее значение. Фрили Дж. Тайны Османского двора. Частная жизнь султанов. Смоленск, 2004, с. 244.

Тема янычар подробно исследована Петросян И. В. в кн. Восток. История и культура. СПб., 2000, с. 108-128.

2.Ucdk С., Митси A. Turk hukuk tarihi. Ankara, 1985, с. 305.

3.Селим III разрешил французскому учителю танцев и нескольким музыкантам бывать в некоторых помещениях гарема, где под присмотром чёрных евнухов они давали уроки наложницам, отобранным для участия в представлении, которое должно было разыгрываться перед султаном и остальными женщинами его гарема. Фрили Дж. Тайны Османского двора, с. 244, 245.

4.Дж. Фрили приводит подробности восстания и его конец. Британский посол Стрэтфорд Каннинг посетил дворец Топкапы в тот период и увидел многое. Свои впечатления он отразил в письме от 22 июня того же года: «Вход в сераль, берег под окнами султана и само море усеяны мертвыми телами - многие из них обезображены и частично обглоданы собаками». Фрили Дж. Тайны Османского двора, с. 265-267.

5.В Анатолии, на Балканах началось дробление на деребейлики, множились случаи разбоя, воровства и других подобных преступлений. Сокращались поступления в столичную казну, стал большой проблемой сбор откупных платежей. В Анатолии влиятельные местные семейства прибирали к рукам высшие государственные должности - губернаторов, мютеселлимов, обеспечивая таким образом поддержку своему экономическому влиянию.

Вначале XIX в. османская экономика сохраняла свою традиционную структуру. Внутренняя и внешняя торговля осуществлялась под контролем государства, производство и потребление регулировалось через посредничество ремесленных цехов. Империя тогда переживала очень трудные времена, законы и правила не соблюдались. Контрабанда во внешней торговле достигла большого размаха. Законные же пути её осуществления из-за неосведомлённости, недостаточного контроля не обеспечивали ожидаемого развития и пользы. Баланс льгот, предоставленных европейским государствам, был уже с начала XVIII в. нарушен

впользу торговых партнёров империи. С переходом в Европе к использованию паровой силы вместо ручного труда был обеспечен большой рост производства. Естественным результатом этого стал рост конкуренции между Англией, Францией и Россией за османские рынки. С заключением Кючюк-Кайнарджийского мира русским купцам было предоставлено право свободной торговли во всех османских водах, в позже - открывать консульства в приглянувшихся местах.

С захватом Египта Наполеоном Англия опередила Францию в торговле с империей, в первой половине XIX в. треть всего османского экспорта шла в Англию, а более половины импортируемых Портой товаров поступало из Англии. Торговля Империи со странами Востока утратила свою былую значимость. Европейские купцы, захватив рынки Ирана и Индии, легко обеспечивали свои перевозки напрямую морским путём. Изменились не только торговые пути, но и номенклатура ввозимых в

Европу товаров. Османские купцы в таких обстоятельствах были не в состоянии конкурировать с европейскими.

Льготы, признанные по капитуляциям за купцами иностранных государств; отсутствие капитала и информации; недостаточная безопасность жизни и имущества коммерсанта - именно эти причины препятствовали формированию сильного купеческого класса в Османской империи. Эти и другие причины такого рода вынуждали даже турецких купцов менять своё подданство на иностранное. Махмуд II попытался исправить положение и уравнять льготы купцов - подданных империи с таковыми, предоставленными иностранцам.

Развитие сельского хозяйства тормозилось внутренними пошлинами, а также системой принудительных государственных закупок для Стамбула и нескольких других городов по установленным ценам по принципу ангарья, предусматривающего расчёты за продукцию после её поставки потребителю. Основанное на тимарной системе землепользование в это время было изрядно подорвано. Уже появились первые крупные чифтлики, на которые привлекались массы тружеников. Влиятельные семьи превращались в деребеев и шла ожесточённая борьба за землю на местах, о повышении урожайности в таких условиях речь не шла. Ущерб земледелию наносили и «набеги» кочевников, привлекавшихся султанской властью на военную службу и не желавших осесть на земле. Отсутствие дорог заставляло крестьянина сеять и сажать столько, сколько затем можно было собрать для прокормления семьи - об излишках на продажу речь не шла.

Состояние промышленности было не лучшим. Ремесленные цеха с их строгой регламентацией количества, качества и цены продукции сохраняли свою значимость и в XIX в., их судьба определялась правительством и местной властью. Почти невозможно было открыть новое рабочее место. Основными отраслями производства были ткачество, добыча минералов (мрамор, морская пенка и др.), изготовление военной амуниции и боеприпасов. Текстильное ремесло основывалось на хлопководстве, шелководстве, получении овечьей и козьей ангорской шерсти, ковроткачестве. В это время всё заметнее был спад ремесленного производства, хлопкоткачества, шелкоткачества и др.

В возраставших количествах поступали из Франции сатин, хлопчатые ткани, сукно; из Англии - бархат, вельвет, из Индии - шёлк, из России -

меха. Qadirci М Tanzimat Doneminde Anadolu Kentleri'nin Sosyal ve Ekonomik Yapilan. Ankara, 1991, c. 4-9.

6.Подробнее см.: Тодорова M.H. Англия, Россия и Танзимат. М., 1983, с. 19-25.

7.История России XIX - начала XX века. Учебник. М., с. 136.

8.У народов, проживавших на Балканах, была надежда на помощь со стороны России, в которой они видели свою избавительницу от османского господства. Эта надежда усиливалась благодаря сохранению духовных связей, наличию единой религии, общих исторических и этнических корней. Многие представители интеллектуальной элиты этих народов вынуждены были искать убежище в России от политического преследования османских властей и религиозных ортодоксов. В таких условиях стабильные отношения Турции с Россией не могли развиваться позитивно. Расширившиеся в период русско-турецких войн конца XVIII - начала XIX вв. политические и духовные связи с балканскими народами накладывали на русское правительство обязательства по их поддержке.

9.Как известно, несмотря на наличие талантливых учёных и самоучек, Россия сама была вынуждена прибегать к заимствованию многих европейских технологий и к иностранным займам. Достаточно вспомнить, что крепостное право было отменено в России лишь в 1861 г.

10.Передовая Россия сочувственно относилась к восставшим грекам. Фактически все слои русского общества - дворянство, купечество, духовенство - выступали за оказание помощи греческому народу. Первоначально Александр I осудил греческую революцию, Ипсиланти был уволен с русской службы. Однако затем позиция России стала меняться, что было связано с действиями турецкого правительства, закрывшего Проливы для русских кораблей и направившего войска в Дунайские княжества, которое жестоко расправлялось с греческими повстанцами. Для решения греческого вопроса Россия пыталась добиться согласованных действий европейских держав и коллективного нажима на Турцию. Но она натолкнулась на противодействие Англии и Австрии, которые саботировали все русские планы «умиротворения» греков.

11. Статья 4-я Адрианопольского договора определяла, что «Гр ретия, Мингрелия, Гурия и многие другие области закавказские с давних уже лет присоединены на вечные времена к Российской империи:

сей державе уступлены также трактатом, заключенным с Персией в Туркманчае 10 февраля 1828 г., ханства эриванское и нахичеванское. А потому обе высокие договаривающиеся стороны признали необходимым учредить между обоюдными владениями, по всей помянутой черте, границу определительную и способную отвратить всякое недоразумение на будущее время».

История России XIX - начала XX вв., с. 141-142.

13. Дулина НА. Танзимат и Мустафа Решид-паша. М., 1984, с. 89; Osmanli. Cilt I., с. 112-113.

14.Mustafa Re§it Pa§a ve donem semineri. Ankara, 13-14 Mart 1985. Ankara, 1987, c. 71.

15.Современные турецкие учёные-юристы считают, что «меры танзимата юристы должны изучать в первую очередь, ибо основы нашего права были заложены в тот период». Ucdk С., Митси A. Turk hukuk tarihi, с. 304.

Председатель Совета по изданию многотомной истории османской империи, проф. Чикагского (США) и Билькентского (Турция) университетов X. Иналджык очень высоко оценивает этот документ, пишет о нём почти в тех же выражениях, которые турки сегодня используют, оценивая уровень «европеизации» своего законодательства для вступлении в ЕС: «европеизация государственного управления и присоединение империи к сообществу западных государств стали уже безусловной необходимостью. Гюльханейский Хатт-и Хюмаюн (1839) предусматривал внедрение в законы и во власть принципов современного западного государства». Osmanli. Cilt I., с. 112.

Kologlu О. Abdulhamid gersegi. Istanbul, 1987, с. 23.

17. «В мире нет ничего более святого, чем жизнь, честь и достоинство. Когда человек осознаёт, что эти ценности в опасности, ради их защиты он обязательно начнёт действовать по своему усмотрению, что вредно для государства и для страны. Ведь очевидно, что если человеку не нужно опасаться за свою жизнь и честь, он ведёт себя достойно». ...

Далее в тексте фирмана говорится о важности защиты имущества, об упорядочении налогов, особо упомянута недавняя отмена «такого бедствия, как монополия», служившая издавна источником налогов, в то же время признаётся необходимость отмены пока сохраняющегося другого «бедствия» - откупов (iltizam).

Что касается реорганизации армии, то отменялся бессистемный набор солдат по регионам без учёта демографических и экономических условий регионов, что «приводило к беспорядкам и наносило ущерб сельскому хозяйству и торговле». Отменялся пожизненный срок солдатской службы, порайонные призывы должны были предусматривать сроки службы на 4 - 5 лет.

«Пока эти законы не будут приняты, не придёт в страну развитие и успокоение... Разбирательство на судебных процессах согласно законам шариата будет проводиться перед всеми и пока не будет вынесен приговор, никто не будет подвергнут тайно или открыто казни или отравлению... Также никто не сможет посягать на честь и достоинство другого; каждый будет обладать полной свободой владения и пользования собственностью и имуществом и никто не может вмешиваться в дела другого».

В фирмане подробно были перечислены меры, необходимые для реализации указанных задач, в создаваемых местных меджлисах всех уровней при подготовке законов «каждый без опасения сможет свободно высказываться», причём «принятие каждого закона должно сопровождаться его направлением к нам и нашим его утверждением». Адаптированный на современный турецкий язык текст этого документа см: Yucel Y., SevimA. Ttirkiye Tarihi. 4. Osmanli Donemi. 1730-1861. Ankara, 1992, c. 250, 251.

18.«Поскольку эти отвечающие шариату законы будут вводиться только

итолько ради упрочения религии и государства, собственности и нации, нами даётся клятва в том, что никаких действий, противоречащих вышеизложенному, нами предпринято не будет и сверх этого будет произнесена клятва от имени Бога в том месте, где хранится священная реликвия - хырка Мухаммеда (халат Мухаммеда), в присутствии улема и министров. Им также предложено произнести эту клятву, поэтому впредь все те, кто станет действовать вопреки этим законам шариата, независимо от их должности и заслуг, понесут наказание, которое будет вынесено согласно уголовному закону, который будет принят». Комментируя текст документа, Яшар Юджель и Али Севим считают, что в своей основе «понятие фундаментальных прав вдохновлено идеями и взглядами европейских конституций периода 1830-1840-х годов». По их мнению, в фирмане народ представлен распорядителем центрального закона в государстве, т. е. европейский принцип «государство сущест-

вует для народа» воспринят и для Османской империи. Там же,

с.251-254.

19.Как подчёркивает российский историк Н.А. Дулина, «принципы Гюльханейского хатта подразумевали ломку всего сложившегося жизненного уклада османского общества, его традиций и даже идеологии. Они подразумевали ликвидацию либо ломку ряда институтов средневекового феодального общества: неограниченной власти султана, системы государственной регламентации, ряда юридических положений шариата и др. Наряду с этим они означали создание необходимых условий для развития капиталистических отношений, внедрение буржуазных институтов и распространение буржуазного образа мыслей. Шариатские и во- енно-полицейские суды, медресе, налоговая система и система землевладения, верховная власть, имевшая деспотический характер, не согласовывались с буржуазной направленностью нововведений. Эти две идеологии деятели танзимата считали необходимым как-то объединить, сгладить противоречия». Дулина Н.А. Танзимат и Мустафа Решид-паша,

с.138.

20.Yucel К, Sevim A.. Turkiye Tarihi, с. 253-254; Ucdk С., Митси A. Turk hukuk tarihi, с. 329.

21.История России XIX - начала XX вв. Учебник, с. 151. С началом Крымской войны джихад горцев-мусульман получил новый импульс. На западе Кавказа возросла активность адыгов. Хотя они и отказались признать себя подданными султана, но постоянно нападали на русские укрепления. В 1854 г. турки попытались перейти в наступление на Тифлис. Одновременно мюриды Шамиля (15 тыс. человек) прорвали Лезгинскую линию и заняли село Цинандали в 60 км северо-восточнее Тифлиса. Лишь с помощью грузинского ополчения русским удалось отогнать Шамиля обратно в Дагестан. Поражения турецкой армии в Закавказье в 1854-1855 гг. лишило мюридов надежд на поддержку извне. См. также: http://www.kafkas.org.tr/russian/diaspora/turkiye.html

22.Первоначально эти награждения сохранялись в тайне, особенно настаивало на этом османское правительство. Кроме того, имели место присвоения званий и награждения орденами некоторых лиц из черкесской знати - за услуги в пользу Османского государства. Обращался Шамиль за помощью и к европейским союзникам Турции, посылал специальную миссию в Варну, но дальше дело не пошло - «их интересовала прежде всего Черкесия, а не Дагестан и Чеченистан». Saydam A. Kirim ve Kafkas Go^leri, с. 55-58. Автор отмечает, что окончание Крымской войны повлияло на переселение кавказцев в провинции Османской империи. Особенно это проявилось в Крыму, желавших переселиться пытались отправлять организованно, согласно обращениям. По распоряжению

султана в Крым было выделено 19 пароходов и 13 парусных судна. В 1859 г. отъезд из Крыма и с Кавказа принял массовый характер, в Стамбул было перевезено и затем расселено 2727 семей, 17 971 человек. Лишь в апреле-августе 1860 г. переселилось 100 тыс. татар. Только через Крым к 1862 г. выехало 369 028 человек. Россия не препятствовала мухаджирам. Численность мухаджиров с Кавказа на весну 1864 г. достигла 400 тыс. После 1865 г. массовое переселение закончилось, в год уезжало до 4 тысяч дворов. Большие трудности возникали зимой, были случаи, когда суда тонули. Точное число уехавших установить трудно, за период 1856-1876 гг. уехало от 600 тыс. до 2 млн. переселенцев. Размещение переселенцев на территории империи было делом долгим и трудным. Там же, с. 83-90.

Большинство переселенцев были выходцами с западного Кавказачеркесы, убыхи и абхазцы, после них шли дагестанцы, чеченцы, осетины. Сегодня в Турции в районах Мармара, внутренней Анатолии, побережья Чёрного моря, восточной Анатолии проживает до 7 млн. выходцев

сСеверного Кавказа.

Вновых местах проживания они стали активными деятелями культуры, политики, экономики, образования, занимали посты в армии Турции. На новой родине черкесы добились больших успехов как в общественных, так и в государственных структурах. Параллельно они стара-

лись жить по своим обычаям и сохранять традиции. Но ассимиляция стала неизбежной. Примером тому являются убыхи, потерявшие свой язык с жизнью последнего убыха - выходца с Кавказа.

ВТурции находятся более 100 обществ и фондов, организованные живущими здесь черкесами. Чтобы продолжить своё культурное существование, эти организации, образованные на добровольческой основе, устраивают выступления кавказского фольклора, печатают книги, проводят встречи кавказцев. В основном везде они говорят о своём желании мирного и свободного Кавказа.

Вгоды империи (Османской) переселенцы с Кавказа были «признанным национальным меньшинством», было открыто много кавказских обществ и организаций, а также были созданы черкесский и абхазский алфавиты на основе арабской и латинской графики, издавались газеты, книги, журналы. В одном из районов Стамбула открыли женский лицей, где уроки велись на черкесском языке. Но в 1917 г. после большевистской революции, Кавказ оккупировали сначала белогвардейцы, а потом и Красная армия. Кавказ был ввергнут в войну. Северокавказская республика, образованная 11 мая 1928 г., перестала существовать. Таким образом, всем работам и усердиям по национальному возрождению был положен конец. Во время идеологии (речь идет о кемализме. - Н.К.) единственной культуры, нации и партии, которая имела место в Турции, черкесы, живущие там, не имели возможность продолжить свою культурную жизнь.

http://www.kafkas.org.tr/russian/diaspora/turkiye.html

23.Дипломатический словарь. Т. I. М., 1948-1950, с. 817, Т. И, с. 70.

24.В апреле 1854 г. союзная эскадра обстреляла Одессу, ряд населённых пунктов в Финляндии, 26 июля (7 августа) 1854 г. союзники высадили десант на Аландских островах. Попытки таких десантов в других финских портах окончились неудачей и осенью союзные эскадры покинули Балтийское море. В том же 1854 г. английские корабли появились и на Белом море, где бомбардировали Колу и Соловецкий монастырь. В августе 1854 г. англо-французский десант был высажен на Камчатке, но был сброшен в море. Этими отвлекающими ударами союзники стремились ослабить русские войска, в частности, на Кавказе, где успехи русской армии были очевидны. Подробнее см.: История России XIX - начала XX вв. Учебник, с. 129-130.

25.Yeniay Н. Yeni Osmanli bor^lan tarihi. Istanbul, 1964, с. 19-22, 31.

Статья 7 признавала Блистательную Порту «участвующею в выгодах общего права и союза держав европейских», европейские государи давали обязательство «уважать целость империи Оттоманской», обеспечивать «совокупным своим ручательством точное соблюдение сего обязательства», «почитать всякое в нарушение оного действие вопросом, касающимся общих прав и пользы».

Несколько статей определяли статус Чёрного моря - оно объявлялось нейтральным, открытым «для торгового мореплавания всех народов, вход в порты и воды оного формально и навсегда воспрещается военным судам как прибрежных, так и всех прочих держав» (ст. XI), император всероссийский и султан «обязуются не заводить и не оставлять на сих берегах никакого военно-морского арсенала» (ст. XIII). Исключение составляла заключённая «их величествами императором всероссийским и султаном особая конвенция, определяющая число и силу лёгких судов, которые они предоставляют себе содержать в Чёрном море, для нужных по прибрежию распоряжений».

В ряде статей были перечислены положения, касающиеся придунайских княжеств. Согласно ст. 22-й, «Княжества Валахское и Молдавское будут под верховною властью Порты и при ручательстве договаривающихся держав пользоваться преимуществами и льготами, коими пользуются ныне. Ни которой из ручающихся держав не предоставляется исключительного над оными покровительства. Не допускается никакое особое право вмешательства во внутренние дела их».

Ст. 23-я определяла, что «Блистательная Порта обязуется оставить в сих княжествах независимое и национальное управление, а равно и полную свободу вероисповедания, законодательства, торговли и судоходства». По ст. 24-й «султан обещает немедленно созвать в каждой из двух областей нарочный для того Диван, который должен быть составлен таким образом, чтобы он мог служить верным представителем польз всех сословий общества. Сим Диванам будет поручено выразить желание народонаселения касательно окончательного устройства княжеств». Наконец, по ст. 25-й устанавливалось, что «окончательное соглашение с верховною над княжествами державою должно быть утверждено конвенцией)... при общем ручательстве всех подписавшихся держав». Статьи 28 и 29 касались Сербии: «Княжество Сербское остается, как и прежде, под верховною властью Блистательной Порты... означенное княжество сохранит свое независимое и национальное управление и полную свободу вероисповедания, законодательства, торговли и судоходства... Блистательная Порта сохраняет определенное прежними постановлениями право содержания гарнизона. Без предварительного соглашения между выс. дог. державами не может быть допущено никакое вооруженное в Сербии вмешательство».

Приложением к мирному договору была Конвенция о Проливах, в ней подтверждалось восстановление действия Лондонской конвенции от 13 июля 1841 г., «с некоторыми лишь в подробностях изменениями». От имени султана объявлялось, что он «имеет твердое намерение соблюдать на будущее время постановления, неизменно принимавшиеся, как древнее правило его империи, в силу коего всегда было воспрещаемо военным судам держав иностранных входить в проливы Дарданелл и

Босфора, и что, доколе Порта будет находиться в мире, его величество не допустит никакого иностранного военного судна в означенные проливы». Вместе с тем султан намерен «как и прежде, выдавать фирманы для прохода легких под военным флагом судов, которые будут употребляемы по существующему обыкновению при миссиях дружественных с Портою держав». То же самое допускается «в отношении к легким под военным флагом судам, которые каждая из договаривающихся держав имеет право содержать при устьях Дуная, для обеспечения исполнения постановлений о свободе судоходства по сей реке, и коих число не должно превышать двух для каждой державы». www.KM.ru Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 2004, ст. Парижский мир 1856.

27. Можно согласиться с современным исследователем О.В. Марининым, который замечает: «Комплекс договоренностей по Черному морю, зафиксированный в договоре и в приложенной к нему конвенции о Проливах, продолжал и развивал линию на создание юридического обоснования для усиления вмешательства нечерноморских стран в двусторонние русско-турецкие отношения, начало которой было положено Лондонскими конвенциями о Проливах 1840 и 1841 гг.». О крушении уже в 1853 г. «старого основополагающего правила российской дипломатии не допускать "постороннего" вмешательства в русско-турецкие дела, надломленного в 1841 г. подписанием конвенции о Проливах» пишет В.Н. Виноградов. Однако трудно предположить, что всё могло происходить иначе. «Старое основополагающее правило» действовало тогда, когда русские позиции на Балканах и Ближнем Востоке были сильными. Последние же полтора десятилетия перед Крымской войной были отмечены падением российского влияния в Османской империи и соответственно ростом влияния западных держав, Франции и Англии, на политику и экономику этой страны. Политика - это искусство возможного. А возможность выбора между двусторонним и многосторонним соглашением у русского правительства была невелика даже в 1840-1841 гг. и тем более в 1856 г., когда страны-победительницы диктовали ему условия мира.

Запрещение иметь военный флот в Чёрном море и арсеналы на его берегах ущемляло великодержавный статус и национальное достоинство России, сильно подрывало её позиции в этом регионе. Формально нейтрализация ставила в равное положение оба черноморских государства. На деле же страдала в гораздо большей степени Россия. Она лишалась военно-морских сил в регионе (кроме легких судов, о которых говорилось выше). Турция же сохраняла право содержать свои корабли в Проливах. Недалеко находилась и её средиземноморская эскадра. Фактическое неравенство России и Турции, установленное Парижским конгрессом, признаётся большинством исследователей. Известный аме-