9.5.3. Оценка значимости элементов всех уровней иерархии

Коэффициенты значимости элементов синтезируются, начиная со второго уровня вниз. Это позволяет определить составной (глобальный) приоритет каждого элемента, который затем используется для определения взвешивания локальных приоритетов элементов, расположенных уровнем ниже

и т. д. Процедура продолжается до самого нижнего уровня.

Сначала матрица составляется для сравнения относительной важности элементов (укрупненных показателей) на втором уровне по отношению к общей цели на первом уровне. Подобные наборы матриц должны быть построены для парных сравнений каждого элемента третьего уровня по отношению к элементам второго уровня и т. д. Матрица составляется таким образом: вверху записывают сравниваемую цель (или критерий), а потом перечисляют сравниваемые элементы слева и сверху. Клетки этих матриц сначала не заполняются, а оставляются для оценок или суждений об относительной важности сравниваемых элементов. Если применяется выбранная шкала (табл. 9.1), то данные могут использоваться для проведения сравнений; иначе клетки заполняются оценками, полученными в результате субъективных суждений экспертов, консультантов или ЛПР, решающих задачу.

Производится поэтапная оценка весовых коэффициентов элементов каждого уровня иерархии в соответствии с формулой (4). Процесс заканчивается после получения весовых коэффициентов показателей нижнего уровня иерархии. Если иерархическая структура не является полной простой иерархией, т. е. матрицы B_l, используемые в (4), могут быть разбиты на подматрицы, то общий объем вычислений может быть значительно уменьшен.

Оценка заканчивается при достижении нижнего уровня, на котором находятся либо альтернативы  при решении задачи выбора одной из альтернатив, либо набор показателей, которые не могут быть (не подлежат) декомпозированы  при решении задач экономического и перспективного планирования, задач определения наилучших направлений инвестиций и др.

6. Оценка согласованности мнений

6.1. Общие положения

Отсутствие согласованности может быть серьезным ограничивающим фактором для анализа, исследования и решения некоторых задач, но не быть таковым для других. Совершенной согласованности при оценке даже с наиболее точными инструментами трудно достичь на практике. В нашем случае речь идет о субъективных мнениях (измерениях), и вопросы оценки степени согласованности приобретают первостепенный характер.

Вместе (одновременно) с получением матриц парных сравнений необходимо провести оценки степени отклонения от согласованности. В противном случае, для различных матриц, для которых такие отклонения превышают установленные пределы, эксперту следует перепроверить суждения, отраженные в матрице. Полученная матрица в общем случае несогласованна.

Анализ согласованности целесообразно проводить для каждой матрицы непосредственно после ее формирования, так как в противном случае оценки весовых коэффициентов элементов конкретного уровня могут быть вычислены неправильно по несогласованным мнениям экспертов, что может повлечь необходимость пересчета нескольких матриц, т. е. влечет возрастание объема бесполезных вычислений.