19 Вопрос

Закон тождества. – закон формальной логики, согласно которому каждая мысль, которая приводится в данном умозаключении, при повторении должна иметь одно и то же, устойчивое содержание.

Для того, чтобы правильно мыслить, необходимо применять к любому рассуждению этот закон. Если содержание мысли меняется в течении одного рассуждения, то это приводит к неправильным выводам.

Закон противоречия – закон формальной логики, который гласит, что не могут быть истинными одновременно две противоположные мысли об одном и том предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении.

Кроме того, пользуясь этим законом надо убедиться в том, что противоположные суждения высказаны о предмете в одном временном периоде и в одном и том же отношении. Иначе можно серьезно ошибиться, т.к. статус предмета может меняться.

Два противоположных суждения «вода в кастрюле горячая» и вода в кастрюле холодная» истинны, если подразумеваются разные периоды времени.

Еще одно важное следствие данного закона в том, что две противоположные мысли, высказанные одновременно по одному и тому же вопросу, в одном и том же отношении, не могут быть сразу обе истинными. Но в законе ничего не говориться о том, что они не могут быть обе ложными (что вполне допустимо!).

Третий закон логики называется законом исключения третьего.

Это закон гласит, что из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно.

Иногда объединяют закон исключения третьего и закон противоречия и формулируют следующее положение: между противоречащими высказываниями нет ничего среднего, то есть третьего высказывания (третьего не дано: tertium non datur – лат.).

Этот закон формулирует очень важное требование к теоретическим исследованиям или рассуждениям: когда между утверждением и отрицанием того или иного понятия нет среднего, надо устранить неопределенность и выявить, что из них ложно и что истинно. Если установлено, что данное суждение ложно, то из этого непреложно следует, что противоречащее суждение необходимо истинно.

Наконец, четвертый закон логики называется законом достаточного основания.

Закон достаточного основания гласит, что всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана.

Этот закон отражает одно из основных свойств природы и бытия. В природе каждый факт и явление не могут появиться беспричинно, каждое явление подготовлено предшествующими событиями. Ломоносов в работе «Элементы математической химии» в качестве одной из аксиом привел следующее утверждение: «Ничто не происходит без достаточного основания».

В связи с этим отметим одну, очень важную особенность четвертого закона. Трудно предположить, что великий гений Аристотель, сформулировав первые три закона логики, прошел мимо четвертого закона. Тем более, что другие древнегреческие философы формулировали этот закон (см. выше). Очевидно, дело в том, что Аристотель не считал положение достаточного основания относящимся к сфере формальной логики. Действительно, логика в чистом виде строит формальные системы, для которых совсем не обязательно иметь аналогию в реальном мире. Для логического высказывания важна внутренняя строгость и непротиворечивость, четкое следование логическим законам и правилам. А реальное содержание логических формул дело совсем других наук, в частности, философии. Для подтверждения этого можно привести следующий пример. Известный советский лингвист, академик Щерба, как-то на лекции, рассказывая о принципах формальной грамматики, написал на доске такую фразу: «Глокая кудра бодланула бокра и кудлает бокренка». Щерба сказал, что эта фраза, несмотря на её явную бессмыслицу, составлена по всем правилам русского языка. Её абсолютно правильно можно проанализировать по всем законам грамматики, начиная от морфологии (в предложении имеются существительные, прилагательные, глаголы) и, кончая синтаксическим разбором предложения (есть и главные и второстепенные члены предложения и пр.).

Поэтому, четвёртый закон можно считать переходом от логики к философии. Обоснованность высказываний есть важное и обязательное условие правильного мышления. Для исследователя важно обоснование каждой своей мысли, без этого его высказывания становятся неубедительными.