Формационный подход к изучению истории (формация – от латинского «вид, образование») – согласно этому подходу, всемирный исторический процесс принято представлять как процесс последовательной смены общественно-экономических формаций, различающихся между собой по способу производства и соответствующей ему социально-классовой структуре. История человечества определяется как движение от первого бесклассового общества – первобытнообщинного строя, через классовые – рабовладение, феодализм, капитализм, к новому – бесклассовому – коммунизму. Утверждается, что смена общественно-экономических формаций осуществляется преимущественно путем революций и составляет всеобщий объективный закон исторического развития. Теория формаций была сформулирована Карлом Марксом как обобщение исторического пути Европы. Он осознавал многообразие мира, видел, что некоторые страны не подходят под формационные характеристики. Формационный подход к изучению истории. История общества представляет собой процесс развития последовательно сменяющих друг друга в результате социальных революций общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической. Они имеют специфические законы возникновения и развития. В каждой формации действуют общие законы, связывающие их в единый процесс мировой истории. Общественно-экономическая формация - общество, находящееся на определенной ступени исторического развития. В основе ее - определенный способ производства и тип производственных отношений. Формация имеет соответствующую надстройку (тип государства и власти, религию, партии, общественные организации, мораль, закон, тип семьи, быт, культуру). Теория общественно-экономической формации и формационный подход были разработаны К.Марксом и Ф.Энгельсом, занимали центральное место в историческом материализме и служили теоретической базой советской исторической науки. Формационный подход к изучению истории не дает ответа на многие вопросы: Почему в одно и то же время существуют высокоразвитые государства и примитивные общества? Почему при равных стартовых условиях общества развиваются различными путями? Почему одни государства устойчивы, а другие гибнут? Почему одни народы проходит все ступени развития, а другие не укладываются в жесткую схему формационного развития? и др. Ответы на эти и многие другие вопросы дает цивилизационный подход к изучению истории.

Цивилизационный подход в отличие от формационного не представляет собой единой концепции. В частности, современное обществознание не располагает даже единым опреде-лением понятия «цивилизация». Однако несмотря на то, что цивилизационный подход пред-ставлен разными научными школами и направлениями, использующими различные критерии в определении сущности цивилизации, этот подход в обобщенном виде может быть обозна-чен как концепция, интегрирующая в понятии цивилизации как единой саморазвивающейся системы все социальные и несоциальные компоненты исторического процесса, такие как, например: - природно-географическая среда обитания; - биологическая природа человека и психо-физиологические характеристики этносов; - хозяйственно-производственная деятельность; - социальная структура общества (касты, планы, сословия, классы) и возникающее в рамках нее социальное взаимодействие; - институты власти и управления; - сфера духовного производства, религиозные ценности, мировоззрение (менталитет); - взаимодействие локальных сообществ и др. В самом общем виде цивилизационный подход выступает как объяснительный прин-цип, логическая направленность которого противоположна той, что мы видим в формацион-ном подходе. Если в структуре формаций, в соответствии с принципом экономического де-терминизма, явления духовного порядка выводятся из экономического базиса, то в структуре цивилизации, наоборот, экономические характеристики общества могут выводится из его духовной сферы. Более того, одной из базовых основ цивилизации, предопределяющей все другие её характеристики, как правило, считается именно тип духовных ценностей и соот-ветствующий ему тип личности (менталитет), которые, в свою очередь, предопределяются особенностями той или иной природно-географической среды. Отцом цивилизационного подхода принято считать английского историка А. Тойнби (1889-1975). Однако в 1960-е гг. стали широко известны труды арабского историка и фило-софа Ибн-Хальдуна (ок. 1332 – ок. 1402), который пришёл к гениальным выводам, на столе-тие предвосхитившим взгляды создателей теории цивилизации. Так, он утверждал, что циви-лизация создается разделением труда между городом и деревней, торговлей, обменом, при этом развитие общества проходит через определённые исторические циклы; различие в обра-зе жизни людей, обществ, он связывал, главным образом, с географической средой их обита-ния. Во всём многообразии подходов к определению сущности и содержания понятия «ци-вилизация», используемых сегодня в науке, можно выделить два главных принципиально отличающихся друг от друга значения этого понятия: а) цивилизация как стадиальное явление в мировой истории; б) цивилизация как локальное (региональное) явление относительно человечества в це-лом. Если первый подход (стадиально-цивилизационный) базируется на признании нали-чия общемировой цивилизации и, соответственно, единой для человечества глобальной ис-тории как объекта научного изучения, то второй подход (локально-цивилизационный) связан с отрицанием общемировой цивилизации и мировой истории на основе утверждений о само-достаточном и самобытном характере развития замкнутых локальных цивилизаций. Иногда принято считать, что первый подход, связанный с исследованием универсаль-ных стадиальных закономерностей глобальной истории, совсем не учитывает региональные отличия, в то время как второй подход, напротив, ориентирует лишь на локальную специфи-ку. Такое противопоставление двух подходов как сугубо интегрирующего и дифферинци-рующего исторический процесс нельзя абсолютизировать. С одной стороны, любая предла-гаемая в рамках первого подхода стадиальность мировой истории применительно к отдель-ным регионам может получать конкретно специфическое воплощение, поскольку хроноло-гические рамки и исторические формы всемирноисторических явлений всегда будут разли-чаться у разных стран и народов. С другой стороны, в рамках второго подхода создаются универсальные схемы, отражающие общие для всех цивилизаций стадиальные закономерно-сти развития.

16. Значение методологии в познании государства и права

Meтодология — подход к изучаемым явлениям, планомерный путь научного познания и установления истины. Ф. Бекон — английский родоначальник методологии опытной науки — сравнивал метод с фонарем, утверждая, что даже хромой, идущий в темноте с фонарем по дороге, опередит того, кто бежит без света, не разбирая дороги. Методология представляет собой систему научных методов, набор способов и приемов исследовательской деятельности по раскрытию сущности предмета, явлений действительности. С ее помощью постигается сущность государственно-правовых явлений. Метод тесно связан с содержанием науки, хотя они и не тождественны, с теорией, ибо без теории он беспредметен, а теория без метода лишается предмета исследования. Существует тесная связь теории и практики, опытная проверка истинности знаний. Практика довольно часто выступает как критерий истины. Метод особенно важен для теории государства и права, так как его используют и отраслевые юридические науки, ибо теория государства и права является методологической основой для других юридических наук. Научную методологию государства и права можно представить как обусловленную философским миросозерцанием совокупность определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования государственно-правовых явлений. Методами теории государства и права (как и любой другой науки) называется совокупность приемов и способов, с помощью которых изучается предмет науки. При изучении теории государства и права используются как общефилософские принципы познания, так и общие, специфические и частные способы, приемы познания государственно-правовых отношений. При изучении теории государства и права используются разнообразные методы, в число которых входят универсальные методы познания: восхождения от абстрактного к кон­кретному, единство и взаимосвязь исторического и логического и др. Философские, мировоззренческие подходы связаны с использованием рационального и эмпирического в познании. Первый связан с развитием понятийного аппарата, второй с наблюдением и экспериментом. 14Общенаучные методы исследования государства и права Наиболее распространенными всеобщими методами исследования являются:

= метафизика;

= диалектика. При метафизическом методе государство и право воспринимаются как вечные и неизменные институты, которые существовали, существуют и будут существовать независимо от воли человека. При диалектическом методе государство и право рассматриваются в их развитии.

Разновидностями диалектики являются:

- идеализм (объективный и субъективный);

- материалистическая диалектика. Идеалистическая диалектика может выступать в виде объективного или субъективного идеализма.

Объективный идеализм связывает причины возникновения и фун­кционирования государства и права с божественной силой либо Мировым или объективным разумом, субъективный идеализм – с сознанием человека, с волей людей.

Материалистическая диалектика рассматривает государство и право в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями. С точки зрения материалистической диалектики госу­дарство и право возникли в результате социально-экономических процессов в обществе – разделения труда, появления частной собственности и классов. В советскую эпоху метод материалистической диалектики был основным при исследовании государства и права. С точки зрения ряда ученых, включая стоящих на марксистских позициях, основополагающее значение имеет метод диалектики. Диалектика — учение о наиболее общих, закономерных связях, становлении и развитии бытия и познания. Абсолютизация этого метода снижала его ценность. Во многих науках используются достижения диалектики в таких ее категориях, как качество и количество, форма и содержание, сущность и явление, анализ и синтез, и др. Основными общими методами изучения являются:

♦ анализ;

♦ синтез;

♦ системный подход;

♦ функциональный подход.

Анализ – разделение сложного теоретического материала о государстве и праве на части и исследование его по частям.

Синтез – изучение государственно-правовых вопросов путем их объединения и рассмотрения как одного целого.

Системный подход – восприятие изучаемого материала как единой системы, выявление и изучение всевозможных связей в исследуемой системе.

Функциональный подход – определение функций различных государственно-правовых явлений, механизмов их взаимовлияния.

41Специальные (особенные) методы познания

Общие методы не могут раскрыть особенности государственно-правовых явлений. Наряду с ними используются и специальные методы исследования. К ним следует отнести: сравнительно-правовой метод, т. е. сопоставление разных государственно-правовых систем в разных обществах и условиях.

Конкретно-социологический — учет социальных факторов. Используются наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент и т. п.

Формально-логический (догматический) – используется при изучении нормативных сторон правовых систем, дает приемы толкования правовых норм и формального анализа действующего законодательства. Формализм — неотъемлемое свойство права.

Системно-структурный – изучает государство и право как комплексный институт и процесс.

Метод правового моделирования, исходящий из идеи подобия.Метод, идущий от синергетики, — науки о самопроизвольных, самоорганизующихся случайностных процессах.

Развитие науки и техники (ЭВМ, компьютеры и др.) привносит ряд частных специфических методов исследования.

44 Частнонаучные методы – это приемы, основанные на достижениях технических, естественных и гуманитарных наук. К частнонаучным методам при изучении теории государства и права относятся:

-» математический;-» формально-юридический;-» сравнительно-правовой;-» статистический;-» конкретно-социологический;-» кибернетический;-» классификационный, » правовой аналогии и др. Формально-юридический метод позволяет изучать и определять основные юридические понятия, выявлять их признаки, проводить классификацию понятий, толковать содержание правовых норм и их смысла и т. д. При сравнительно-правовом методе происходит сопоставление нормативно-правовых актов, правовых систем в целом, определение общих закономерностей. Он позволяет сопоставить общие и особенные свойства правовых систем или их отдельных элементов (законов, юридической практики и т. п.). Статистический метод используется при исследовании государственно-правовых вопросов с точки зрения количественных показателей на основе статистической информации. Использование статистического анализа позволяет исследовать количественные показатели того или иного государственно-правового явления. Конкретно-социологический метод осуществляет выяснение мнения общества по вопросам государства и права и позволяет с помощью специальных приемов (анкетирования, интервьюирования, наблюдения, тестирование, телефонные опросы и др.) получать данные о фактическом поведении субъектов в государственно-правовой сфере. Кибернетический метод производит изучение государства и права с использованием современных технических достижений: математические модели, алгоритмы, компьютерные программы и т. д. Данные методы не являются исчерпывающими при исследовании теории государства и права.