Вопросы и задания:

1. В чем заключается принцип причинно-следственной связи между объектами по Д. Юму? Почему он убежден, что из этого принципа «выводится вся философия»?

2. Насколько различается действие этого принципа по отношению к чувственно данным и воображаемым объектам?

3. Почему функционирование принципа причинности невозможно вне опыта?

4. На какой способности человека основано действие принципа причинности и почему?

5. Объясните, какие особенности действия принципа причин­но-следственной связи заставляют Юма придерживаться скептической позиции?

Д. ЮМ

На столе лежит бильярдный шар, а другой шар движет­ся к нему с известной скоростью. Они ударяются друг о друга, и шар, который прежде был в покое, теперь приоб­ретает движение. Это наиболее совершенный пример от­ношения причины и действия, какой мы только знаем из

чувств или из размышления повторяя опыт с теми же

самыми или сходными шарами при тех же самых или сход­ных обстоятельствах, я нахожу, что за движением и каса­нием одного шара всегда следует движение другого. Какую бы форму я ни придавал этому вопросу и как бы ни иссле­довал его, я не могу обнаружить ничего большего.

Так обстоит дело, когда и причина, и следствие даны ощущениям. Посмотрим теперь, на чем основывается наш вывод, когда мы умозаключаем из наличия одного, что существует или не будет существовать другое. Предполо­жим, я вижу шар, двигающийся по прямой линии по на­правлению к другому; я немедленно заключаю, что они столкнутся, и что второй шар придет в движение. Это вы­вод от причины к действию. И такова природа всех наших рассуждений в житейской практике. На этом основана вся наша осведомленность в истории. Из этого выводится и вся философия, за исключением геометрии и арифметики. Ес­ли мы сможем объяснить, как получается вывод из столк­новения двух шаров, мы будем в состоянии объяснить эту операцию ума во всех случаях.

Пусть некоторый человек, такой, как Адам, созданный обладающим полной силой разума, не обладает опытом. Тогда он никогда не будет в состоянии вывести движение второго шара из движения и толчка первого...

Следовательно, для Адама (если ему это не дано было через вдохновение) необходимо было бы иметь опыт, сви­детельствующий, что действие следует за столкновением этих двух шаров. Он должен на нескольких примерах на­блюдать, что, когда один шар сталкивается с другим, вто­рой всегда приобретает движение. Если бы он наблюдал достаточное количество примеров этого рода, то всякий раз, когда бы он видел один шар, двигающийся по направ­лению к другому, он заключил бы без колебаний, что вто­рой приобретет движение. Его разум предвосхищал бы его взор и осуществлял бы умозаключение, соответствующее его прошлому опыту.

Отсюда следует, что все рассуждения относительно при­чины и действия основаны на опыте и что все рассужде­ния из опыта основаны на предположении, что в природе будет неизменно сохраняться один и тот же порядок. Мы заключаем, что сходные причины при сходных обстоятель­ствах всегда будут производить подобные действия. Теперь, может быть, стоит рассмотреть, что побуждает нас образо­вывать умозаключения с таким бесконечным количеством следствий...

Предполагать, что будущее соответствует прошлому, по­буждает нас лишь привычка. Когда я вижу бильярдный шар, двигающийся по направлению к другому, привычка немед­ленно влечет мой ум к обычно имеющему место действию и предвосхищает то, что я затем увижу, [заставляя меня] воображать второй шар в движении. В этих объектах, аб­страктно рассматриваемых и независимых от опыта, нет ничего, что заставляло бы меня делать такое умозаключе­ние... Силы, которые действуют на тела, совершенно не­известны. Мы воспринимаем только свойства тех сил, ко­торые доступны ощущениям...

Следовательно, руководителем в жизни является не ра­зум, а привычка. Лишь она понуждает ум во всех случаях предполагать, что будущее соответствует прошлому. Каким бы легким ни казался этот шаг, разум никогда в течение целой вечности не был в состоянии его совершить.

Юм Д. Сокращенное изложение «Трактата о человеческой природе»

// Соч.: В 2 т. — 2-е изд., доп. и испр. —

М., 1996. - Т.1. - С. 663—665.