Основания власти и контроль

Применение любого из указанных оснований власти дает возможность субъекту власти добиваться принудительного изменения поведения со стороны объекта. Однако при этом наблюдаются значительные различия в характере последующего контроля, необходимого для того, чтобы добиться устойчивого следования измененному поведению.

Когда используется власть вознаграждения или наказания, поддержание измененного поведения требует непосредственного социального подкрепления и постоянного контроля со стороны субъекта. Изме­нения поведения, обусловленные легитимной, экспертной и референтной властью, также зависят от контролирующих усилий субъекта власти, особенно на первоначальном этапе, пока новая модель поведения еще не сформирована. Однако впоследствии при стабилизации новой измененной модели поведения необходимость в постоянном контроле со стороны субъекта власти отпадает, и для подкрепления измененного поведения достаточно осуществлять нерегулярный контроль.

В сравнении с другими основаниями власти, информационная власть обладает чрезвычайно важной особенностью: измененное поведение, обусловленное информацией, сформировавшись, может длительное вре­мя поддерживаться без непосредственного контроля со стороны субъек­та власти. В условиях, когда развитие средств массовой информации по­зволяет осуществлять непрерывное информационное воздействие практически на все население Земли, роль информационной власти при­обретает особое значение.

Дифференцированная классификация оснований власти

Исследователям, использовавшим типологию оснований власти Дж. Френча и Б. Равена, удалось уточнить некоторые аспекты и предложить более точную и дифференцированную ее классификацию.

Власть насилия и власть вознаграждения: личностная и безлич­ная формы. В исходном варианте власть насилия и вознаграждения рас­сматривалась с точки зрения значимых наград и реальных физических угроз — угроз увольнения или лишения свободы, обещания денежных вознаграждений, бонусов или продвижения по службе внутри организации. Однако эти виды власти могут проявляться не толь­ко в безличной форме, но и в том, как протекает непосредственное взаи­модействие между людьми.

Одобрение со стороны человека, которого мы любим, может высту­пать в качестве значительно большего вознаграждения, чем, например, денежное вознаграждение. Аналогичным образом, отчуждение или нео­добрение со стороны индивида, которого мы высоко ценим, может рас­сматриваться как источник насильственной власти.

Выделение личностной и безличной форм вознаграждения и насилия позволяет глубже понять определенные формы влияния, которые преж­де не дифференцировались и рассматривались как проявление референ­тной власти, зависящей, прежде всего, от положительного отношения объекта властного влияния к субъекту власти.

Разновидности легитимной власти, должность, взаимность, справедливость, ответственность. Дальнейшие исследования позволили Б.Равену выделить следующие частные проявления должностной (легитимной) власти:

1. Формальная легитимность основана на структурных взаимосвя­зях между субъектом и объектом власти. В явной или косвенной форме субъект сообщает: «У меня есть право требовать, чтобы ты сделал это, и ты должен подчиниться». Применение легитимной власти сопровождается использованием таких выражений, как «ты должен», «ты обязан», «тебе следует», «от тебя требуется» и т.п. Наиболее ярко легитимная власть проявляется в тех случаях, когда она основана на формальной организа­ционной структуре. Формальная легитимность является главной осно­вой легитимной власти, однако исследования указывают на существование и других форм этой власти, однако исследования указывают на существование и других форм этой власти, которые не столь откровенны и прямолинейны и основываются на иных социальных нормах.

2. Легитимная власть взаимности подчеркивает взаимные обязательства между субъектом и объектом власти: «Я сделал это для тебя, поэтому ты должен сделать определенные вещи для меня».

3. Легитимная власть справедливости основана на обоснованном, часто неформальном праве субъекта власти ожидать повиновения от объекта власти: «Я работал напряженно, страдал и испытывал лишения, поэтому у меня есть право требовать, чтобы ты сделал это». (В опреде­ленном смысле эту форму легитимной власти можно рассматривать как своеобразную компенсаторную норму.)

4. Легитимная власть ответственности и зависимости основывается на моральных обязательствах, в соответствии с которыми каждый из нас обязан помогать людям, полностью зависящим от нас или не способным позаботиться о себе самостоятельно.

Экспертная власть и референтная власть: положительные и отри­цательные формы. Экспертные знания и харизма первоначально рассмат­ривались исследователями только в положительном смысле: люди следу­ют советам эксперта и делают то, что он говорит, так как предполагают, что эксперт лучше всех знает как и что нужно делать. Люди нередко думают так, даже в том случае, если действия или советы эксперта лишены для них какой-либо логики.

Следуя референтной власти, человек может что-либо выполнять в силу того, что идентифицирует себя с субъектом власти или чувствует с ним некое единение. Это может быть следствием восхищения субъектом влас­ти и рассмотрения его в качестве идеальной ролевой модели и т. д. Таким же образом подчиненный может выполнять указания шефа, если чувству­ет, что последний обладает большими знаниями или вызывает восхищение и желание подражать.

Но порой люди делают как раз противоположное тому, о чем их про­сят. К. Ховланд, И. Янис и X. Келли назвали этот феномен «эффектом бумеранга». Если мы предполагаем, что эксперт использует свою власть исключительно в собственных интересах, или, если требование исходит от неприятного для нас человека, мы можем не только не поддаться их влиянию, по и поступить как раз наоборот. Таким образом, экспертная власть и референтная власть могут иметь не только положительное значе­ние, поэтому в дифференцированной классификации оснований власти сле­дует выделить также отрицательные экспертную и референтную власть.

Информационная власть: прямая и косвенная формы. Информаци­онная власть, или убеждение, основывается на информации или логи­ческих доводах, которые субъект власти может предложить объекту вла­сти с тем, чтобы добиться изменения поведения последнего. Однако нередко влияние информации бывает более эффективным, если она пред­ставлена не «в лоб», а косвенно. Исследования показали, что завуалированная, косвенная агитация часто достигает своей цели лучше, чем прямая.