Норма труда и тейлоризм

Работая в сталелитейном заводе. Ф.Тэйлор обнаружил, что орга­низация труда в компании во многом основана на самоорганизации рабочих, которые в значительной степени сами определяли не только трудовой, но и весь производственный процесс. Они самостоятельно решали: кто, что и как будет делать, ориентируясь на привычные представления о норме труда. Обучение также происходило стихийно: рабочие перенимали друг у друга отдельные приемы и навы­ки, требовавшиеся в их трудовой деятельности.

Главная и непреходящая заслуга Ф. Тэйлора, на мой взгляд, состо­ит в том, что он сделал норму труда или индивидуальный урок (task) работника ключевым элементом организационной системы. «Пожа­луй, главным из всех элементов научного менеджмента,— утверждал Ф.Тэйлор,— является идея урока. Работа каждого рабочего должна быть полностью спланирована менеджментом но меньшей мере на день вперед, и каждый человек в большинстве случаев должен получить полные письменные инструкции, описывающие в деталях задачу, кото­рую ему предстоит выполнить...»

Задание определяет не только, что должно быть сделано, но и как необходимо работать, и в какое строго определенное время работа должна быть выполнена. И каждый раз, когда рабочий преуспевает в правильном и своевременном выполнении задания, он получает допол­нительное вознаграждение от 30 до 100 процентов своего обычного жалования». Иными словами, Тейлор сформулировал задачу точного определения нормы труда, которой, по его мнению, должна соответ­ствовать большая или даже двойная норма потребления.

Идея «урока» настолько существенна для системы Тейлора, что мно­гие авторы называют ее «системой урочной организации». Тейлор срав­нивает норму труда с уроками, которые задаются в школе: «...Хороший учитель не вздумает задать классу своих учеников неопределенный урок». Но как определить: что, как и за какое время должен сделать работник?

В основе организации даже самых элементарных видов труда, по Тей­лору, лежит вполне серьезная наука («наука переноски чугунных болва­нок», «наука работать лопатой» и т. п.), опирающаяся на определенные законы, правила и принципы. Заниматься этой наукой, по его мнению, должны высокообразованные профессионалы, которые, изучая трудо­вую деятельность рабочих, могут раскрывать сущность каждого вида труда во всех его деталях. Их выводы и рекомендации должны основы­ваться на прикладных исследованиях.

Посмотрим, как практически Тейлор применяет свой научный под­ход для определения нормы труда. Примером этого может служить ис­следование переноски чугунных болванок. Тейлор выбрил самый простой вид труда, который не требует никаких иных инструментов, кроме голых рук.

Задача рабочего заключалась в том, чтобы взять из штабеля бол­ванку чугуна весом около 92 английских фунтов (ок. 42 кг) и перенес­ти ее по наклонной платформе в железнодорожный вагон. Произво­дительность труда составляла 12,5 т на одного рабочего при оплате 1 доллар 15 центов.

Для того, чтобы обоснованно определить урок, потребовалось про­вести длительное научное исследование по определению «выносливости человека как животного» и того, «какую долю лошадиной силы составляет человеческая сила.

Эксперименты продолжались с перерывами несколько лет. Они ста­вились на двух самых лучших грузчиках, которые весь рабочий день выполняли различные физически тяжелые работы. Платили им в два раза больше по сравнению с тем периодом, когда они переносили болванки чугуна. Результаты экспериментов, однако, не позволили определить обо­снованную норму индивидуальной выработки, исходя из объективных показателей затраченной человеком энергии.

Вместе с тем исследование показало, что человек затрачивает энер­гию не только, когда он идет с грузом, но и когда он просто с ним стоит. Точными расчетами было установлено, какой процент рабочего времени первоклассный грузчик находится под нагрузкой. Так, при весе болванки 92 фунта грузчик при 10-часовом рабочем дне фактически работает 43% времени (4,3 ч), а 57% — отдыхает (5,7 ч); при полуболванке в 46 футов — работает 58% (5,8 ч), отдыхает — 42% (4,2 ч).

Расчеты показали, что, делая строго регламентированные переры­вы, «первоклассный», по выражению Тейлора, грузчик может перенес­ти с учетом расстояния переноски не 12,5 т, а почти в четыре раза боль­ше — 47 — 48 т. Получив такой результат, Тейлор использовал его в качестве основания для определения нормы труда по переноске болва­нок для всех грузчиков, установив ее в размере 47 т за рабочую смену.

Однако новый «урок» явно оказался не по силам и не по вкусу осталь­ным (не «первоклассным» — А.З.) грузчикам. Поэтому надо было произ­вести отбор рабочих. Тщательный отбор должен был осуществляться «на основе научно установленных признаков», а затем предполагалось их обу­чение до «первоклассных рабочих» или «устранение всех людей, отказы­вающихся или неспособных усвоить наилучшие методы».

Вместе со своими помощниками Тейлор после наблюдения и изучения 75 грузчиков выбрал лишь четырех из них. Затем они «выяснили личную историю каждого из них так далеко назад, как это только было возможно, и путем расспросов установили основные черты харак­тера, привычки и стремления каждого в отдельности»¹. Таким путем они выбрали наиболее подходящего. Это был некий Шмидт из Пенсильвании. «У него была репутация чрезвычайного «скопидома», «каждое пенни кажется ему с тележное колесо».

Вот как Тейлор объясняет Шмидту свою идею «урока»:

• Шмидт, во что Вы себя цените?

• Я не понимаю, что вы хотите сказать.

• О, Вы отлично понимаете. Я хочу знать, дорого ли Вы себя цените или нет.

• Нет, я все-таки не понимаю, что Вы хотите сказать.

—...Я хочу выяснить, дорого ли Вы стоите, или же столько же, столько и эти остальные нестоящие парни. Я хочу знать, хотите Вы зарабатывать один доллар 85 центов в день или же Вам довольно тех одного доллара 15 центов, которые зарабатывают все эти нестоящие люди.

• ...Дорого ли я стою. Да, да, конечно, я дорого стою.

• О нет... Конечно, Вы хотите получать один доллар 85 центов в день — всякий этого захочет. ...Отвечайте, ради бога, на мои вопросы и не застав­ляйте меня терять время... Видите Вы эту кучу чугуна?

-Да.

• Видите Вы этот вагон?

• Да, вижу.

• Ну вот, если Вы действительно дорого стоите, то Вы погрузите этот чугун в этот вагон завтра за один доллар 85 центов....

—. ..Получу ли я завтра один доллар 85 центов за погрузку этого чугуна в тот вагон?

• Да, конечно... — на это вполне способен человек, который дорого стоит.

• ...И я буду получать столько же каждый день?

• Конечно.

• Ну, так значит, я дорого стою.

• ...Подождите. Вы отлично знаете... что человек, который дорого стоит, умеет делать в точности то, что ему скажут, с утра до ночи. Вы видели вон того человека здесь когда-нибудь?

• Нет, не видел.

• ...Если Вы действительно дорого стоите, то Вы завтра будете в точ­ности делать то, что Вам скажет этот человек... Когда он прикажет Вам поднять болванку и пойти. Вы поднимете ее и пойдете, а когда ска­жет, чтобы Вы сели и отдохнули, Вы сядете и отдохнете... И затем еще одно: не болтать зря! Человек, который дорого стоит, делает в точности то, что ему скажут, и не болтает зря. Поняли? ...Утром Вы придете сюда на работу, и еще до вечера я буду знать, действительно ли Вы дорого стоите или нет».

Наблюдая за Шмидтом, Тейлор сделал вывод о том, что основной чертой пригодности к профессии грузчика кроме физической силы «яв­ляется такая тупость и флегматичность, которая делала бы его по характе­ру похожим скорее всего на вола... Он настолько туп, что слово «процен­тная доля» лишено для него какого бы то ни было смысла...». Шмидт выполнил уговор и перенес 47,5 т, получив за это один доллар 85 центов, т. е. на 60% больше, чем он получал раньше. Этот «урок» он выполнял ежедневно в течение трех лет, пока Тейлор был менеджером в Вифлее­ме. После обучения Шмидта Тейлор продолжал выбирать одного за дру­гим отдельных рабочих, пока все не перешли на выполнение «урока», получая на 60% больше прежней оплаты. Вместе с тем оказалось, что из 75 грузчиков могут выполнять «урок» (47,5 т) только 9 человек, осталь­ные были физически не в состоянии работать с таким темпом. Однако затруднений в подборе необходимого числа рабочих у Тейлора не было: число безработных в те годы было чрезвычайно велико.