Раздел 5: последствия недействительности или прекращения договора или приостановления его действия

Статья 69 ПОСЛЕДСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДОГОВОРА

1. Договор, недействительность которого установлена в соответствии с настоящей Конвенцией, является недействительным. Положения недействительного договора не имеют никакой юридической силы.

2. Если тем не менее были совершены действия на основе такого договора:

a) каждый участник вправе потребовать от любого другого участника создать, насколько это возможно, в их взаимоотношениях положение, которое существовало бы, если бы не были совершены указанные действия;

b) действия, совершенные добросовестно до ссылки на недействительность, не считаются незаконными лишь по причине недействительности договора.

3. В случаях, подпадающих под действие статей 49, 50, 51 или 52, пункт 2 не применяется к участнику, который ответствен за совершение обмана, подкупа или принуждения.

4. В случае недействительности согласия какого-либо государства на обязательность для него многостороннего договора вышеуказанные правила применяются в отношениях между этим государством и участниками договора.

1. Недействительные договоры могут обладать рядом формальных признаков международного договора (субъекты международного права, объект и цель, волеизъявление субъектов), вследствие чего они порождают определенные международно-правовые отношения.

Но недействительные международные договоры не должны приводить к тем правовым последствиям, на достижение которых была направлена воля договаривающихся сторон. Поскольку такие договоры порочны в самой своей основе, они не являются источниками международного права. Из этого следует, что важнейшее последствие недействительности международных

186

статья 69

договоров — нераспространение на них принципа pacta sunt servanda. Такие договоры в принципе могут быть односторонне расторгнуты (аннулированы).

Последствия недействительности международных договоров зависят также от оснований недействительности, которые определяют вид недействительности договора.

Недействительность одного и того же международного договора может вызываться несколькими причинами (недействительность Мюнхенского соглашения, неравноправных договоров, которые часто одновременно являются насильственными и т.д.) (см. комментарий к ст.ст. 52 и 53).

В международном праве различают абсолютную недействительность, или ничтожность (недействительность с самого начала — ab initio), и относительную недействительность, или оспоримость (недействительность с момента оспаривают). Кроме того, некоторые юристы (Фицморисидр.) от недействительности отличают полную невозможность действия, непригодность к исполнению и несуществование договора как юридического акта. "Сказать, что договор недействителен, еще не значит сказать, что он не возник, как договорный документ" (treaty instrument)1.

Главный смысл такого деления Фицморис видел в том, что "различные виды недействительности порождают различные последствия". В Венской конвенции, в том числе в ст. 69, терминов "абсолютная" и "относительная" недействительность нет2. Употребляемый здесь термин "недействительность" является общим для всех ее видов, но в зависимости от них предусматривает разные юридические последствия.

2. Статья 69 касается лишь юридических последствий недействительности. Она не затрагивает никаких вопросов об ответственности или обязанности удовлетворения, поскольку заключение недействительных международных договоров представляет собой один из случаев международного правонарушения со всеми вытекающими отсюда последствиями. Этот вопрос должен быть предметом самостоятельного урегулирования в международной конвенции об ответственности государств. В Венской конвенции принцип ответственности за заключение недействительных международных договоров или за их нарушение нашел лишь косвенное признание (ст.ст. 30, 49, 50, 60, 73). Например, вопросы об ответственности могут возникать в случае обмана или подкупа при заключении международных договоров, в случае нарушения договоров, но все эти случаи исключаются из ст. 69 в силу общей нормы, изложенной в ст. 73 (см. комментарий к ней).

3. В соответствии с этим п. 1 определяет только последствия недействительности международного договора и требует, чтобы такая недействительность была установлена в соответствии с Конвенцией.

В проекте Комиссии международного права данное требование содержалось в статье о презумпции действительности международного договора (ст. 42). Это имело несомненные плюсы, так как увязывало понятие действительности с юридической силой международного договора. На Венской конференции, однако, после довольно длительной дискуссии указанное требование было перенесено по предложению Франции и Ганы в п. 1 настоящей статьи, что в определенной степени ослабило связь между понятиями "действительность" и "обязательная сила" международного договора

Filvnaurice G. Third Report on the Law of Treaties. P. 35—37. 2B ст.ст. 52 и 53 употреблен термин "ничтожный", что означает абсолютную нслействи

MrwTt. 'm.Ttlirtr,'* feu ь-гчдлгитяпм и v -»тк»л ctiti.qw

тсльность договора (см. комментарий к этим статьям)

187.

ВЕНСКАЯ КОПВПШНЯ О UPARt-- М[:ЖДУНАРОДИЫХ ДОЮПОГОВ

(см. комментарий к ст. 42). Вместе с тем требование п. 1 о необходимости установления недействительности в соответствии с Конвенцией увязывает материальные и процессуальные нормы, касающиеся недействительности, в том числе положения ст.ст. 65—68. Несмотря на перенос указанного требования. сделанный на Конференции, п. 1 ст. 69 остался логически связанным с п. 1 ст. 42. Поэтому для более полного понимания и выяснения содержания оба пункта при их толковании должны рассматриваться вместе.

4. Если же, тем не менее, государства уже совершили действия на основе недействительного договора, то каждый из участников вправе потребовать от любого другого участника создать, насколько это возможно, в их взаимоотношениях положение, которое существовало бы, если бы указанные действия не были совершены, т.е. произвести реституцию. В тех случаях, когда ни один из участников не может считаться правонарушителем, т.е. когда ни один из них не виновен в совершении обмана, подкупа или принуждения, то отношения должны определяться не только исходя из недействительности договора, но и принимая во внимание добросовестность его участников. В соответствии с этим в п. 2 "а" предусматривается возможность восстановления существовавшего ранее положения — status quo ante и в то же время в п. 2 "b" устанавливается защита участников от толкования совершенных ими добросовестно действий на основе договора как неправомерных лишь по причине того, что договор оказался недействительным. Слова "лишь по причине недействительности договора" должны пониматься в том смысле, что если такие действия являются незаконными по каким-либо другим причинам, не имеющим отношения к недействительности, то этот пункт недостаточен, чтобы сделать их законными с точки зрения международного права.

5. Пункт 3 исключает по вполне понятным причинам возможность пользоваться преимуществами п. 2 участником, совершение которым обмана, принуждения или подкупа явилось причиной недействительности международного договора (ст.ст. 49, 50, 51 или 52). В п. 3 не упоминаются ст.ст. 53 и 64 о противоречии договора нормам jus cogens, так как они являются предметом ст. 71 (см. комментарий к ней).

6. Пункт 4 распространяет положения предыдущих пунктов на случаи недействительности согласия какого-либо участника на обязательность для него многостороннего договора. В этом случае указанные положения применимы лишь в отношениях между данным участником и другими участниками многостороннего договора.

Статья 70 ПОСЛЕДСТВИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРА

1. Если договором не предусматривается иное или если участники не согласились об ином, прекращение договора в соответствии с его положениями или в соответствии с настоящей Конвенцией:

a) освобождает участников договора от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем;

b) не влияет на права, обязательства или юридическое положение участников, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

2. Если государство денонсирует многосторонний договор или выходит из него, пункт 1 применяется в отношениях между этим государством и

188

Стать» 70

каждым из остальных участников договора со дня вступления в силу такой денонсации или выхода из договора.

1. Как и предыдущая, эта статья не касается вопросов об ответственности, которая может возникнуть в результате неправомерного прекращения международных договоров: вопросы ответственности исключены из этой статьи в силу ст. 73 (см. комментарий к ней). Настоящая статья регулирует лишь последствия правомерного прекращения международных договоров, которое может производиться либо в соответствии с положениями самого договора, или по основаниям, которые предусмотрены в данной Конвенции и которые являются исчерпывающими (см. комментарий к п. 2 ст. 42).

2. Статья носит диспозитивный характер, она применяется лишь в случае, "если договором не предусматривается иное или если участники не согласились об ином", как сказано в начальных словах п. 1 (которые применимы также к п. 2).

Необходимость ст. 70 диктуется тем, что возможные последствия прекращения международных договоров, в отличие от способов самого прекращения, очень редко указываются в этих договорах. Конечно, когда все же они предусмотрены в договоре, то они должны выполняться. Некоторые международные договоры содержат положения о том, что их прекращение не освобождает государства от выполнения обязательств, которые возникли в период действия договора. Например, в ст. 65 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года предусматривается, что денонсация Конвенции каким-либо участником не освобождает его от обязательств в отношении противоправных и противоречащих ей актов, совершенных во время действия Конвенции1. В Брюссельской конвенции об ответственности операторов ядерных судов (ст. XIX) 1962 года устанавливается, что и после прекращения этой Конвенции ответственность за вред, причиненный ядерными несчастными случаями, продолжается в течение некоторого срока в отношении судов, разрешение на эксплуатацию которых было получено в период действия Конвенции2. Торговые соглашения иногда предусматривают сохранение обязанности выполнить все обязательства по контрактам, заключенным в соответствии с этими соглашениями, и после их прекращения.

3. С учетом всех условий, содержащихся в договоре или установленных впоследствии по соглашению между его участниками, п. 1 предусматривает, что прекращение международного договора, во-первых, освобождает его участников от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем, и, во-вторых, не влияет на права, обязательства или юридическое положение участников, возникшие в результате выполнения договора. Иначе говоря, прекращение международного договора, в отличие от недействительности (чаще всего ничтожности), не имеет обратной силы: прекращенный договор перестает порождать новые права и обязанности между государствами, но то, что было по нему совершено и приобретено, сохраняет силу и после его прекращения, если, конечно, не было отменено впоследствии другими международными договорами и если оно вытекало из действительного договора. Прекращение недействительных международных договоров имеет важные особенности, в частности, такое прекращение имеет или может иметь обрат-

'См.: Права человека. Сборник международных документов. Сост. Л.Н. Шсстаков. М., 1990.

i_

С 99.

См.: Международные конвенции о гражданской ответственности та ядерный ушсрб. Вена, 1966. А также: United NalioiB Treaty Series. Vol. 213. P. 252.

189

ВЕНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ПРАВЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

ную силу (см. комментарий к ст.ст. 69 и 71), в то время как прекращение действительных договоров обратной силы не имеет. В этом смысле нужно понимать слова п. 1 "b" о правах, обязательствах и юридическом положении участников, возникших в результате выполнения договора до его прекращения.

4. В связи со ст. 61 (последующая невозможность выполнения) поднимался вопрос о справедливом урегулировании в том случае, когда договор частично выполнялся только одним участником. Статья 70 не затрагивает этот вопрос и исходит из того, что он должен решаться в каждом конкретном случае на основе добросовестности в соответствии с принципом pacta sunt

servanda.

5. В п. 2 предусматривается применение тех же правил в случае денонсации или выхода какого-либо государства из многостороннего договора между данным государством и каждым из остальных участников договора.

6. Статья 70 должна рассматриваться с учетом п. 2 ст. 71, который устанавливает особое правило в отношении последствий недействительности и прекращения договора, когда возникает новая императивная норма международного права (jus cogens).

7. Комментируемая статья должна рассматриваться также с учетом ст. 43, в которой предусматривается, в частности, что прекращение международного договора не затрагивает обязанности государства выполнять любое записанное в договоре обязательство, которое имеет для него силу в соответствии с международным правом, независимо от договора. Это положение ст. 43 особо важно в случаях прекращения, в том числе денонсации или выхода из договора, поскольку, хотя некоторые международные договоры, как, например, Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 года, прямо устанавливают, что денонсация не затрагивает обязательств, лежащих на их участниках в силу общего международного права, большинство договоров этого не делает.

Статья 71

ПОСЛЕДСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДОГОВОРА, ПРОТИВОРЕЧАЩЕГО ИМПЕРАТИВНОЙ НОРМЕ ОБЩЕГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

1. Когда договор является недействительным в соответствии со статьей 53, участники:

a) устраняют, насколько это возможно, последствия любого действия, совершенного на основании положения, противоречащего императивной норме общего международного права; и

b) приводят свои взаимоотношения в соответствие с императивной нормой общего международного права.

2. Когда договор становится недействительным и прекращается в соответствии со статьей 64, прекращение договора:

a) освобождает участников от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем;

b) не влияет на права, обязательства или юридическое положение участников, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения, при условии, что такие права и обязательства или такое положение могут в дальнейшем сохраняться только в той мере, в какой их сохранение

190

CT»Tk« 71

само по себе не противоречит новой императивной норме общего международного права.

1. В комментируемой статье предусматриваются последствия недействительности международного договора в случае его противоречия императивной норме общего международного права. Такой договор ничтожен, т.е. недействителен с самого начала (ab initio) 1.

2. Пункт 1 требует, чтобы участники недействительного с самого начала (ничтожного), согласно ст. 53, международного договора устранили последствия любого действия, совершенного на основе такого договора, и привели свои взаимоотношения в соответствие с императивной нормой международного права. Здесь речь идет не о взаимном согласовании участниками их интересов, а исключительно о том, чтобы они восстановили положение, которое должно полностью соответствовать норме jus cogens.

3. Пункт 2 применяется к случаям, предусмотренным в ст. 64, и к правилам, касающимся последствий прекращения договора, предусмотренным в п. 1 ст. 70, но с одним важным изменяющим эти правила дополнением:

любые права, обязанности и правовое положение участников, возникшие в результате выполнения международного договора до его прекращения, могут в дальнейшем сохраняться только в той мере, в какой их сохранение не противоречит вновь возникшей норме jus cogens. Иными словами, в отличие от положений п. 1 ст. 70, права, обязанности или правовое положение, будучи действительными в момент возникновения, могут стать недействительными, и эта недействительность будет иметь обратную силу, а их дальнейшее выполнение после появления новой нормы jus cogens допустимо только в той мере, в какой это сохранение само по себе не противоречит ей.

4. Хотя ст. 71 упоминает только ст.ст. 53 и 64, она должна применяться и к последствиям недействительности международных договоров, заключенных под влиянием силы (ст.ст. 51 и 52), поскольку запрет применения силы — важнейшая императивная норма общего международного права. Эта же статья применима и в случаях, предусмотренных ст.ст. 49 и 50 (обман и подкуп), которые тоже должны считаться основаниями абсолютной недействительности международного договора.

5. Таким образом. Венская конвенция различает два вида недействительности международных договоров: абсолютную (ничтожность) и относительную (оспоримость), хотя этих терминов не употребляет.

Абсолютная недействительность носит объективный характер, не зависит от воли субъектов договора, а определяется нормами международного права. Она всегда должна иметь обратную силу, т.е. быть недействительностью с самого начала заключения международного договора (ab initio). Здесь должно иметь место полное аннулирование с самого начала всех отношений и последствий, явившихся результатом абсолютно недействительных договоров, и полное восстановление первоначального положения.

Недействительный договор ничтожен с самого начала его заключения2.

К такого рода недействительным договорам относятся наиболее противоправные договоры: агрессивные, колониалистские, неравноправные, навязанные силой и другие, нарушающие основные принципы современного международного права и Устава ООН.

'В английском, французском и испанском текста-» ст. 71 называется "Последствия ничтожности (курсив мой. — А.Т.) договора" (см. Приложение 4).

См: Лп-шрев М.И Признание недействительности договоров в международной практике СССР // Ученые записки Института международных отношений. Вып. 2. М., 1958. С. 136.

191

ВЕНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ПРАВЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

Относительная недействительность зависит от оспаривания договора одной из его сторон, но и здесь (договоры, заключенные под влиянием ошибок, в нарушение положений внутреннего права, полномочий и т.д.) сохраняется право участников оспаривать действительность договора с самого начала его действия, т.е. возможность обратной силы оспаривания, а не только с момента оспаривания. В специальной статье о понятии недействительности в Венской конвенции египетский юрист А. Эльриди пишет, что "недействительность, как общий принцип Венской конвенции, имеет обратную силу"'.То же писал Д. Харасти в статье "Некоторые замечания по поводу недействительности международного договора": "Недействительность договора во всех случаях имеет обратную силу с даты заключения договора (ab initio). С этой точки зрения, нет разницы между ничтожным договором и договором, оспоренным договаривающейся стороной, имеющей на это право". В то же время Харасти замечал, что в последнем случае имеет значение срок оспаривания. "Оспоримость договора прекращается после разумного краткого времени, считая с момента принятия к сведению потерпевшей стороной фактов, порождающих оспоримость, и тем более прекращается самим существованием договора"2. Этот вывод следует и из ст. 45 Конвенции (см. комментарий к ней).

Статья 72 ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

1. Если договором не предусматривается иное или если участники не согласились об ином, приостановление действия договора в соответствии с его положениями или в соответствии с настоящей Конвенцией:

a) освобождает участников, во взаимоотношениях которых приостанавливается действие договора, от обязательства выполнять договор в своих взаимоотношениях в течение периода приостановления;

b) не влияет в остальном на правовые отношения между участниками, установленные договором.

2. В период приостановления действия договора участники воздерживаются от действий, которые могли бы помешать возобновлению действия договора.

1. Комментируемая статья, как и ст.ст. 69 и 70, не затрагивает вопроса об ответственности, который является предметом ст. 73 (см. комментарий к ней , а касается только непосредственных последствий приостановления договоров.

2. Поскольку в международном договоре могут быть и иногда предусматриваются условия (или участники могут согласовать их впоследствии) о последствиях приостановки договора, эти условия и должны выполняться в период такой приостановки. Иначе говоря, статья носит диспозитивный характер и применяется, только когда указанные условия отсутствуют в договоре или в последующем соглашении.

3. Пункт 1 "а" предусматривает, что приостановление действия международного договора освобождает участников, между которыми приостанав-

'ffrw-t E.A. The Main Features of the Concept of Invalidity in the Vienna Convention on Treaties // Revue cgypticn de dioit international. Cairo, 1971. Vol. 27. P. 22.

'Anru;;s Univcrsitatis Scicntarom Budap. Sectio Juridica, 1974. Т. XVI, 1976. P 66.

19;

Ст*п.н 72. 73

дквается действие договора, от обязательства выполнять договор в период его приостановки. Здесь говорится об освобождении участников, между которы-, и приостанавливается действие договора, ибо иногда это приостановление может произойти только между некоторыми участниками многостороннего договора, как, например, в случаях, предусмотренных в ст. 58 (соглашение в отношениях между собой о приостановлении действия договора) и в п. 2 ст. 60 (приостановление договора в случае его нарушения).

4. Однако в п. 1 "b" подчеркивается, что приостановление "не влияет в остальном на правовые отношения между участниками, установленные договором". Это имеет цель пояснить, что правовая связь, установленная договором, остается незыблемой и что приостанавливается только действие его положений.

5. Данная идея далее развивается в п. 2, который ясно требует, чтобы В период приостановления договора участники воздерживались от действий, которые могли бы помешать возобновлению действия договора, как только отпадут причины его приостановки. Это положение перекликается со ст. 18, которая возлагает на государства обязанность воздерживаться от действий, которые могли бы лишить договор его объекта и цели до вступления в силу (см. комментарий к ней).

На Венской конференции были предложения увязать обе статьи, включив в ст. 72, п. 2, слова из ст. 18 "не лишать договор его объекта и цели". Однако этого сделано не было, принимая во внимание, что формулировка "участники воздерживаются от действий, которые могли бы помешать возобновлению действия договора", употребленные в п. 2 ст. 72, носят более широкий характер и включают также действия, которые лишили бы договор его объекта и цели1. Оба обязательства не совершать такие действия основываются на принципе добросовестного выполнения международного договора (ст. 26).