Раздел 4: процедура

Статья 65

ПРОЦЕДУРА, КОТОРОЙ СЛЕДУЕТ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ В ОТНОШЕНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДОГОВОРА, ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРА, ВЫХОДА ИЗ НЕГО ИЛИ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ЕГО ДЕЙСТВИЯ

1. Участник, который в соответствии с положениями настоящей Конвенции ссылается на порок в своем согласии на обязательность для него договора или на основание для оспаривания действительности договора, для прекращения договора, выхода из него или приостановления его действия, должен уведомить других участников о своем требовании. В уведомлении должны быть указаны меры, которые предполагается принять в отношении договора, а также их обоснования.

2. Если по истечении определенного периода, который, за исключением случаев особой срочности, должен составлять не менее трех месяцев с момента получения уведомления, ни один участник не выскажет возражения, то направивший уведомление участник имеет право в порядке, установленном статьей 67, осуществить предусмотренные им меры.

3. Если, однако, последует возражение со стороны любого другого участника, то участники должны добиваться урегулирования с помощью средств, указанных в статье 33 Устава Организации Объединенных Наций.

'См.: United Nations Conference on the Law of Treaties. First Session. P. 386—389, 489.

180

Cf-141 65

4. Ничто в предыдущих пунктах не затрагивает прав или обязательств участников в рамках любых действующих положений, являющееся обязательными для участников в отношении урегулирования споров.

5. Без ущерба для статьи 45, то обстоятельство, что государство не направило ранее уведомления, предписанного в пункте 1, не мешает ему направить такое уведомление в ответ другому участнику, требующему выполнения договора или заявляющему о его нарушении.

1. Статья 65 является, по признанию юристов многих стран, ключевой во всей Конвенции'. Не случайно обсуждение этой статьи на Венской конференции заняло значительное место и было кульминационным пунктом ее работы. Дело в том, что от правильного ответа на вопрос, каким образом будут улаживаться споры между государствами в отношении действительности, прекращения и приостановления международных договоров, зависит эффективное действие как всей Конвенции о праве договоров, так и самих этих договоров и их стабильность.

Редакция настоящей статьи, принятая Комиссией международного права и подтвержденная Конференцией, отвечает поставленным задачам. Статья отражает тот уровень, которого достигло сейчас в своем развитии международное сообщество государств, в частности, учла принципы современного международного права и Устава ООН о мирных средствах решения международных споров.

В соответствии с международным правом на всех государствах лежит юридическая обязанность разрешать все международные споры, следовательно, и споры о действительности, прекращении и приостановлении международных договоров, только мирными средствами. Но в рамках этой общей обязанности урегулировать споры мирным путем государства имеют право свободы выбора того или иного мирного средства разрешения спора. Иначе говоря, принцип-мирного разрешения спора не устанавливает заранее какую-либо определенную процедуру такого разрешения. Спорящие государства, по своему усмотрению, могут решать, какие мирные средства следует использовать для разрешения того или иного конкретного спора с учетом всех обстоятельств дела, характера спора и других моментов.

Такой подход был признан правильным Специальным комитетом ООН, принявшим принцип мирного разрешения споров в 1966 году, который был затем включен в известную Декларацию о принципах международного права, принятую XXV сессией Генеральной Ассамблеи ООН в 1970 году. В ней говорится: "Международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора (курсив мой. — А.Т.) средств мирного разрешения споров"2.

Статья 65 в ее нынешней формулировке адекватно отражает эти положения международного права. Противники комментируемой статьи на Венской конференции ссылались на то, что она открывает путь для произвольного одностороннего расторжения международных договоров, так как якобы не предусматривает методов урегулирования споров, связанных с вопросами о

См.: Briggs H. Procedures for Establishing the Invalidity or Termination of Treaties // The American Journal of International La». 1967. N 4.

См.: Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Обюди-нснных Наций // Международное право в документах. М., 1982. С. 8.

181

ВЕНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ПРАВЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

действительности, прекращении и приостановлении действия международ.

ных договоров. Это неверно.

2. В п. 1 статьи закрепляется, что участник договора, заявляющий о

недействительности договора или пытающийся прекратить или приостановить его действие, должен придерживаться определенной процедуры, согласно которой он прежде всего сообщает другим участникам о своей претензии. При этом он должен указать меры, которые он намерен предпринять в отношении данного договора, и основания для принятия таких мер. Затем, согласно п. 2, он предоставляет другим участникам надлежащий срок для ответа, и, кроме случаев особой срочности, этот срок не должен быть меньше

трех месяцев.

Какова будет вторая стадия процедуры, зависит от того, заявил ли

кто-либо из участников возражения. Если возражений не было, то применяются правила ст. 67, которая предусматривает порядок оформления документов о прекращении или недействительности договоров (см. комментарий к | ней). Если возражения были, то, согласно п. 3, участники должны добиваться ? решения вопроса с помощью всех средств, указанных в ст. 33 Устава ООН. | То есть государства могут использовать те мирные средства разрешения | споров, которые являются наиболее подходящими для данного спора. Статья 33 Устава ООН указывает, что стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путем;! переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судеб-1 ного разбирательства, обращения к региональным органам или иными мир- \ ными средствами по своему выбору. Другими словами, ст. 65 не отрицает;

возможность применения спорящими сторонами обязательной юрисдикции, I в том числе Международного Суда, по спорам, возникающим в связи с недействительностью, прекращением или приостановлением действия международных договоров. Предусмотренная в ст. 65 процедура создает надежные преграды на пути односторонних действий в отношении прекращения, приостановления или объявления недействительными международных договоров. Эта процедура является гарантией и в значительной мере защищает от произвольных утверждений государств о недействительности или прекращении международного договора. Статья 65 возлагает на государство важные юридические обязательства, отражает современный уровень развития международного права в этой области и учитывает позиции самых различных групп государств. Комментируемая статья представляет собой удачный, разумный компромисс между различными, порой далеко идущими в противоположные

направлениях, точками зрения в этом вопросе.

Статья 65, отражающая основные принципы современного международного права, получила одобрение подавляющего большинства государств на

Венской конференции. I В п. 4 лишь предусматривается, что ничто в данной статье не влияет 1

положение участников договора согласно каким-либо другим имеющим д

них силу обязательствам об урегулировании споров.

В п. 5 оговаривается право участника направлять уведомление, преду мотрснное п. 1, даже если он не прибегал раньше к установленной в эт статье процедуре. Например, в случае ошибки, невозможности выполнен или коренного изменения обстоятельств может случиться, что государство) сделает ссылки на указанное основание. Было бы неправильным только из-того обстоятельства, что участник не направил требуемого уведомлен

раньше, лишать его права направить такое уведомление после — в ответ на требование о выполнении договора или на жалобу о якобы имевшем место, по мнению государства-жалобщика, нарушении договора.

Однако этот пункт действует "без ущерба для статьи 45", которая предусматривает при определенных условиях бездействия государства утрату им права ссылаться на основания недействительности, прекращения или приостановления действия международного договора (см. комментарий к указанной статье).

Статья 66

процедура СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, АРБИТРАЖА И ПРИМИРЕНИЯ

Если в течение 12 месяцев после даты, когда было сформулировано возражение, не было достигнуто никакого решения в соответствии с пунктом 3 статьи 65, то применяется следующая процедура:

a) любая из сторон в споре о применении или толковании статей 53 или 64 может передать его, путем письменного заявления, на решение Международного Суда, если только стороны не договорятся с общего согласия передать этот спор на арбитраж;

b) любая из сторон в споре о применении или толковании любой другой статьи части V Конвенции может начать процедуру, указанную в Приложении к настоящей Конвенции, обратившись с соответствующей просьбой к Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.

1. Статья 66 и связанное с ней Приложение к Конвенции были включены в нее в результате трудной и сложной борьбы на Конференции между сторонниками статьи и се противниками. В проекте Комиссии международного права этой статьи и Приложения не было. Комиссия считала, что средств и методов разрешения споров между государствами, которые могут возникать в связи с недействительностью, прекращением или приостановлением действия международных договоров и предусмотрены в ст. 65, вполне достаточно, чтобы гарантировать международные договоры от односторонних произвольных действий государств-участников (см. комментарий к ней).

', 1. В отличие от ст. 65, в которой предусмотрена факультативная международная юрисдикция в случае указанных споров между государствами по поводу международных договоров, настоящая статья предусматривает обязательную юрисдикцию трех видов: Международного Суда, арбитража и согласительной комиссии, к которым может обратиться любая сторона в споре, если в течение 12 месяцев после даты, когда было сформулировано возраже-ак, не было достигнуто никакого решения в соответствии с п. 3 ст. 65.

3. К Международному Суду любая сторона может обратиться в односто-юннем порядке, если спор касается применения или толкования ст.ст. 53 ом 64, т.е. по спорам о недействительности международных договоров, 1ротиворечащих императивным нормам международного права (см. коммен-арий к указанным статьям). Это положение подл. "а" ст. 66 Конвенции кет применяться только тогда, когда у спорящих сторон нет общего ласия передать такой спор в арбитраж. Если соглашение есть, то спор сматривается при помощи арбитражного разбирательства.

По всем остальным спорам, не связанным с нормами jus cogens, о мнении или толковании любых других статей ч. V Конвенции, т.е. по

183

ВЕНСКАЯ KOHPF-НПИЯ О ПРАВЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

спорам о недействительности, прекращении или приостановлении международных договоров, любая сторона в споре вправе в одностороннем порядке, согласно подп. "Ь" ст. 66, обратиться в специальную согласительную комиссию, указанную в Приложении к Конвенции. Просьба об этом направляется

к Генеральному секретарю ООН.

4. Непосредственно со ст. 66 связано Приложение к Конвенции. Приложение является неотъемлемой частью Конвенции и определяет порядок образования Комиссии и процедуру рассмотрения спора. По итогам рассмотрения спора Комиссия принимает доклад, который, включая содержащиеся в нем выводы о вопросах факта и права, не является, однако, обязательным для сторон спора, а представляет собой лишь рекомендацию для сторон,

чтобы облегчить "полюбовное" решение спора.

5. Таким образом, предусмотренная в комментируемой статье обязательная международная юрисдикция носит ограниченный характер, но и в этом случае ее можно избежать посредством оговорок, поскольку Конвенция не содержит их запрета (предложение Испании об их запрещении к ч. V не было

принято Конференцией)'.

Делегация СССР на Венской конференции голосовала против ст. 66,

считая ее излишней. Присоединяясь к Венской конвенции в 1986 году, наше. государство сделало оговорку к этой статье о том, что не считает себя связанным положениями ст. 66. Кроме того, оно заявило, что мировыми посредниками, включаемыми в состав согласительной комиссии, которая предусмотрена в Приложении, могут являться лишь лица, назначенные участниками спора и с их общего согласия2.

Статья 67

ДОКУМЕНТЫ ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, О ПРЕКРАЩЕНИИ ДОГОВОРА, О ВЫХОДЕ ИЗ НЕГО ИЛИ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ЕГО ДЕЙСТВИЯ

1. Уведомление, упоминаемое в пункте 1 статьи 65; должно делаться в письменной форме.

2. Любой акт, имеющий целью объявление договора недействительным или прекращение договора, выход из него или приостановление его действия в соответствии с его положениями или положениями пунктов 2 или 3 статьи 65, оформляется в виде документа, препровождаемого другим участникам. Если такой документ не подписан главой государства, главой правительства или министром иностранных дел, представителю государства, передающему этот документ, может быть предложено представить полномочия.

1. Значение этой статьи состоит в том, что она требует соблюдения определенных формальностей для объявления международного договора недействительным, его прекращения или приостановления и тем самым дает дополнительную гарантию того, чтобы он не был произвольно нарушен. В моменты возникновения напряженности между государствами нередко через средства массовой информации делаются рпзлпчного рола заявления о необ-

P. 208- 209

См.: Confcicnce dcs Nations Unics sur )c droil dcs ira.tes. Dc':\;, ;n См.' Ведомости Верховного cobci.i СССР. 11S6 N' Id C'l. ,'fr'i.

184

Статьи 67. (Л

ходимости расторгнуть тот или иной международный договор под предлогами. которые не имеют оснований ни в самом международном договоре, ни в международном праве. В этих условиях очень важно, чтобы заявление, имеющее цель прекратить или приостановить действие международного договора, от кого бы оно ни исходило, не подменяло официального акта, который необходим в силу требований международного права.

2. Лучше всего таким требованиям отвечает письменный акт, и это выражено в п. 1. Комментируемый пункт был включен в статью по предложению делегации ФРГ на Конференции в 1969 году. В проекте Комиссии международного права его не было. В поправке ФРГ убедительно обосновывалось, что устные заявления такого рода могут породить различные неясности и сомнения в отношении мотивов и обоснований прекращения международного договора, ставшего объектом критики. Поэтому здесь важны исключительная точность и осторожность в формулировках, что можно сделать только письменным актом, надлежащим образом оформленным. Поправка ФРГ была принята подавляющим большинством на Конференции и стала п. 1 в ст. 671.

3. В п. 2 содержатся требования, которым должен отвечать письменный акт, имеющий цель объявить договор недействительным, прекратить его или приостановить его действие, в частности указывается, что если такой акт передается представителем государства, но не имеет подписи главы государства, главы правительства или министра иностранных дел, то представителю может быть предложено предъявить полномочия. Имеется в виду, что правила, касающиеся доказательства наличия полномочий на прекращение, приостановление и т.д. договора, являются аналогичными тем, которые применяются к полномочиям, выдаваемым для заключения международного договора (см. комментарий к ст. 7).

4. Официальный документ, цель которого — объявление международного договора недействительным, прекращение его или приостановление его действия, направляется другим участникам данного договора. Договор может содержать детальные правила оформления и направления такого документа, которые и применяются в этом случае.

Статья 68

ОТЗЫВ УВЕДОМЛЕНИЙ И ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ 65 И 67

Уведомление или документ, предусмотренные статьями 65 и 67, могут быть отозваны в любое время до вступления их в силу.

1. Статья ограничивает право государства на отзыв своих уведомлений и документов о прекращении, приостановлении и т.д. международного договора сроком "до вступления их в силу". Это необходимо для того, чтобы другие участники имели возможность предпринять шаги для адаптации к ситуации, создаваемой возможным прекращением и т.д. договора одним из его участников. Вот почему свобода отзыва уведомлений и документов, предусмотренных в ст.ст. 65 и 67, которая бесспорно остается за инициировавшим их государством-участником, не должна быть абсолютной, - -" --—

но должна быть

185

'См.; Coiilerence dcs Nation-, L'n.cs sur ie droil des trailes. Dciixiciiie session. P. 167,

ВЕНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ПРАВЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

ограниченной до тех пор, пока такое уведомление или документ не вступят в силу, после чего это право отпадает.

2. В то же время установленное в статье правило не исключает того, что в договоре ввиду особенностей его объекта могут устанавливаться иные правила на этот счет, которые и будут тогда применяться. Если другие участники международного договора знают, что уведомление о его прекращении не имеет окончательного характера до определенного срока, они будут принимать во внимание это обстоятельство во всех своих подготовительных мерах, связанных с возможным прекращением или приостановлением договора или объявлением его недействительным. Такой подход обеспечивает большую определенность в отношениях между всеми участниками международного договора. •