3. Морфонология в системе языка.

Как это показывают представленные в науке определения морфонемы и субморфа, различия «морфофонологии» и «фоно-морфологии» всецело объясняются расхождениями в понимании уровневой иерархии основных единиц описания морфонологических явлений – фонемы и морфемы.

1. Признание значимости морфологических критериев анализа структуры слова в морфонологическом аспекте приводит к оценке фонемы и морфемы как единиц фонологического и морфологического (морфемного) уровня соответственно. Каждая из этих единиц имеет свои синтагматические и парадигматические ипостаси: фонема – звук, морфема – морф. Однако в морфонологии актуальны только три единицы: фонема как линейный представитель морфа, морф как линейный представитель морфемы и морфема как системный инвариант морфа. Дополняет эту триаду соотношений единиц фонологии и морфологии элемент фонологического описания морфемы – морфонема как системный инвариант морфемы (морфонема Н.С. Трубецкого). Именно эта единица рассматривается в качестве специфически морфонологической, позволяющей оценивать морфонологический уровень в качестве «мостика» между фонологией и морфологией, посредник между фонемой и морфемой. Схематично такую иерархию единиц фонологии и морфологии можно представить следующим образом:

Синтагматика	Парадигматика	Уровень языка
морф	морфема	морфологический уровень
	морфонема	морфонологический уровень
фонема		фонологический уровень

2. Признание самостоятельности морфонологического уровня в моделировании структуры слова предполагает оценку фонемы и морфемы в качестве единиц этого уровня, что означает поиск единиц, им коррелятивных с морфонологической точки зрения. При этом морфонологические аналоги определяются для каждой из четырех единиц: для фонемы такими морфонологическими коррелятами выступают морфофонема Х. Улашина, альтерант С.Б. Бернштейна, для морфофонемы – морфонема Н.С. Трубецкого, для морфемы – субморф В.Г. Чургановой, форматив А.К. Поливановой, для морфа – алломорф, субморф В.Г. Чургановой. Иерархия единиц поэтому усложняется:

Синтагматика	Парадигматика	Уровень языка
морфонема (альтерн.ряд)	морфема	морфологический уровень
морфофонема (альтернант)	морф (субморф)	морфонологический уровень
фонема	алломорф	фонологический уровень

4. Предметная область словообразовательной морфонологии.

Изучение морфонологии производного слова основывается на соотношении единиц морфонологии и словообразования.

В соответствии с общими задачами морфонологии, сформулированными Н.С. Трубецким [1967], различаются ее особые разделы: 1) парадигматика морфем, или морфофонемика (учение о звуковых изменениях, происходящих при сочетании морфем); 2) синтагматика морфем, или морфотактика (учение о сочетаемости морфем в пределах основы); 3) акцентуация основ [Поливанова 1976: 4]. Исследование этих сфер приводит к различным результатам в области словоизменения, с одной стороны, и словообразования, с другой.

Необходимость выделения отдельных отраслей морфонологической науки (словоизменения и словообразования) объясняется особым пониманием пределов морфонологического варьирования единиц, меньших чем слово. Так, если в словоизменении набор морфов, составляющий одну морфему, ограничивается парадигмой одного слова, то в словообразовании понятие одной морфемы ограничено морфами тех слов-дериватов, которые связаны отношениями словопроизводства и реализуют определенные словообразовательные типы [Попова 1975, 10]. Поэтому для словообразования актуальным является расширение задач морфонологии по сравнению с тем, как они были сформулированы Н.С. Трубецким [1967], что связано с изменением объекта исследования: вместо морфемы рассматриваются основа мотивирующего слова и словообразовательный формант.

В работах, посвященных исследованию современного словообразования, уже с середины 60-х гг. была осознана необходимость выделения особой отрасли знания, которую составили бы проблемы формального выражения и устройства деривационного акта [Толстая 1982]. Возникнув на стыке морфонологии и дериватологии, активно разрабатываемое в рамках различных языковедческих парадигм от традиционных грамматик до генеративной лингвистики это лингвистическое направление оформилось в учение о словообразовательной (деривационной) морфонологии.

Согласно общепринятой точке зрения, словообразовательная морфонология «рассматривает особенности фонемного строения слова, релевантные в словообразовательном отношении» [Нещименко 1980: 33]. Фонологические характеристики порождения мотивированных слов входят в систему деривационных средств создания вторичных знаков. Центром проблематики словообразовательной морфонологии, по определению В.В. Лопатина, является проблема формальных видоизменений основы мотивирующего слова в структуре слова мотивированного [Лопатин 1977: 111].

Еще Р. Якобсон, развивая идею Н.В. Крушевского о двух типах ассоциаций (по сходству и смежности), проводил разграничение между возможными реализациями ассоциативной связи по сходству, существенной для словообразования и морфонологии. Суть этого разграничения заключается в том, что в словообразовании связь по сходству приводит к образованию лексических гнезд, а в морфонологии – к фонематическому сходству строения морфем: «...существуют определенные модели, определенные структурные типы распределения и выбора фонем в корнях, с одной стороны, и в префиксах или словообразовательных и словоизменительных суффиксах, с другой стороны» [Якобсон 1965: 336; 1985а].

Определение объема формальных видоизменений морфонологического характера, существенных для словообразовательной системы, связано с сопоставлением производных одного словообразовательного ряда.

Морфонологические явления, маркируя соответствующую грамматическую (словообразовательную) оппозицию мотивирующего и мотивированного слов, способствуют грамматической дифференциации и расподоблению словообразовательных рядов, в которых выделяются морфонологически значимые части грамматических соответствий. Именно поэтому морфонологические характеристики существенны в качестве практической основы исследования закономерностей словообразования, они поддерживают и усиливают соответствующие грамматические оппозиции, отражают иерархию этих оппозиций и различных категорий слов [Stankiewicz 1966: 499, 505].

Традиционными аспектами морфонологии в словообразовании являются аспекты изучения фонологической структуры деривационных морфем и морфонологических характеристик словообразовательных моделей, высвечивающих роль того или иного чередования в различных словообразовательных типах. «Проблемы морфонологической и словообразовательной вариативности, – пишет Ж.Ж. Варбот, – тесно связаны с проблемами (соответственно) морфонологического преобразования и преобразования словообразовательной структуры лексемы» [Варбот 1980: 2] (см. также [Варбот 1973]).

Осознание важности морфонологически маркированных форм в процессе изучения других языковых уровней составляет суть функционального подхода к морфонологии, принципы которого последовательно сформулированы в совместной монографии Е.С. Кубряковой и Ю.Г. Панкраца «Морфонология в описании языков» [М., 1983]. По мнению авторов, морфонологические характеристики определяют черты фонологического строения слова, которые обнаруживаются при анализе слова в составе грамматических оппозиций и сигнализируют о принадлежности образующих его морфем к тому или иному классу [Кубрякова, Панкрац 1983: 19]. Например, чередование заднеязычных фонем с шипящими маркирует различие между первичной (исходной) и вторичной (производной) основами, указывая на направление отношений производности, - ср.: рук-а ~ руч-к-а, ног-а ~ нож-к-а, диалект. мох ~ мош-ник и др. Поэтому функциональный подход к морфонологии связан с воссозданием процесса конструирования всех морфонологически маркированных форм одного словообразовательного ряда; с установлением закономерностей распределения разных морфов одной морфемы по разным морфонологически релевантным позициям, что, в свою очередь, связано с выводимостью одной формы из другой и установлением иерархии зависимостей в строении морфемы, объединяющей определенную совокупность морфов [там же: 28].

Изучение фонологической структуры морфемы и определение правил выбора ее репрезентантов означает для морфонологии «описание фонологического состава морфем разных типов, и, главное, описание тех преобразований фонологического облика морфемы, которые происходят при ее вхождении в ту или иную морфологическую структуру и которые не являются продиктованными фонологическими правилами подобного объединения» [Кубрякова 1980: 8].

Современные исследования, так или иначе связанные с проблематикой словообразовательной морфонологии, основное внимание уделяют определению значимости морфонологических процессов для словообразования, изучению выполняемых морфонологическими явлениями деривационных функций, анализу специализации функций морфонологических единиц в дериватологии [Телегин 1970; Тихонов 1971; 1974; Чурганова 1973; Поливанова 1976; Лопатин 1976; 1977; Им 1977; Бесценная 1980; Нещименко 1981; Зубкова 1986; 1988; 1991; Зуева 1986; Андрюшина 1988; Кожевникова 1988; Палеева 1988; Колосова 1990; Шарыгина 1989; Русак 1990; Питкевич 1991; Попова 1992; Баширова 1994; Толстая 1994; 1998; Ващекина 1995; Антипов 1997; 2001 и др.].

Особым разделом словообразовательной морфонологии является фонологический аспект анализа единиц морфонологии, состоящий в выяснении классов фонем, участвующих в строении деривационных морфем; того, какие классы фонем оказываются вовлеченными в систему морфонологических чередований; одинаковы ли позиции чередований в структуре морфем и какие именно позиции затронуты чередованиями; какова корреляция между деривационной структурой слова и его акцентно-слоговым контуром [Чурганова 1973; Абдалян 1978; Ильина 1980; 1991; Зубкова 1984; 1988; Каленчук 1986; Бархударова 1987; Андрюшина 1988; Попова Е.Н. 1990; Сухопар 1991; Попова М.Т. 1992; Ващекина 1995 и др.].

Другим важным аспектом современной морфонологии является типологическое изучение близкородственных языков и диалектов, приобретшее значение в последние десятилетия [Stankiewicz 1963; 1966; Бромлей, Булатова 1965; 1972; Аронсон 1974; Бернштейн 1974; Попова 1975; 1978; 1979; 1981; 1984; Ананьева 1979; Панкрац 1980; Кубрякова, Панкрац 1983; Славянская морфонология 1987; Русак 1990; Толстая 1992; 1994; 1998; Антипов 1997 и др.].

Эти и другие вопросы словообразовательной морфонологии успешно решаются в настоящее время на материале разных языков и рассматриваются в общем контексте проблем морфемики, предмет которой составляют морфемные структуры разных типов, в их отношении друг к другу и к слову в целом. Поэтому представление объекта словообразовательной морфонологии, как его определяет В.В. Лопатин, включает изучение 1) звуковых изменений, связанных с сочетаемостью значащих единиц языка, меньших чем слово (чередование фонем в пределах морфемы - в разных ее формах; усечение и наращение основ; в языках с подвижным ударением - ударение в его морфематической функции); 2) типов (моделей) фонологической структуры морфов разных классов и морфной структуры словоформ (слов) [Лопатин 1990: 313].

Различные исследования русского словообразования в морфонологическом аспекте базируются на описании всех разновидностей морфонологического варьирования мотивирующего и мотивированного слов и четком определении круга основ, маркированных / немаркированных морфонологически.

Анализ морфонологически маркированных производных слов предполагает изучение функций морфонологических процессов и условий их существования в системе, что расширяет объекты морфонологического описания до морфонологии словообразовательных пар, цепочек, гнезд, типов. Так, например, анализируя морфонологически обусловленные чередования в словообразовательном гнезде, Ю.Г. Панкрац определяет следующие функции чередований в случаях типа рыбак ~ рыбач-к-а; рыбац-к-ий и др.: 1) маркирование производных слов от производящих; 2) направление словообразовательной производности; 3) предотвращение омонимии в формальной структуре деривата [Панкрац 1982]. Расширяя сферу морфонологически маркированной лексики в словообразовательном гнезде, М.Ю. Зуева квалифицирует изменения на морфемном шве у слов одного словообразовательного гнезда (чередования, усечения основы, наращения, мена ударения) как средства, сопровождающие и координирующие деривационный акт, и выводит морфонологические типы, образуемые набором и распределением морфонологических средств того или иного гнезда [Зуева 1985; 1986].

Функции морфонологических процессов словообразования заключаются не только в их способности регулярно или нерегулярно различать мотивирующие и мотивированные основы, но и маркировать отдельные модели деривации, отмечая наиболее продуктивные из них. Поэтому «анкетные» сведения по морфонологии служат критерием системной продуктивности словообразовательных структур[Антипов 1997].

Реализация морфонологических процессов в системе словообразования отличается обычно регулярным характером, однако нередко сопровождается и различного рода сдвигами в степени регулярности (ср. диалект.: медвед-ник, медвеж-ник, медвед-ин(а), медвеж-ин(а) и др).

Таким образом, выделяются определенные закономерности функционирования морфонологически маркированных словообразовательных структур.

1. Морфонологические признаки производного слова отражают динамику этого класса языковых форм, что проявляется в формировании у слов, принадлежащих одной или нескольким деривационным историям, разнообразных морфонологических «помет», маркирующих процессы деривации.

2. Морфонологическая маркированность дериватов создается не только за счет регулярного проявления в их структуре альтернирующих сегментов, но и благодаря нарушению морфонологических правил, что создает прецедент взаимодействия фузионных и агглютинативных структур в языке.

3. Морфонологические процессы, указывая на направление отношений производности, дифференцируют словообразовательные структуры, большие чем слово (словообразовательные типы и гнезда).

4. Разграничивая первичные и вторичные основы, морфонологические процессы маркируют деривационное противопоставление мотивирующих основ и словообразовательных формантов.

Результатом описания морфонологических процессов является морфонологическая модель той или иной единицы словообразования, ее формальная структура, те морфонологические особенности, которыми характеризуется деривационный акт, представляя в языковых формах «результат взаимодействия множественности словообразовательной структуры и соответствующих морфонологических характеристик, формирующих фонетических облик слова, его акцентно-слоговую структуру» [Методические рекомендации 1990: 115].

Морфонологическая модель как схема сопоставительного описания морфонологии [Макаев, Кубрякова 1967: 31; Земская 1973: 192-193; Зуева 1986: 98; Славянская морфонология 1987: 5; Методические рекомендации 1990: 116; Антипов 1997: 18-19] обобщает информацию об альтернировании морфов в границах мотивирующего слова, с одной стороны, и в границах словообразовательного форманта, с другой.

В пределах морфонологической модели обобщаются сопровождающие деривационный акт морфонологические преобразования: нелинейные и линейные морфонологические процессы, фиксируемые благодаря оппозициям мотивирующего и мотивированного слов. В результате отражается парадигматическая природа функционирования морфонологических явлений в дериватологии.

Морфонологическая модель включает, таким образом, характеристики акцентной, слоговой и фонематической структур производного слова, формирование которых происходит за счет действия процессов, происходящих на морфемном шве.