- •История и методология юридической науки. Ответы на билеты.
- •1. Соотношение логического и исторического в развитии научного знания.
- •2. Юридическое мировоззрение и правосознание.
- •3. Историко-сравнительный подход в истории правовых учений.
- •4. Эволюция юридико-правовых понятий.
- •8. Понятие научной парадигмы и ее методологическое значение в юриспруденции.
- •9. Типы научной рациональности.
- •13. Влияние стоицизма на Римское частное право.
- •14. Идеи софистов и их восприятие в Европейском праве.
- •15. Натурфилософские основания теорий общественного договора.
- •16. Типы теорий естественного права.
- •17. Типы концепций права. Парадигмы в юриспруденции.
- •19. Марксистская методология в юридической науке.
- •20. Принципы конвенционализма в науке и праве.
- •21. Постмодернизм и его влияние на западное правосознание.
- •23. Альтернативы классического и неклассического правопонимания. (не уверена)
- •24. Истоки герменевтического метода.
- •27. Эпистемологические модели герменевтического исследования юридического текста. (не уверена)
- •29. Проблема понимания в праве.
- •31. Юридические техники и язык права
- •32. Правовая традиция: интерпретация и догматизация
- •33. Парадигмальный и синтагматический аспекты значения юридических понятий.
- •34. Проблема юридизации понятий
- •35. Сравнительное правоведение: диахрония и синхрония юридических смыслов.
- •36. Юридический язык. Проблема перевода юридического текста
- •37. Юридическая наука и взаимовлияние правовых систем
- •38. Логические основания догмы римского права
- •39. Юридические конструкции в римском праве
- •41. Логическая организация догматического правового мышления.
- •42.Практические смыслы юридической догмы.
- •43. Культурное значение догматической юриспруденции.
- •44.Рациональное обоснование естественного права.
- •46. Философские основания исторической школы права.
- •47.Становление теоретической юриспруденции.
- •48.Теория права и юридическая догма.
- •49. Спекулятивная философия права.
- •50. Аналитическая юриспруденция.
- •51. Становление советской школы права.
- •52. Материалистическая диалектика и познание права.
- •53. Методология советского правоведения.
- •54. Философско-методологичский монизм и советская теория права
- •55. Современная социокультурная ситуация и анализ проблем методологии юридической науки.
- •56. Современное правоведение в поисках методологии.
- •57. Смыслы философско-методологического плюрализма.
- •58. Объект юридической науки.
- •59. Многоаспектность юридических исследований и предмет правоведения
- •61. Метод юридической науки.
- •62. Методы иных наук в юридическом исследовании.
- •63. Методология правоведения: гносеологический и инструментальный аспекты.
- •66. Деятельностный подход в юридическом исследовании.
- •67. Генетический подход к праву.
- •68. Юридические конструкции в правопознании и юридической практике.
- •73. Неэмпирические критерии истинности в правоведении.
- •74. Истина в юридической науке как проблема метода.
- •75. Философское самоопределение и научное исследование права.
- •76. Метафизические идеи и научные конструкции в правоведении.
- •77. Роль философских спекуляций в правоведении.
- •78. Средства юридического исследования и научный предмет. Построение предмета юридического исследования.
- •81. Исследовательские программы.
- •82. Исследовательские проекты.
- •83. Методологические формы организации междисциплинарных исследований.
- •84. Организация мыследеятельности.
- •85. Планирование научных исследований.
33. Парадигмальный и синтагматический аспекты значения юридических понятий.
Парадигмальный аспектзначения понятия – словарное значение слова (в юриспруденции значение имеет «конкурс» словарей).
Синтагматический аспектзначения понятия – значение понятия в конкретном тексте.
В идеале термин не только по содержанию, но и по форме должен указывать на то поле, к которому он относится. Такие классификации существуют и в юридической терминологии: преступление – преступление против собственности, преступление против личности, государственное преступление. Тем не менее даже в традиционной и относительно устоявшейся юридической терминологии нет жесткой зависимости формы выражения термина от его соотнесенности с определенным полем (ср.: преступление – преступление против собственности – кража, грабеж).
Основными парадигматическими отношениями в терминологии являются иерархические (родовидовые) отношения. Роль формантов терминов различных ступеней дифференциации часто является характеризующей, способствующей разграничению родового и видового наименований (халатность – халатность медицинского работника) или нескольких понятий одного классификационного ряда, соотносимых с одним родовым (правовое регулирование информационных технологий, правовое регулирование информационных систем). Таким образом,
производные полилексемные термины находятся в отношениях последовательной мотивации с универбами и составными единицами, формируя терминообразовательные цепочки и гнезда
1. Юридические термины (универбы) в основном представлены на периферии микрополей и обозначают понятия предельной ступени дифференциации. Реже они используются как средство выражения понятий классификационных рядов. Это термины, которые в праве и правовой науке выражают категориальные понятия, например правонарушение. Каждая из таких категорий в праве подлежит дальнейшей дифференциации: правонарушения подразделяются на уголовные преступления и административные правонарушения. Далее преступления распределяются по классификационным рядам в соответствии с их направленностью (преступления против личности, преступления против собственности и т. д.). Естественно, что каждая из исследуемых терминосистем «выбирает» из полной классификации административных правонарушений и преступлений только парадигматические фрагменты, релевантные для конкретной предметной отрасли права.
2. Номинативные единицы терминосистем-доноров в основном отмечаются в микрополях, включающих в себя понятия предметов правового регулирования. Многие классификационные ряды таких микрополей целиком переходят из терминосистем-доноров. Например, микрополе «Недра» было целиком воспринято терминосистемой горного права.
3. Термин микрополя представлен поливербом смешанного типа (исходная номинативная единица – юридический термин, а формант представлен юридическим терминоидом).
4. Термин-словосочетание микрополя имеет смешанный характер (исходный юридический термин и формант терминосистемыдонора). Такие термины характерны для исследуемых терминосистем. Их место в рассматриваемых терминосистемах может быть любым – от верхних уровней таксономий (горное право, спортивное право и т. д.) до промежуточных классификационных рядов (незаконное предпринимательство в сфере спорта) и периферии терминосистемы (нарушение права на медицинскую помощь, злоупотребления медработников).
5. Термин микрополя представлен словосочетанием (исходная единица – юридический терминоид, а формант – собственно юридический термин). Место подобных терминов во вторичных терминосистемах заметно лишь на втором уровне дифференциации понятий; они, как правило,
выражают понятия абстрактного характера (управление информационными ресурсами, использование информационных ресурсов, хранение информационных ресурсов и т. п.). Несмотря на то что единицы разных терминосистем обладают системообразующей функцией в рассматриваемых вторичных терминосистемах, роль юридических терминов и формантов является ведущей в организации исследуемых терминосистем и терминологических полей. С точки зрения признака наличия привлеченных терминов исследуемые терминосистемы обнаруживают большое сходство: все они используют привлеченные термины терминосистем-доноров, единицы терминосистем-доноров вступают в парадигматические и синтагматические отношения с юридическими терминами и терминоидами. Различия в использовании привлеченных терминов и формировании их системных отношений обусловлены лишь характером привлеченных терминов из конкретных терминосистем-доноров