Матрица предпочтений орг. Технологий познания коллективная

	Деловые игры	Самоподготовка	Диалоги с преподавателем
Асрумян Г.В.	11	33	56
Вандышев Р.В.	11	44	44
Гурина А.А.	33	33	33
Кирьянова В.М.	11	44	44
Шавалеев Р.Р.	33	33	33
Юсупова Р.Р.	22	33	44
Сумма	121	220	254
%	20	37	43
Ранговые места	3	2	1

МАТРИЦА ПРЕДПОЧТЕНИЙ (ПАРНЫХ СРАВНЕНИЙ) ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ПОЗНАНИЯ

П.П.	Наименование пунктов	1	2	в баллах	dB %%	Ранговые места
1.	Уровни общекультурных и профессиональных компетенций	1	1	2	50	1-2
2.	По 5-ти балльной шкале	1	1	2	50	1-2
4.	Другие:
Итого:				4	100,0

Матрица предпочтений оценки результатов познания коллективная

	Уровни общекультурный и профессиональных компетенций	По 5ти бальной шкале
Асрумян Г.В.	50	50
Вандышев Р.В.	50	50
Гурина А.А.	25	75
Кирьянова В.М.	50	50
Шавалеев Р.Р.	50	50
Юсупова Р.Р.	50	50
Сумма	275	275
%	50	50
Ранговые места	1-2	1-2

Приложение 2

ТЕКСТ ИЗ 3-Х ПУНКТОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ИНФОРМАЦИИ ИЗ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ И ГРУППОВЫХ МАТРИЦ ПРЕДПОЧТЕНИЙ (ПАРНЫХ СРАВНЕНИЙ)

• я согласен (или не согласен) с результатами (уровнями значений в процентах и ранговыми местами) заполнения индивидуальной матрицы предпочтений (парных сравнений);

• после сравнительного анализа уровней значений в пункте 1. (затем в п.п. 2, 3, и т.д.) в индивидуальной и групповой аналогичных матрицах предпочтений (парных сравнений) выявлено: в одном случае уровень значимости п. 1 в индивидуальной матрице предпочтений (парных сравнений меньше уровня значимости в процентах в п.1 групповой аналогичной матрицы предпочтений (парных сравнений), тогда в групповой матрице находим фамилии коллег, уровни значимости которых полярно выше аналогичной характеристики в матрице предпочтений (парных сравнений) индивидуальной; в другом случае уровень значимости п. 1 в индивидуальной матрице предпочтений (парных сравнений) больше соответствующего уровня значимости в групповой матрице предпочтений (парных сравнений), тогда в группо­вой матрице находим фамилии коллег, уровни значимости которых полярно ниже аналогичной характеристики в матрице предпочтений (парных сравнений) индивидуальной и вступаем в диалог с ними, аргументы которого, обосновывающие почему тот или иной уровень значимости дляего сторон аналогичных характеристик в их индивидуальных матрицах настолько разнятся, записываем в тексты своих сравнительных анализов;

• после завершения диалогов по пунктам всех 5-ти матриц с коллегами из групп и сравнительного анализа логики здравого смысла, содержащейся в аргументации своей и коллег по общению, я окончательно согласен (или не согласен) с результатами (уровнями значений в процентах и ранговыми местами) заполнения индивидуальной матрицы предпочтений (парных сравнений) и почему (привести аргументы).

Приложение 3

СТРУКТУРА ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ (АНАЛИТИЧЕСКОЙ) ЗАПИСКИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ

АНКЕТИРОВАНИЯ И ТРЕНИНГА

1. Сформулируйте цель (цели) тренинга и анкетирования. Достигнута ли цель (цели)?

2. Какая (-ие) управленческая (-ие) проблема (-ы) решалась (-ись) в ходе тренинга и анкетирования?

3. Какие управленческие методы были использованы в ходе тренинга и социологического опроса?

1. Какие задачи были решены в ходе тренинга и анкетирования?

4. Какие результаты были получены (сравнительное описание) в ходе тренинга и анкетирования? Соотношение полученных результатов с целями.

2. Выводы.

3. Предложения.