1. Этапы общественного развития («осевая линия», во многом основана на смене технологий: ^доиндустриальное (аграрное или традиционное) общество, ^индустриальное общество, ^постиндустриальное общество).

2. Краткая характеристика указанных этапов развития.

   1. в традиционном обществе решающее значение имеет сельскохозяйственное производство, основанное на ручном труде, главными общественными институтами выступают армия и церковь;

   2. индустриальное общество характеризуется определяющей ролью промышленности; главным общественным институтом становятся промышленно-финансовые корпорации;

   3. постиндустриальное общество, олицетворением которого служит университет, характеризуется

      1. повышением роли науки, широким развитием теоретических знаний;

      2. переходом от производства товаров к экономике обслуживания (то есть материальное производство уступает свое доминирующее положение в обществе сфере услуг);

      3. усилением роли государственного прогнозирования;

      4. резким возрастанием значения «искусственных интел­лектуальных отраслей» – микроэлектроники, биотехнологий, телекоммуникаций, производства компьютеров;

      5. усилением глобализации и интернационализации хозяйства.

4. Модернизационная концепция.

   1. «Модернизация»: значение термина (Модернизация – это процесс перехода от традиционных обществ к обществам современного типа, от аграрного к индустриальному).

   2. Эшелоны модернизационного развития (В.А. Красильщиков):

      1. западноевропейский – североамериканский, где модернизация осуществлялась при опоре на внутренние ресурсы, была органической;

      2. полупериферийный эшелон. Входившие в него государства (в том числе, Россия, Япония) проводили модернизацию в результате толчка со стороны общецивилизационного центра;

      3. периферийный эшелон – большинство государств Азии и Африки, в которых модернизация разворачивалась как следствие колониальной экспансии стран первого эшелона.

   3. Отличительные черты российской модернизации:

      1. «вторичная» модернизация, стимулы которой исходили извне;

      2. использовался опыт других стран, который не всегда удачно навязывался силой;

      3. российские модернизации не носили комплексного характера.

   4. Социокультурные факторы, тормозящие российскую модернизацию

      1. раскол культурного пространства на народную и элитарную культуры;

      2. минималистская трудовая этика крестьянства;

      3. широкое распространение среди образованного общества антибуржуазных настроений;

      4. слабая секуляризация массового сознания.

5. Положительные и отрицательные стороны рассматриваемых методологических подходов.

   1. Достоинством стадиального подхода является стремление выявить единство всемирно-исторического процесса, сформулировать свойственные ему закономерности.

   2. Недостатки стадиального подхода:

      1. находится в тесной связи с идеей линейного времени, предполагает конец истории, достижение единственно возможной цели;

      2. безальтернативное представление об исто­рическом процессе ведёт к игнорированию регионального своеобразия, которое порой объясняется отсталостью.

   3. Достоинством цивилизационного подхода является утверждение самостоятельного значения каждого народа, признание ценности его исторического пути, учёт регионального, конфессионального, культурного разнообразия.

   4. Недостатки цивилизационного подхода:

      1. отказ от выявления закономерностей всемирно-исторического процесса;

      2. отсутствие чётких критериев выделения цивилизаций;

      3. проблема взаимовлияния, взаимопроникновения цивилизационных ценностей.

Вопрос № 3. Российская историческая наука XVIII в. – начала XXI в.: анализ исторических концепций1 по выбору студента.

Рекомендуемая литература

1. Российская историческая наука XVIII в. – начала XXI в.: тенденции развития: Методические рекомендации. М., 2009. С. 3–23. http://fe.miem.edu.ru/downloads/files/oi-rusistscience.pdf

2. Консерватизм в России XIX столетия: Методические рекомендации. М., 2007. С. 7–9. http://fe.miem.edu.ru/downloads/files/oi-cons.pdf

План ответа

1. Дореволюционная историография. Основоположники российской исторической науки (Фамилия, имя, отчество историка, годы жизни, основные исторические труды, основные положения концепции.)².

   1. Татищев Василий Никитич (1686–1750). «История Российская с самых древнейших времен» (5 томов) – первый систематизированный труд по отечественной истории.

      1. Татищев полагал, что история человечества есть ни что иное, как развитие человеческого разума – «всемирного умопросвесчения». Исходя из этого, историк выделил три ступени в развитии человечества.

         1. Первый этап «младенчество» – «обретение букв», благодаря которым человек смог сохранить в своей памяти произошедшие события.

         2. «Юность», второй этап в развитии человечества, связывалась у Татищева с пришествием Христа, учение которого принесло с собой не только душевное спасение, но также способствовало возрастанию наук и исчезновению суеверий.

         3. «Мужеский стан» является третьей ступенью развития и берёт своё начало с «обретения теснения книг», так как книгопечатание принесло человечеству огромную пользу.

      2. В своих исторических исследованиях Татищев выступал сторонни­ком теории естественного права. Естественный закон предпола­гает волю человека. В обществе человек вынужден ограничи­вать свои проявления, и воля существует «в узде неволи для его же пользы». Татищев выделял три вида «узды»:

         1. «по природе» – подчинение ребенка родителям, а также власть монарха;

         2. «по своей воле» – договорные отношения (зависимость холопа и слуги),

         3. «по принуждению» – «рабство или невольничество» (что он считал противоестественным состоянием).

      3. Форму правления Татищев связывал с природно-географическими и демографическими факторами.

         1. Демократия возможна в городе-государстве или в небольшой области.

         2. Аристократия – в островных государствах, защищённых от неприятелей, у просвещенных народов, соблюдающих законы.

         3. В великих государствах, к каким историк относил Россию, Францию, Испанию и другие страны, единственно возможным является «самовластие». Монархическая власть должна обусловливаться договором, утверждаться «согласием всех подданных», а законодательные права монарха могут быть рассредоточены среди его подданных, которым он может доверять составление законов.

      4. Предложил следующую периодизацию истории России.

         1. Первый период охватывает события с 862 г. по 1238 г. и посвящён описанию деятельности русских князей.

         2. Второй период – 1238–1462 гг.

         3. Третий период – 1462–1577 гг., остался незаконченным в изложении Татищева.

      5. Татищев обнаружил в одной из новгородских летописей сохранившийся текст Русской Правды, а у частного лица список Судебника 1550 г. Оба юридических памятника были тщательно им изучены, переведены на современный язык и прокомментированы.

   2. Карамзин Николай Михайлович (1766–1826). «История государства Российского» (12 томов). Трактат «О древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях».

      1. Российское самодержавие – главный элемент историко-политической концепции Карамзина, который разработал цельную, оригинальную и весьма сложную по своему теоретическому содержанию концепцию самодержавия как особого, самобытно-русского типа власти, тесно связанной с православием и Православной Церковью.

         1. Самодержавие – это система, являвшаяся «великим творением князей московских», начиная с Ивана Калиты. В основных своих элементах, она обладала качеством объективности, то есть слабо зависела от ума и воли отдельных правителей, поскольку не была продуктом личной власти, а довольно сложной конструкцией.

         2. Эта система возникла в результате синтеза автохтóнной (исконной) политической традиции «единовластия», восходящей к Киевской Руси, некоторых традиций татаро-монгольской ханской власти, а также вследствие воздействия политических идеалов Византийской империи.

         3. Самодержавная власть была предпочтительнее власти аристократии, так как последняя, приобретая самодовлеющее значение, могла стать опасной для государственности, например, в удельный период или во время Смуты XVII в.

         4. Отстаивая монархию, как самую подходящую форму управления, Карамзин предъявлял к самодержцам определенные требования. По его мнению, монарх должен был стремиться к двум взаимосвязанным вещам: к просвещению подданных и постепенному ограничению своей абсолютной власти законами, которые монарх обязан свято соблюдать.

      2. Предлагал разделить историю России на три периода:

         1. древний – от Рюрика до Ивана III, так называемый удельный период;

         2. средний – до Петра I, единодержавие в России;

         3. новый – послепетровский, история «преображённой России».

      3. . Н.М. Карамзин одним из первых поставил вопрос о негативных последствиях правления Петра I:

         1. обвинил Петра в насильственном искоренении древних обычаев, роковом социокультурном расколе народа на высший, «онемеченный» слой и низший, «простонародье»;

         2. уничтожение Патриаршества, по мнению историка, привело к ослаблению веры;

         3. перенос столицы на окраину государства был обеспечен ценой огромных усилий и жертв;

         4. в итоге преобразований, как утверждал Карамзин, русские «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

2. Советская историография. Могут быть охарактеризованы концепции Грекова Бориса Дмитриевича (1882–1953). «Киевская Русь»; Тарле Евгения Викторовича (1874–1955) и других³.

3. Историки Русского Зарубежья. Могут быть охарактеризованы концепции Вернадского Георгия Владимировича  (1887–1973). «Русская история»; Карташёва Антона Владимировича  (1875–1960). «Очерки по истории русской церкви» и других.

4. Постсоветская историография. Может быть охарактеризована концепция Фроянова Игоря Яковлевича (родился в 1936 г.) – одного из ведущих специалистов по истории русского средневековья. «Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории», «Древняя Русь» и др. Серьезный общественный резонанс вызвали две последние работы учёного: «Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего)» и «Погружение в бездну (Россия на исходе ХХ в.)». Представляет интерес концепция Перевезенцева Сергея Вячеславовича (родился в 1950 г.). «Россия. Великая судьба», «Русская религиозно-философская мысль X–XVII вв.».