I. Уголовное право.

Вариант решения задач по праву:

Задача:

Приговором суда Кузнецов, Соколов и Гаврилов осуждены за совершение кражи чужого имущества по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему Семину на сумму 8 тысяч рублей. Соколов, кузнецов и Гаврилова осуждены по п. «а» и «в» ст. 158 УК РФ. Соколов и Кузнецов, кроме того, по ч.3 ст.158 УК.

Обстоятельствами дела установлено, что 16 сентября 2003 г. Соколов, ранее судимый за грабеж, похитил у Семина, с которым они вместе работали, ключи от квартиры, и затем по предварительному сговору с Кузнецовым они проникли в квартиру потерпевшего и похитили видеоаппаратуру. Гаврилова по предложению Соколова, в это время отвлекла внимание Семина, умышленно вызвав его из квартиры. Гавриловой только что исполнилось восемнадцать лет, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства. Суд назначил каждому участнику преступления по два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обоснована ли мера наказания в отношении каждого осужденного?

Справедливо ли наказание, назначенное Гавриловой?

Решение:

Ответ на первый вопрос. Тяжесть наказания, назначенного лицу за совершение преступления, должна ответствовать тяжести этого преступления. Для того, чтобы наказание обеспечивало достижение целей наказания, оно должно быть законным, обоснованным и справедливым. В данном случае законным считается то наказание, которое назначено согласно ст.44 УК. и соответствует санкции уголовно-правовой нормы, по которой квалифицируется преступление. Обоснованным признается такое наказание, которое полностью соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности преступника. Более строгое наказание назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кузнецов, Соколов и Гаврилова совершили преступление при отягчающих обстоятельствах: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК – группой лиц по предварительному сговору; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК – с причинением значительного ущерба Семину; кроме того, Кузнецов и Соколов – с незаконным проникновением в жилище, что предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК. Однако суд допустил ошибку при квалификации преступления. Деяние, содержащее несколько отягчающих обстоятельств, предусмотренных различными частями одной уголовно-правовой нормы, должно быть квалифицировано по той части, которая содержит особо отягчающее обстоятельство. Поэтому преступление, совершенное Кузнецовым и Соколовым, следует квалифицировать только по ч. 3 ст. 158 УК с указанием и других отягчающих обстоятельств. Наличие трех отягчающих обстоятельств свидетельствует о повышенной общественной опасности данного преступления, поэтому можно считать обоснованным назначение им наказания в виде лишения свободы, хотя санкция ч. 3 ст. 158 УК предусматривает и более мягкий вид наказания – штраф. Лишение свободы может быть назначено в пределах от двух до шести лет. Суд назначил всем соучастникам по два года лишения свободы. В отношении Кузнецова можно считать этот срок достаточным, учитывая первую судимость. Что касается Соколова, то возникают сомнения в справедливости назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд должен учитывать характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления. Из условия задачи видно, что Соколов играл главную роль, он был организатором преступления: похитил ключи от квартиры Семина, организовал группу, распределил в ней роли и руководил совершением преступления. Кроме того, Соколов был ранее судим за грабеж. Было бы справедливым и обоснованным, сославшись на п. «а» (рецидив преступлений) и п. «г» (особо активная роль в совершении преступления) ст. 63 УК (обстоятельства отягчающие наказание), назначить ему лишение свободы на больший срок – например, на четыре года.

Ответ на второй вопрос. Наказание, назначенное Гавриловой, не представляется справедливым. Во-первых, следует учесть ее роль в совершении преступления – она была только пособником в его совершении. В соответствии с п. 2 ст. 35 УК преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, т.е. все участники группы совершали действия, характеризующие объективную сторону кражи. Как видно из условия задачи, Гаврилова непосредственного участия в хищении (изъятии и завладении имуществом) не принимала, она только отвлекала внимание потерпевшего, т.е. своими действиями создала условия для совершения преступления. Поэтому она может быть признана только пособником в краже. Ее действия должны быть квалифицированы по п. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 158 УК.

Помимо того, следует учесть кроме второстепенной роли, ее молодой возраст (ей только что исполнилось восемнадцать лет), первую судимость и положительную характеристику по месту жительства. В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд праве признать смягчающими наказание любые обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ст. 61 УК РФ. Поэтому назначенное ей наказание в виде двух лет лишения свободы можно было считать условным (ст. 73 УК),

Задача 1

Неизлечимо больной Иванов, не желая обременять собой родственников, высказал желание покончить жизнь самоубийством и попросил знакомого Зайцева, работающего в аптеке, достать ему сильно действующий яд. Зайцев, зная о намерениях Иванова, принес ему яд, тот покончил жизнь самоубийством.

Подлежит ли Зайцев уголовной ответственности?

Задача 2

Жильцы одного из подъездов дома решили отключить холодную воду в своем стояке по просьбе гр-на Иванова до выяснения обстоятельств и устранения причины утечки воды. По мнению Иванова причиной протекания воды явился незакрытый кран или прорванная труба в квартире Петровой, жившей над ним. Несмотря на многочисленные звонки и стуки в дверь Петрова не открывала. Тогда Иванов вместе с двумя другими жильцами выбили двери и ворвались в квартиру к Петровой, застав ее в состоянии сильного алкогольного опьянения, на кухне был не закрыт кран и вода бежала через край раковины. Имеются ли в действиях указанных лиц признаки преступления? Ознакомьтесь со ст.139 УК РФ. Дайте определение понятия общественной опасности деяния. Какие факторы влияют на характер и степень общественной опасности деяния?

Задача 3

Носов проходя мимо коммерческого киоска и заметив в нем отсутствие продавца, путем свободного доступа взял с витрины бутылку водки и две пачки сигарет, причинив ущерб на сумму 100 рублей (минимальный размер оплаты труда составляет 653 руб.). Не отходя от киоска был сразу же задержан сотрудниками милиции. Являются ли действия Носова общественно опасными? Ознакомьтесь с ч.2 ст.14 УК РФ. В чем отличие преступления от иных видов правонарушения?

Задача 4

Бугров, будучи осужденным за грабеж, отбывал наказание в местах лишения свободы. Находясь там на излечении в больнице напал на медсестру с целью изнасилования. Однако, не успев довести задуманное до конца, был задержан сотрудниками учреждения, которым причинил легкие телесные повреждения.

Какие критерии классификации преступлений на виды предусматривает действующее уголовное наказание? В чем их уголовно правовое значение? Классифицируйте преступления, предусмотренные ст.УК РФ: 105,119,,109, 106,218,ч.1 ст.159, ч.2 ст.132, 116, 281, ч.1 ст.227, ч.2 ст.108.

Задача 5

Осужденный к лишению свободы на длительный срок Лужин в целях уклонения от общественных работ, обратился с просьбой к осужденному Антонову отрубить ему топором палец левой руки, что тот и сделал. Есть ли состав преступления в деянии Антонова? Ознакомьтесь со ст. 111,112,115, УКРФ.

Задача 6

12 декабря за квартирную кражу, совершенную 10 ноября 1996 г., в райотдел милиции были доставлены Симонов (10.11. 1992 г.р.) и Попова (20.02.1991 г.р.). Подлежат ли они уголовной ответственности? Если «да», то по какой ст. УК РФ?

Задача 7

Юдин 15 лет был вовлечен в вооруженную банду и совместно со взрослыми Поповым, Аникиным и Левиным, похитил товар из двух магазинов т ограбил гр-на Сытина, сняв с него пальто и часы. За какие из названных преступлений может быть привлечен к уголовной ответственности Юдин?

Задача 8

Гаврилов, придя домой в нетрезвом состоянии и поссорившись на бытовой почве с женой, умышленно нанес ей удар ножом в область бедра, сто вызвало у потерпевшей кровопотерю. Никаких мер по оказанию жене помощи Гаврилов не предпринял. В результате наступила ее смерть. Какова форма вины в действиях Гаврилова?

Задача 9

Во время очередной пьянки сожительница Мухина сообщила ему, что беременна. Придя в ярость, он связал ее, облил бензином и поджог. В результате пожара погибли также от отравления угарным газом несколько соседей и выгорели два этажа многоквартирного деревянного дома. В какой форме выражена вина Мухина по отношению к совершенному преступлению?

Задача 10

Пьяный Зотов затеял ссору с Козловым, перешедшую в драку, во время которой он ударил его по лицу. Козлов упал, ударился затылком об асфальт и от полученных от падения повреждений через четыре дня скончался. В какой форме выражена вина Зотова по отношению к содеянному?

Задача 11

Фетисов, управляя трактором в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно совершал хулиганские действия, направляя трактор на пешеходов и загоняя их в кювет. Догнав сестер Семеновых, он прижал их к забору, в результате чего одна из них попала под гусеницы и погибла. Какое преступление совершил Фетисов, умышленное или неосторожное?

Задача 12

Васильева, переходя дорогу в неустановленном месте, остановилась на осевой линии, ожидая пока пройдут машины. Испугавшись, что автомобиль забрызгает ее, поскольку шел дождь, она резко отпрыгнула от осевой линии. В этот момент на нее наехал автомобиль «Тойота», управляемый Ивановым. Васильева от полученных повреждений скончалась, не приходя в сознание, в больнице. Определите субъективное отношение Иванова к наступившим последствиям.

Задача 13

Подростки Носов и Юматов проникли в аптеку с целью похитить наркосодержащие препараты. Однако по ошибке в аптеке забрали коробки с контрацептивами. Каким образом должен решиться вопрос об их ответственности.

Задача 14

Агеев и Шубин, ремонтирующие помещение музыкального училища, остались на ночь для того, чтобы закончить нужный объем работ. Около трех часов ночи они пошли в бытовую комнату. Проходя мимо арендуемого корпорацией «Капитал» помещения, они обратили внимание на то, что дверь офиса не закрыта. Войдя в помещение офиса Агеев и Шубин увидели компьютер и отвезли его на квартиру к Шубину. Какая форма соучастия имела здесь место? Изменится ли решение задачи, если: Агеев и Шубин остались в помещении училища с целью совершения хищения?

Задача 15

Рубенко и Черин вечером гуляли в городском саду. В 20 часов 30 минут они увидели проходившую по скверу Понягину. Черин предложил Рубенко сеять с Понягиной шапку. Рубенко согласился, догнал Понягину, сорвал шапку с ее головы, отдал Черину. чтобы тот продал ее и половину вырученных денег передал ему, Рубенко. Определите форму соучастия, виды соучастников?

Задача 16

Коновалов и Смирнов, работая на строительстве жилого дома, очищали крышу от строительного мусора. Железобетонная плита весом около 80 кг. не входила в мусорный контейнер. Сварщик Парин посоветовал сбросить плиту с крыши. Упавшей плитой был убит проходивший мимо работник стройки. Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия? Изменится ли решение задачи, если Парин знал о том, что в низу работают люди?

Задача 17

Иванов попросил, проходившего мимо него незнакомого Сидорова, докатить до гаража мотоцикл, двигатель которого не заводился. Сидоров помог. Позднее выяснилось, что Иванов мотоцикл похитил. Имеются ли в действиях Иванова и Сидорова признаки соучастия?

Задача 18

18-летний Пешков и 13-летний Носов пригласили на квартиру к последнему одноклассницу Носова Мячину. В квартире Пешков и Носов повалили Мячину на кровать, насильно раздели ее и поочередно совершили с ней половой акт. Решите вопрос о наличии в действиях Пешкова и Носова соучастия. Можно ли квалифицировать действия Пешкова как изнасилование, совершенное группой. Изменится ли решение задачи, если Носову до совершения преступления исполнилось 14 лет?

Задача 19

Фермер Брюханов эпизодически в течении двух лет скупал бензин у заведующего складом ГСМ Крымова. Никакой предварительной договоренности между ними не было. Всего было приобретено 30 т. бензина. Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия?

Задача 20

Дроздов и Килин, находясь в нетрезвом состоянии, в первом часу ночи решили навестить знакомую девушку Ирину. С этой целью они стали громко кричать и стучать в дверь. Отец Ирины, проснувшись и не разобравшись в ситуации, стал звать на помощь. Услышав крики о помощи, сосед Васечкин выбежал на улицу с охотничьим ружьем и выстрелил в направлении Дроздова и Килина. В следствие Килину был причинен тяжкий вред здоровью. Дроздов стал убегать, Васечкин выстрелил в Дроздова с расстояния 10-12 м. и смертельно ранил его.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Васечкина.

Задача 21

Л. возвращалась поздно вечером с работы домой. На нее напал Сидоров с целью изнасилования. Он повалил Л. на землю и стал срывать с нее одежду. Понимая, что ей не справиться с нападавшим, Л. дотянулась до камня и ударила Сидорова по голове. От этого удара Сидоров скончался. Каковы признаки нарушения пределов необходимой обороны? Имеется ли в действиях Л. превышение пределов необходимой обороны?

Задача 22

Четырнадцатилетний Косарев проник на садовый участок к Петрову и начал собирать вишню. Внезапно появившийся Петров выстрелил в упор из газового пистолета и причинил ему тяжкий вред здоровью. Имеется ли в действиях Петрова обстоятельства, исключающие преступность деяния?

Задача 23

Возвращаясь домой около подъезда своего дома Югов обнаружил двоих неизвестных, пытающихся проникнуть в автомобиль Honda, принадлежащий его другу. Схватив лежащую на земле палку, Югов подбежал и ударил несколько раз неизвестных по различным частям тела, причинив одному вред здоровью средней тяжести. Второй от полученных ранений скончался на месте. Имеется ли в действиях Югова обстоятельства, исключающие преступность деяния?

Задача 24

Захаров перевозил на лодке через реку товары для магазина. Выехав на середину реки, Захаров увидел, что плывущая ему навстречу лодка перевернулась и ее пассажиры (женщина и ребенок) стали тонуть. Чтобы их спасти Захаров выбросил в реку часть товара (на сумму 30 000 рублей) и подобрал тонувших. Подлежит ли Захаров уголовной ответственности? Изменится ли решение, если спасти утопающих ему не удалось?

Задача 25

Альпинисты Стромин и Дунаев заблудились в горах. При попытке найти ориентир Дунав сорвался в пропасть и повис на веревке, которая связывала его со Строминым. Последний пытался вытащить Дунаева, но не смог этого сделать. Опасаясь, что он погибнет вместе с Дунаевым, Стромин перерезал веревку. Дунаев упал в ущелье и погиб. Должен ли Стромин нести уголовную ответственность за гибель Дунаева?

Задача 26

Рябов признан виновным в том, что в день, когда ему исполнилось восемнадцать лет, с целью мести отправил посылку с самодельным взрывным устройством в адрес своей знакомой Никоновой. При вскрытии посылка взорвалась в квартире Никоновой. В результате была убита Никонова, её мать и младший брат. Приговором суда Рябов был осужден по ч.2 ст.105 УК РФ к пожизненному лишению свободы. Правилен ли приговор суда?

Задача 27

Несовершеннолетние Яров и Никонов возвращались с дискотеки и, находясь в нетрезвом состоянии, непристойно вели себя на улице: громко бранились, приставали к гражданам, мешали движению транспорта. В ответ на замечание гр-на Антонова они несколько раз ударили его по лицу и оскорбили бранью. Будучи доставленными в отдел милиции, они продолжали совершать хулиганские действия, оказали сопротивление сотрудникам милиции. По делу установлено, что Яров ранее неоднократно нарушал общественный порядок, в связи с чем его поведение дважды рассматривалось на заседании комиссии по делам несовершеннолетних. Никонов ранее правонарушений не совершал, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся. Можно ли освободить указанных лиц от уголовной ответственности? Какие меры могут быть применены к несовершеннолетним?

Задача 28

Учащийся медицинского колледжа Куликов неоднократно совершал развратные действия в отношении малолетних, за что был осужден условно. Через два месяца после истечения испытательного срока, Куликов вновь был задержан за совершение преступления, предусмотренного ст.135 УК РФ. Уголовное дело в отношении Куликова было прекращено на основании ст.90 УК РФ. Постановление о прекращении дела мотивированно тем, что Куликов по месту учебы характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Соответствует ли указанное решение закону?