Необходимость комплексного регулирования порядка использования научно-технических достижений

Как уже отмечалось, нередко возникает ситуация, когда регламентация порядка использования технического новшества не может быть осуществлена избирательно, т.е. лишь применительно к отношениям частного характера. Помимо этого, немыслимо изолированное регулирование научно-технического достижения в каждой их сфер деятельности, где оно может быть применено. Подобная ситуация складывается, к примеру, в области электронного документооборота. Электронные документы используются не только в частноправовых (торговля, страхование, транспорт), но и публично-правовых (финансы, налоги, таможня) отношениях. Обособленное урегулирование электронной связи в каждой из указанных сфер деятельности станет непреодолимым препятствием для свободного оборота электронных документов.

Электронный документооборот может служить примером еще одной проблемы, связанной с упорядочением использования современных технологий. Речь идет о применении нововведений в тех областях человеческой деятельности, которые уже урегулированы на международном или национальном уровнях. С появлением электронных систем связи и электронных документов комплекс сложных вопросов возник применительно к регламентации документооборота в международной торговле, расчетных отношениях, транспортировке грузов и др. Дело в том, что во многих принятых ранее международных документах, направленных на регулирование указанных областей деятельности, употреблялись термины «документ», «подлинник», «подпись». Вполне очевидно, что на момент разработки этих актов упомянутые термины понимались вполне однозначно — как документ на бумажном носителе, собственноручная подпись и т.д.

С появлением электронного обмена данными (ЭОД) естественно возник вопрос — распространяются ли на него существующие правоположения, касающиеся документооборота на бумажных носителях. В международном праве общепризнанно, что международные акты, прежде всего международные договоры, должны пониматься и толковаться так, как они интерпретировались в момент их разработки. Иное значение положениям договора может быть придано лишь в том случае, если в последующем государства об этом прямо договорились или молчаливо согласились с вновь установившейся практикой.

В некоторых случаях внесение корректив в действующее регулирование не представляет особого труда. В этом, безусловно, состоит преимущество субправовых документов. Скажем, положения о возможности ЭОД были внесены Международной торговой палатой (МТП) в текст Инкотермс вскоре после появления электронной связи. В новую редакцию Унифицированных обычаев и правил по документарному аккредитиву¹⁹ включено специальное приложение, в котором регламентирован порядок оборота электронных документов.

К сожалению, подобная упрощенная трансформация оказалась невозможна в отношении международных договоров, поскольку не все государства были согласны признать эквивалентными бумажные и электронные документы. Поэтому Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), задавшись целью обеспечить возможность ЭОД применительно к международным торговым сделкам, предпочла не вносить изменения в действующие соглашения, а разработать специальный международный договор — Конвенцию ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах от 23 ноября 2005 г²⁰.

Пока трудно предугадать судьбу этого международного договора. Однако вполне очевидно, что он не сможет обеспечить сквозное движение электронных документов, т.е. их обращение не только применительно к купле-продаже товаров, но и к их транспортировке, таможенному оформлению, расчетам и т.д. Отметим, что решить эту задачу предлагалось иным путем — посредством разработки общего международного соглашения, в котором были бы урегулированы основные вопросы ЭОД, и серии дополнительных протоколов к такому соглашению, в которых устанавливались бы специальные положения, относящиеся к ЭОД в отдельных сферах, связанных с международной куплей-продажей товаров (применительно к перевозке, таможенному оформлению, расчетам, страхованию и т.д.). Государства, присоединившись к основному соглашению, одновременно могли бы стать участниками одного или нескольких дополнительных протоколов²¹.

В некоторых случаях возникает необходимость в специальном решении вопроса о допустимости электронных документов. Так, Договоре о патентном праве от 1 июня 2000 г. и Сингапурском договоре о законах по товарным знакам от 27 марта 2006 г. особо оговорена возможность электронных сообщений.

Специфичность электронных средств связи существенно сказывается не только на содержании некоторых хозяйственных операций, но и на структурировании отдельных отраслей экономики. Сегменты электронной коммерции уже появляются в некоторых областях предпринимательской деятельности (к примеру, рекламная деятельность в сети Интернет, электронные магазины, Интернет-аукционы, электронные биржи и электронные торговые площадки, Интернет-банки, мобильная коммерция через сотовые системы связи и т.п.). В рамках корпоративных отношений обсуждается такая форма, как «виртуальное собрание акционеров».

Использование новейших средств связи, естественно, затрагивает не только сферу коммерческих отношений, но и потребительские сделки. Со временем, по-видимому, возникнут особые виды электронной экономической деятельности, которые будут регламентироваться за рамками существующих ныне отраслей и подотраслей права (т.е. составят специфический раздел, который на сегодняшний день именуется «электронная коммерция»).

Использование ЭОД ведет к кардинальному изменению статуса товарораспорядительной документации. Так, например, Международный морской комитет (ММК) попытался ввести в оборот безбумажный коносамент. В 1990 г. ММК были разработаны и опубликованы Правила для электронных коносаментов, регламентирующие статус такого документа и порядок его обращения. Однако те сложности, которые связаны с передачей коносамента в электронной форме, не позволяют, по крайней мере на сегодняшний день, говорить о том, что коносамент в электронном виде сохраняет все те свойства, которые имеет бумажный коносамент²². В частности, возможность выдачи бесчисленного числа копий электронного документа не гарантирует исключительных прав владельца товарораспорядительного документа.

Решить возникшую проблему призваны системы обмена электронной документацией, подобные системе Борлеро, которая выступает в качестве держателя реестра последовательных владельцев коносамента. Иными словами, коносамент передается в этом случае не непосредственно заинтересованной стороне, а через третье лицо, специализирующееся на предоставлении соответствующих услуг. Очевидно, что подобный вариант обмена товарораспорядительной документацией нуждается в особой регламентации.

В разработанной в рамках ЮНСИТРАЛ Конвенции о полностью или частично морской перевозке грузов от 11 декабря 2008 г. (Роттердамские правила) вопрос об электронных транспортных документах получил специальное разрешение. Для этих целей введены новые юридические понятия — «транспортная электронная запись», «оборотная транспортная электронная запись», «необоротная транспортная электронная запись», обеспечивающие возможность использования транспортных документов на безбумажной основе. Необходимо отметить, что при этом была продумана возможность использования подобных сообщений не только при морских, но и при смешанных перевозках грузов.

В некоторых государствах уже приняты нормативные положения, позволяющие использовать удостоверенные электронные подписи вместо оттиска печати. В ряде стран допускается использование электронных документов и подписей при сделках с недвижимостью, обмен документацией с ипотечными регистрами для целей передачи и получения свидетельств о праве собственности. Ведется работа по переносу на цифровые носители бумажных документов о правах на недвижимость.

Факторами, затрудняющими трансграничное использование электронных методов подписания и удостоверения подлинности документов, особенно в случаях, когда они должны выполнять функции юридически действительной подписи, являются юридическая и техническая несовместимость. Техническая несовместимость препятствует взаимодействию систем удостоверения подлинности. Юридическая несовместимость возникает в случаях, когда законы, действующие в разных правовых системах, предусматривают различные требования в отношении электронных методов подписания и удостоверения подлинности и признания их действительности²³.

Усилия ЮНСИТРАЛ направлены в настоящий момент на то, чтобы найти решение возникающих при этом юридических проблем. В частности, при этом рассматриваются такие вопросы, как удостоверение подлинности и трансграничное признание электронных подписей; ответственность и стандарты поведения поставщиков информационных услуг; использование электронных счетов и юридические вопросы, связанные с системами поставок в электронной торговле; передача прав с помощью электронных сообщений; недобросовестная конкуренция и мошенническая коммерческая практика в электронной торговле и др.

В последнее время для идентификации физических лиц, в том числе имеющей правовое значение, предложено использовать биометрические данные. Для биометрического опознания могут приниматься во внимание самые разные физические или поведенческие особенности человека: его ДНК, отпечатки пальцев, радужная оболочка глаза, сетчатка глаза, геометрия ладони или лица, термальный образ лица, форма ушной раковины, голос, естественный запах, конфигурация кровеносных сосудов, почерк, походка и динамика ввода данных с клавиатуры.

Использование биометрических устройств предполагает фиксацию в цифровой форме биометрического образца той или иной биологической особенности человека. Затем из этого образца извлекаются биометрические данные, с помощью которых составляется проверочный эталон. Впоследствии для установления личности человека или для подтверждения подлинности сообщений, исходящих от данного лица, его биометрические данные сопоставляются c данными, содержащимися в проверочном эталоне²⁴.

Однако использование и хранение биометрических данных предполагает необходимость обеспечения их конфиденциальности. Потребует решения и ряд других вопросов: не нарушает ли права человека (в частности, его здоровье и безопасность) частое использование биометрической информации, как эти данные будут защищены от хищения, кто и в каких случаях имеет право использовать собранную о человеке биометрическую информацию и ряд других.