Композиционная общность текстов

Оба текста построены по однотипному жанровому образцу. В основе их композиции лежит принцип обрамления основного содер­жания тождественным семантическим компонентом: зачин (ввод в тему) — тема — концовка (выход из темы). Конкретное событие ис­пользуется автором лишь как повод для обсуждения более общей темы. Композиция текстов такова: зачин («неплатежи»/«праздник 8 Марта») — основной текст ('положение дел в стране') — выход из темы («неплатежи»/«праздник 8 Марта»). Мы уже писали о том, что логико-композиционная структура эталонного газетного текста в современный период предполагает введение метатекстовой концепту­альной информации в позиции начала, конца, смысловых швов текста (Какорина 1992, 82-84). Речь шла о толковании новых понятий (ключевых терминов), таких как гласность, перестройка и т.п. при введении в текст.

В данном случае мы видим, что в политическом дискурсе сформи­ровались специальные жанровые формы, созданные для концентриро­ванного представления общетезаурусной, метатекстовой информации в конкретном тексте. Тематической основой «гражданской поэзии» становятся развернутые толкования (описания, иллюстрации) ключе­вых слов, например, рынок, демократия, развал (страны), нищета (народа) и т.п. Основной иллокутивной целью текстов такого рода является стереотипная оценка уже известных читате­лю событий или стереотипная, заранее известная, характе­ристика статичной политической ситуации (ср. текст из «Советской России»). Особенно ярко эта иллокутивная цель прояв­ляется в малых жанрах, например, частушках <…>.

Изучаемые нами отдельные речевые произведения можно сравнить с фрагментами общего полотна. Они связаны между собой и общ­ностью формы (следование строго заданному образцу), и общностью содержания (оно стереотипизировано).

Способы представления элементов общей картины мира, общете­заурусной информации в конкретном тексте многообразны. Любая стереотипная оценочная номинация текстов МК содержит фактологи­ческую и концептуальную информацию, важную для ситуации обще­ния. Ср. Егорушка-иудушка (о Е.Гайдаре), Иуда свердловский (о Б.Ельцине), иуды в погонах (о высшем военном руководстве), кремлев­ские иуды (о правительстве) — оценка выражена в стереотипной мета­форе иуда, образном соответствии ключевых концептов «предательст­во», «продажность» (власти), характерных для оппозиционной прес­сы. Затем следует указать на особый принцип построения высказывания (текста), маркирование «своих» и «чужих» ключевых слов Ср. высокочастотные номинации царь, царь Бориска, Бориска, хозяин, па­хан, «общенародный»/ «всенародный» президент и редкую нейтральную номинацию президент (не встречается в нейтральных или положитель­ных контекстах).

Важнейшие стилистические различия

Мы видим, что на основе единообразного жанрового образца, сти­листически однородного словаря (царь, бояре — частотные образные соответствия прямых номинаций президент, министры и в оппозици­онной, и в демократической прессе) могут создаваться глубоко раз­личные по содержанию тексты (ср. образцы текстов из «Комсомольс­кой правды» и «Советской России»). Главные факторы, формирую­щие эти различия, следующие:

-характер референцирования (различный уровень конкретизации сообщения);

-специфичная модальность (преобладание юмористической или сатирической тональности текста).

Ср. перечисление конкретных действии или событий в тексте из «Комсомольской правды»: по губерниям народ митингует, король издал три декрета, долг вернуть людям и т.д.

Автор из «Советской России» строит повествование на уровне аб­страгирования от конкретных событий: Раньше бабы всем владели, жили дружно, ели всласть... Развалили все... Где порядок? Где работа? и т.д. (Подробнее о явлении квазиреференцирования в текстах оппози­ционной прессы см. Какорина, 1996). Характер референцирования, например, перевод высказывания о конкретном объекте или явлении на более общий, абстрактный уровень номинации связан с вопросом об истинности/неистинности высказывания (ср. Раньше бабы всем владели — одностороннее высказывание с нечеткой пропозицией, с сомнительным истинностным значением; ср. Левин 1994, 130-134).

Предварительный анализ различных жанровых форм политической поэзии подводит нас к более общему вопросу, который встает перед исследователем этой темы. Это вопрос о функциях художественно-публицистических и фольклорных жанров в политическом дискурсе. Почему автор избирает стихотворный способ отражения действитель­ности? В каких случаях он обращается к политической сатире и другим формам художественной публицистики? Мы предлагаем несколько вариантов ответа, не претендуя на полное разрешение этих сложных вопросов.