3. Акты удельного периода

Публично-правовые акты

Самым ранним внешнеполитическим договором удельного периода является договор Новгорода Великого с Гот- ским берегом (островом Готланд) и немецкими городами, отно- сящийся к концу XII в. Всего же от XII-XIV вв. сохранилось 18 документов Новгорода, касающихся международных отноше- ний. Девять из них составлены от имени новгородского князя (до первой трети ХIV в.), пять - от имени княжеского наместни- ка (с 30-х годов XIV в.) и четыре - от республиканских органов власти. Судя по подлинникам, грамоты скреплялись печатями (архиепископа, князя, тысяцкого, посадника, новгородского Со-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XVII ВЕКОВ 265

вета господ), привешиваемыми к ним. Подписи в качестве спо- соба удостоверения документов не применялись.

Судя по сохранившимся материалам, порядок заключения до- говоров Новгорода с иностранными государствами обычно был следующим. Как правило, договор заключался в самом Новгоро- де, куда приезжали иностранные послы. Здесь им вручали экзем- пляр акта, скрепленный печатями представителей новгородских властей. Если контрагентов Новгорода было несколько (или контрагент был коллективный, например несколько городов), всем им вручали отдельные экземпляры договора. После возвра- щения послов на родину туда выезжал новгородский посол, в присутствии которого противоположная сторона утверждала другой экземпляр договора, предназначенного для вручения нов- городским властям. Тогда же послы, заключавшие договор, скре- пляли его своими печатями. Эта процедура имела значение ра- тификации договора.

Кроме новгородских, сохранились также отдельные между- народные договоры Смоленска и Полоцка XIII-XIV вв. Несмот- ря на то что смоленские грамоты изучены лучше, их дипломати- ческий анализ еще не завершен.

К XIV в. относится и первый московский внешнеполитиче- ский договор - перемирная грамота великого князя литовского Ольгерда с великим князем московским Дмитрием Ивановичем (1371). Составленная, видимо, литовскими послами, она не отра- жает традиции московской великокняжеской канцелярии. В до- кончании 1371 г. оговаривались права московского великого кня- зя и обязательства Ольгерда не вмешиваться в его борьбу с твер- ским князем за великое княжение. Текст договора, вероятно, был составлен на основании предложений, подготовленных обо- ими контрагентами. С московской стороны переговоры вел, су- дя по всему, митрополит Алексий. Грамота скреплена крестоце- лованиями представителей обеих договаривавшихся сторон и литовской и московской митрополичьей печатями. Прочие доку- менты московского великокняжеского архива, имевшие между- народное значение, утрачены (возможно, во время польской ин- тервенции начала XVII в.). Однако в описи архива Посольского приказа 1626 г. упоминаются и другие материалы, относящиеся к московско-литовским отношениям 70-80-х годов XIV в.

Удельная эпоха породила договорные политические акты и внутрирусского происхождения. Они заключались между поли- тическими субъектами, имевшими ту или иную степень юриди- ческой независимости друг от друга. Это прежде всего договоры между великими князьями и Новгородом, между великими князь- ями различных великих княжеств, между великим и удельными

266 РАЗДЕЛ 1

князьями одного великого княжества. Образование единой Руси привело к исчезновению почвы для таких политических до- говоров.

К числу внутриполитических актов относятся также церков- ные уставы, уставные и жалованные грамоты. Самые ранние спи- ски церковных уставов и уставных грамот относятся лишь к кон- цу XIII - началу XIV в. Широкое распространение получил цер- ковный устав князя Владимира Святославича (сохранился во множестве списков XIV-XIX вв., делящихся па несколько редак- ций, наиболее ранние из которых относятся к XIII-XVII вв.), а также князя Ярослава Владимировича (дошедший во множестве списков XV-XVI вв., разделяющихся на ряд редакций и изводов). Считается, что в основе их лежали уставные грамоты этих кня- зей, позднее переработанные и дополненные. Протографы этих уставов датируют XII п. Они близки, с одной стороны, к законам, с другой - к жалованным грамотам. Полагают, что Устав Влади- мира, по существу, представлял собой договор с Византией, от- куда па Русь прибывали первые митрополиты. Возможно, поэто- му в качестве контрагента князя выступает не глава русской цер- кви, а княгиня Анна, жена Владимира (как представительница Византии на Руси). В отличие от этого устава устав Ярослава уже определяет отношения между князем и Иларионом - первым «русином», занявшим митрополичий престол. Впоследствии упо- минания контрагентов обоих уставов, видимо, стали восприни- маться символически: как князя вообще и митрополита вообще, а договорный элемент (разделение сфер компетенции и юрис- дикции, в частности) постепенно вытеснялся законодательным. Поэтому данные уставы принято относить к числу законодатель- ных источников, несмотря на их актовую форму.

С полной уверенностью можно говорить, что княжеско-цер- ковные договоры существовали с XII в., когда были созданы ме- стные новгородский и смоленский церковные уставы. Их форму- ляры очень близки. Кроме собственно уставной грамоты князя (смоленского Ростислава Мстиславича и новгородского Свято- слава Ольговича), они включают подтвердительные грамоты епископов и дополнительные записи о размерах сборов в поль- зу церкви. Центральное место в их диспозитивной части занима- ют росписи сборов с определенных территориальных единиц. Неразвитость протокольной части княжеских грамот, по мне- нию С.М. Каштанова, свидетельствует об их близости к законо- дательным источникам.

В XII в. появилась еще одна разновидность кияжеско-церков- ных актов - жалованные грамоты. Название это в данном случае условно, поскольку, при всем сходстве их содержания с содержа-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XVII ВЕКОВ 267

ином более поздних грамот, в них отсутствовала характерная формула «пожаловал есмь», от которой и происходит сам тер- мин. Эти документы устанавливали определенные социально-по- литические отношения между княжеской властью и, условно го- воря, частными юридическими лицами. В качестве таковых вы- ступали монастыри, которые постепенно превращались в цент- ры господства над окрестным населением. Рост влияния черне- ческих обителей обусловил выдачу им княжеских грамот, являв- шихся по форме пожалованием, а по существу - договором, ко- торый разделял властные полномочия князя и монастыря в дан- ной местности и ограничивал сферу монастырского землевладе- ния определенным селом и тем, что к нему «потягло». Выдавать жалованные грамоты монастырям начали в Новгороде, а с XIV в. и на других территориях.

За первую половину - середину XII в. сохранились четыре подобных документа, связанных с передачей земельных участ- ков и некоторого движимого имущества двум новгородским мо- настырям: Юрьеву и Пантелеймонову. Среди них жалованная грамота великого князя Мстислава Владимировича и его сына Всеволода Юрьеву монастырю (ок. 1130 г.) - самый ранний под- линный древнерусский акт. Она написана на пергамене и имеет следы прикрепления печати, которая не сохранилась. Три дру- гих акта дошли в копиях.

Поскольку о существовании таких документов для XIII в. не- известно, следующий комплекс жалованных грамот относится уже к XIV в. Им датируется 12 актов (включая упоминания и позднейшие изложения). Из них дошло всего три в подлинниках и пять в списках. Отметим, что великокняжеские московские жа- лованные грамоты не касаются собственно московских земель и относятся к пограничным спорным территориям (районы Печо- ры, Волока, Торжка и Костромы). Прочие грамоты связаны с территориями Ярославского княжества, Новгородской и Псков- ской республик. Одними из первых начали выдавать жалован- ные грамоты Тверское и Рязанское княжества, о чем, в частно- сти, свидетельствуют наиболее развитые формуляры жалован- ных грамот, выданных в них.

Во всех упомянутых жалованных грамотах контрагенты явно неравноправны. Доминирующую роль играл князь. Передавая мо- настырю землю и превращая того в земельного собственника, он по-прежнему обладал верховной распорядительной властью. Ха- рактерно, что в грамотах князей Всеволода и Изяслава даже не упоминаются имена игуменов монастырей, которым адресована грамота. Неразработанность инскрипции жалованных грамот яв- ляется показателем определенной близости их княжеским уста-

268 РАЗДЕЛ 1

вам XII в. Последним княжеско-церковным договором стала до- говорная грамота между Василием I и митрополитом Киприа- ном.

Княжеско-церковные договоры свидетельствуют о том, что русская православная церковь так и не стала юридически незави- симой от князя политической силой. На Руси не было самоупра- вляющихся церковных княжеств. Этим объясняется отсутствие того типа договоров с церковью, который характерен для взаи- моотношений великих князей с другими великими или удельны- ми князьями.

Значительный комплекс актов составляют договоры Новгоро- да с великими князьями. Причем подавляющее большинство гра- мот XIII-XIV вв. касается отношений с тверскими князьями (са- мая ранняя относится к середине 60-х годов XIII в.*, самая поздняя к середине 70-х годов XIV в.). Все новгородско-твер- ские договоры дошли в подлинниках. По тематике они делятся на три группы: 1) о правах князя в новгородской земле (9 гра- мот); 2) о военной помощи (2 грамоты - княжеский и новгород- ский экземпляры одного договора рубежа XIII-XIV вв.); 3) о мире (4 грамоты XIV в.). Только в начале 70-х годов XIV в. бы- ла составлена договорная грамота с московским великим кня- зем Дмитрием Ивановичем (дошла в списке конца XV - начала XVI в.). До XIV в. известно единственное упоминание договора с московским князем, касающегося, правда, не вопросов управ- ления, а проезда великокняжеских «ватаг» через новгород- ские земли.

Известны всего четыре междукняжеские договорные грамоты (из них три - в подлиннике, одна - в списке XV в.), составлен- ные до 1380 г. Самая ранняя (докончание великого князя Семе- на Ивановича с князьями Иваном и Андреем Ивановичами) от носится к рубежу 40-50-х годов. Три другие - докончания Дмит- рия Ивановича московского с Владимиром Андреевичем серпу- ховским и боровским (1367 и 1375 гг.), а также с великим твер- ским князем Михаилом Александровичем (1375 г.). Формуляр по- следней близок к формулярам договорных грамот великого кня- зя с Новгородом, определявших сферу компетенции князя. Это связано с тем, что в ней в качестве контрагентов фигурировали два великих князя. В прочих контрагентом великого князя вы- ступал князь удельный. Порядок заключения этих договоров и способ их удостоверения восстановить трудно, поскольку все грамоты сохранились в единственном экземпляре. Некоторую

*В ней упоминается еще более ранний несохранившийся договор Новго- рода с тверским князем Ярославом Ярославичем.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XVII ВЕКОВ 269

информацию об утверждении договоров дает упоминание в гра- мотах обоюдного крестоцелования и следы печатей, привеши- вавшихся к подлинникам. Возможно, при заключении договора с удельным князем составлялись два идентичных списка, по- скольку в дошедших до нас текстах статьи, сформулированные от лица великого князя, сочетаются со статьями, написанными от имени князя удельного.

С конца 20-30-х годов XIV в. появляется новый вид актового материала - духовные грамоты московских князей. Существование княжеской завещательной традиции М.Б. Свердлов и другие от- носят уже к XII в., а истоки - далее к XI в. Такая гипотеза опира- ется на упоминание в летописных изложениях обращений уми- рающих князей к членам своей семьи в виде устойчивых оборо- тов, соотносимых с клаузулами (статьями) письменных завеща- ний последующего времени:

Завещание Ярослава Мудрого(1054г.)	Завещание Мстислава Ростислави- ча (1179г.)	Завещание Ярослава Владимиро- вича (1187г.)	Духовные Владимира Василькови- ча(1287 г.)	Духовная Ивана Кали- ты(ок. 1339 г.)
[ Ярослав ] наряди сыны своя, рек им:	[Мстислав Ростисла- вич] възрев на дружину свою и на княгиню... и поча им молвити:	[Ярослав Владимиро- вич] молвя- шеть мужем своим:
1)Се аз отхо- жю света се- го, сынове мои; имейте в собе лю- бовь, поне- же вы есте братья еди- ного отца и матере...	1)Се прика- зываю детя свое Воло- димера Борисов и Захарьичю и с сим даю брату Рюри- кови и Давы- дови с поло- стью на ру- це, а что о мне бог про- мыслить	1)Се аз.. дер- жал всю Га- личкую зем- лю.	1)Во имя от- ца и сына и святого ду- ха...	1)Во имя от- ца и сына и святаго духа.
2)Се же пору- чаю в собе место стол старейшему сыну Изясла- ву Киев...		2)А се при- казываю мес- то свое Ол- гови...	2)Се яз [имя- рек]	2)Се аз [имя- рек]...

270 РАЗДЕЛ 1

Продолжение

3)А Свято- славу даю Чернигов, а Всеволоду Переяс- лавль...		3)А Володи- меру даю Пе- ремышль	3)даю зем- лю всю и го- роды по жи- воте своем	3)пишу ду- шевную гра- моту
		4)и урядив ю и приводи Володимера ко хресту и мужи Галич- кия на семь, яко ему не искать под братом Гали- ча.	4)брату сво- ему Мьстис- лаву...	4)ни ким не нужен, це- лым своим умом, в сво- ем здоровьи.
			1)Во имя от- ца и сына и святого ду- ха...
				5)Аже бог что розгада- еть о моем животе, даю ряд сыном своим и кня- гини своей.
			2)Се яз [имя- рек]
			3) пишу гра- моту: .
				6)Приказы- ваю сыном своим очи- ну...
			4)дал семь княгине сво- ей, по своем животе...
				7)А се есмь им роздел учинил:
			5)А княгини моа, по мо- ем животе оже восхо- четь в чер- ниче поити, поидеть...
				8)Се дал есмь сыну своему болшему Се- мену...
				9)А приказы- ваю тобе, сы- ну своему Се- мену, братью твою молод- шую...
				10)А грамо- ту писал...
				11) А кто сю грамоту по- рушит, судит ему бог.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XVII ВЕКОВ 271

Однако древнейшие духовные если и существовали, то в фор- ме устного распоряжения («ряда»). Первая сохранившаяся ду- ховная грамота составлена Иваном Калитой (1327 или 1339 г.). Ее появление А.Л. Юрганов достаточно основательно связывает с восприятием Северо-Восточной Русью норм монгольского пра- ва, претерпевших при хане Узбеке некоторые изменения. Те- перь они предусматривали право местных правителей, подчи- нявшихся Орде, на наследственное распоряжение подвластны- ми им территориями. Показательно, что вторая духовная Ивана Калиты скреплена ханской тамгой - печатью, подтверждавшей право собственности*. При составлении духовных грамот, види- мо, широко использовалась традиция «устных завещаний», сле- ды которых, возможно, сохранились в русских летописях. Цент- ральное место в духовных великих князей занимают благослове- ния (наследников, членов великокняжеской семьи) и пожалова- ния (служилых людей) землями (соответственно, уделами и вот- чинами) в пределах великого княжества. Все духовные были, как мы полагаем, скреплены великокняжеской печатью, а также пе- чатями митрополитов. Последнее свидетельствует о расшире- нии юрисдикции церкви. Позднее далее духовные частных лиц скреплялись митрополитом, архиепископом или епископом. Кроме того, при великокняжеских духовных иногда встречают- ся печати наследников - удельных князей. Всего к XIV в. отно- сится семь княжеских завещаний.

Духовные грамоты немосковских князей (тверских, рязан- ских, нижегородских, ярославских и др.) не сохранились, хотя достоверно известно, что они составлялись. Считается, что они могли быть уничтожены во время комплектования великокняже- ского архива, по мере присоединения этих княжеств к Москве.

Значительно хуже духовных известны указные и кормленые грамоты. К концу 60 - началу 70-х годов XIII в. относится под- линное послание князя Ярослава Ярославича рижанам. В нем со- вмещены элементы указной и жалованной грамоты. Содержание послания сводится к разрешению свободного проезда через его владения немецким «гостям».

Самым ранним собственно указным актом является уже упо- минавшаяся грамота великого князя московского Андрея Алек- сандровича на Двину с распоряжением о пропуске к морю и об- ратно трех великокняжеских «ватаг». На Двину адресована и указная грамота 1324-1340 гг., составленная от имени Ивана Ка- литы и Великого Новгорода (посадника, тысяцкого и «Всего

*Впрочем, М.А. Усманов категорически возражает против отождествления «татар- ской» печати с каким-либо ордынским удостоверительным знаком.

272 РАЗДЕЛ 1

Новгорода»). Приблизительно в то же время утвердился и обы- чай московского управления Печорой, о чем можно судить по древнейшей кормленой грамоте, выданной Дмитрием Иванови- чем Московским Андрею Фрязинову. В этой грамоте между про- чим упоминается, что дядя Андрея, Матвей Фрязин, обладал кормлением на этой территории еще при Иване Калите. Осо- бенностью ранних указных и кормленых грамот, подобно жало- ванным грамотам московских великих князей, является то, что в них не затрагивалась основная территория Московского княже- ства, а посылались они в порубежные новгородские земли.

Плохо сохранившейся, еще хуже изученной и сравнительно редко использующейся частью публично-правового комплекса актовых источников являются русско-ордынские документы. Первое упоминание о них содержится в уже описанном посла- нии Ярослава Ярославича. В нем князь ссылается на указ, при- сланный ему ордынским ханом Менгу-Темиром по поводу проез- да немецких купцов по княжеской «волости».

Важную группу документов составляют ханские ярлыки рус- ским митрополитам. В них закрепляются владельческие иммуни- тетные права русской церкви, которая освобождается от уплаты различных пошлин и повинностей. Переводы ярлыков на рус- ский язык дошли в составе двух рукописных сборников - кратко- го и пространного. Самый ранний ярлык - хана Менгу-Темира 1267 г., самый поздний - хана Тюляка (Мухаммеда Бюлека) ми- трополиту Михаилу 1379 г. Краткое собрание, включающее шесть ярлыков, рассматривается как более раннее, составленное в конце XIV - первой половине XV в. Первая редакция простран- ного собрания была подготовлена, видимо, в первой половине XVI в. (до 1550 г.) и представляла собой переработку краткого с добавлением фальшивого ярлыка хана Узбека митрополиту Пет- ру. Окончательный вид оно получило в 30-х годах XVII в. Ориги- налы ярлыков не сохранились. По поводу языка, на котором они были составлены, ведутся дискуссии. Посредниками между ха- ном и митрополитом выступали местные власти, что позволяет специалистам характеризовать эти акты как имперские. Ханские ярлыки активно использовались русской церковью для защиты своих имущественных прав и привилегий в спорах со светскими властями.

Оценивая развитие древнерусского публично-правового ак- тового материала в удельный период, С.М. Каштанов отмечает следующее. К концу XIV в. выработался формуляр целого ряда разновидностей публично-правовых актов. Еще в XII-XIII вв. в Новгороде сложились устойчивые нормы формуляра. В XIV в. сформировались обычаи написания княжеских актов в Рязани,

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XVII ВЕКОВ 273

Ярославле, Твери и Москве. Причем преобладала сделочная фор- ма актов (договорные, жалованные, духовные грамоты) и мень- ше, чем на Западе, использовались послания. С этим связано сла- бое применение такого компонента формуляра, как нотифика- ция (публикация). Самой неразвитой частью формуляра грамот был конечный протокол. Даты повсеместно (за исключением ханских ярлыков) отсутствуют. Место выдачи акта не указывает- ся. Лишь в XIV в. в санкциях распространяется угроза светских наказаний. Прежде содержание угрожающей клаузулы ограничи- валось призыванием небесной кары. «При всех своих отличиях, - пишет С.M. Каштанов, - русские публично-правовые акты вхо- дят в качестве составной части в наследие средневековой евро- пейской дипломатики, и выяснение их специфики, равно как и черт сходства с: западными и восточными актами, требует особо- го сравнительно-источниковедческого исследования»⁴³.

Частноправовые акты

Если древнейшие международные соглашения Гуси, например в IX в., заключались скорее всего в устной фор- ме, а междукняжеские договоры Киевской Руси часто представ- ляли собой устный «ряд», то частные сделки в период, по край- ней мере, до XII-XIII вв. тем более были устными. Об этом, по мнению ряда исследователей, свидетельствует и слово «послух», обозначающее свидетеля сделки. «Послух» - буквально тот, кто слушал. В частных актах XVI в. встречается выражение: «послух и руку приложил». Послухи, видимо, не подписывались на актах, поэтому в тексте и присутствует странный, на взгляд современ- ного человека, союз «и». Во всяком случае, в частных актах XV в. свидетели обычно только упоминаются в корроборации, но не оставляют других «следов» в тексте документа. Очевидно, это связано с тем временем, когда сделки заключались устно, а по- слухи лишь выслушивали и запоминали условия договора, чтобы при необходимости воссоздать их.

Появление письменного частного акта на Руси обычно отно- сят к XII-XIII вв., хотя многие источниковеды говорят о более поздних датах. В настоящее время вопрос о ранних частных древнерусских актах является предметом дискуссий. Проблема датировки первых актов принципиальна, поскольку зарождение практики составления документов частного характера является свидетельством определенного уровня развития социальных от- ношений и культуры. Приоритет в области распространения ча- стных актов принадлежит Новгороду и Пскову. Возможно, это было связано с постоянными контактами их с западноевропей-

274 РАЗДЕЛ 1

скими торговыми городами. В Новгороде, насколько можно су- дить по берестяным грамотам, уже с XI в. горожане вели ожив- ленную переписку. Следовательно, письменные традиции среди частных лиц здесь сложились давно. Интересно, что в Новгоро- де духовные и уставные грамоты назывались рукописанием. Не исключено, что этот термин возник в связи с обычаем перепи- сывания духовных на пергамен для их юридического оформле- ния. Поскольку пергаменные акты типичны для западной дипло- матики, возможно, такой обычай также был позаимствован из Ганзы. Во всяком случае, большинство сохранившихся актов XII - последней четверти XIV в. было составлено в Новгород- ской или в Псковской земле. Западные и юго-западные княжест- ва оставили за этот период единичные экземпляры частных ак- тов; акты Северо-Востока за XII-XIII вв. вообще неизвестны.

Самыми ранними новгородскими актами являются данная (купчая) и духовная, приписываемые Антонию Римлянину. Они известны в списках второй половины XVI в. В таком виде они были предъявлены Ивану Грозному во время судебного разбира- тельства между новгородским Антоньевым монастырем и посад- скими людьми в 1573 г.

Духовная датируется В.Л. Яниным 1110-1131 гг. В то же вре- мя неоднократно высказывалась мысль о ее поддельности. Так, С.М. Каштанов обратил внимание на термины и обороты ду- ховной, встречающиеся в источниках не ранее XIII, а то и XVI в. Кроме В.Л. Янина, на подлинности духовной Антония Римлянина настаивают М.Н. Тихомиров, В.Ф. Андреев, М.Б. Свердлов.

Спорной является и датировка данной (купчей) Антония. Су- дя по всему, она является фальсификатом второй половины XVI п., изготовленным монахами в ходе судебной тяжбы. Об этом свидетельствует то, что она не упоминалась во время раз- бирательства в 1559-1560 гг. и появилась лишь через 13 лет. В ней также присутствует поздний счет на рубли. Вместе с тем, сравнив формуляр данной Антония с другими грамотами такого рода, М.Б. Свердлов пришел к выводу об архаичности ее форму- ляра и несоответствии его формуляру данных или вкладных гра- мот XVI в. Это позволило ему не согласиться с выводом боль- шинства ученых о поддельности рассматриваемого акта. Включе- ние Антонием купчей в данную должно было, по мысли исследо- вателя, доказать законность владения Антония землей, передава- емой монастырю. Кроме того, это позволяло точно указать ее границы, в чем усматривается начало широко распространенно- го позднее правила передачи в монастыри вместе с данными и вкладными купчих и других грамот на передаваемое владение.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XVII ВЕКОВ 275

Подделкой XVII в. признается и «духовная»-вкладная грамо- та новгородского посадника Ивана Фомина (в тексте приводит- ся дата 6690-1181/82 г.).

Возможно, древнейшим русским частным актом, сохранив- шимся в подлиннике, является вкладная грамота Варлаама нов- городскому Спасо-Хутынскому монастырю. Она датируется 1192-1211 гг. Чрезвычайно важна диапозитивная часть грамоты, в которой оговаривается, что земля передается монастырю «с челядию и с скотиною». Это сближает ее с княжескими жалован- ными грамотами новгородским монастырям XII в. Данное обсто- ятельство не помешало С.H. Валку высказать сомнения по пово- ду подлинности вкладной Варлаама: ее формуляр он признавал поздним (XV в.), а внешний вид - не соответствующим призна- кам документов раннего времени.

Лишь небольшое количество актов второй половины XIII в. - 70-х годов XIV в. не вызывает сомнений. В их числе духовная новгородца Климента. Это - древнейший, бесспорно подлинный частный акт. Духовная написана на пергамене не позднее 1270 г. (датируется по времени смерти игумена Варлаама, упомянутого в грамоте). Климент, получивший в свое время от монастыря в долг 20 гривен, в качестве компенсации передавал монастырю после своей смерти два села, движимое имущество, а также пра- во взыскать долги со своих - Климента - должников. В грамоте предусматривалось также обеспечение вдовы завещателя. О под- линности грамоты свидетельствует, кроме всего прочего, упот- ребление в ней двойного счета: гривнами серебра и гривнами кун, что было характерно именно дал Новгорода и в течение очень короткого промежутка времени. Формуляр грамоты (в ча- стности, инвокация и диспозиция) соответствует формулярам подлинных княжеских грамот XIII в.

К последней трети XIII в. относится и древнейший подлин- ный псковский частный акт - «рядная» Тешаты и Якима. Имуще- ственная сделка этих людей оформлена княжеским писцом на пергамене и заверена свинцовой печатью князя Довмонта. При составлении грамоты присутствовали послухи. Упоминание о них впервые встречается именно в этом документе. Впервые же говорится и о введении денежной санкции (100 гривен) за нару- шение условий договора.

Спорной является данная черницы Марины суздальскому мо- настырю Василия Кесарийского, датировавшаяся XIII в. Этот акт известен в трех поздних списках (XVI, XVIII и XIX вв.). Мне- ния специалистов по поводу ее подлинности расходятся. В.А. Кучкин считает текст документа подлинным, но относит его к середине XV в. С.М. Каштанов считает такую дату слишком

276 РАЗДЕЛ 1

ранней. Ряд анахронизмов в формулах и выражениях грамоты, а также то, что вплоть до 80-х годов XVI в. земли, упоминаемые в дайной Марины, не фигурировали в числе владений указанного монастыря, заставляет исследователя остановиться на послед- ней дате как наиболее вероятном времени появления этого доку- мента. Во всяком случае, данная Марины не может относиться к XIII или XIV в.

В XIV в. частных актов было еще очень мало. Как и в преды- дущий период, большинство из них появилось в северо-запад- ных землях. Среди таких актов одна новгородская мировая гра- мота (о полюбовном размежевании земель в Шенкурском погос- те - 1315-1322 гг.), три древнейшие купчие (две псковские - пер- вой половины и 70-80-х годов XIV в., одна новгородская - после 1359 г.), три псковские меновые (вторая половина XIV в.), одна рядная (вторая половина XIV в.) и одна раздельная (вторая по- ловина XIV в.). Возможно также, что к этому времени относится часть 11 псковских актов, датированных Л.М. Марасиновой XIV-XV вв.

В XIII-XIV вв. расширяется сфера социально-политического происхождения актов. Именно она порождает в XIII в. ярлыки ордынских ханов русским митрополитам. Ярлыки продолжили начавшуюся в XII в. практику выдачи русским духовным епархи- ям жалованных иммунитетных грамот. К той же сфере относят- ся и договоры князей с Новгородом и, особенно, междукняже- ские договорные грамоты. В еще большей степени социальный аспект происхождения проявился в составлении княжеских ду- ховных и жалованных грамот. Акты социально-экономического происхождения (частные акты) для этого времени редки, что свидетельствует о слабом развитии экономических отношений в древнерусском обществе. Немногие документы такого рода от- носятся лишь к пределам северо-западных республик - Новгоро- да и Пскова. Вероятно, в экономическом развитии эти террито- рии обогнали своих южных и северо-восточных соседей. Акто- вый материал наименее развит был в Московском княжестве, на земли которого не выдавались жалованные грамоты. Вместе с тем именно в нем с середины XIV в. юридически оформлялась великокняжеская собственность в виде княжеских духовных гра- мот. Слабость частного землевладения в Московском княжестве ХIII-XIV вв., отсутствие крупного монастырского землевладения были, вероятно, важными факторами усиления здесь великокня- жеской власти, что обусловило, в свою очередь, роль Москвы как объединительницы Руси на «силовой», внеэкономической основе.

ИСТОРИЧЕСКНК ИСТОЧНИКИ XI-XVII ВЕКОВ 277

4. Акты XV-XVII веков

С XV в. объем актового материала быстро увели- чивается, актовый материал становится разнообразнее. Если аб- солютное количество актов XV в. известно (их, напомним, было более 2000, что на порядок превышает общее количество доку- ментов за предыдущие три столетия), то для последующих веков оно не поддастся точному учету.

Публично-правовые акты

Международных договором (сначала преимущест- венно с соседней Литвой, а затем с Речью Посполитой) в XV в. было немного. Они заключались не только московскими князья- ми, по и князьями Твери, Рязани, Пронска. С завершением объе- динительных процессов подобная практика, естественно, исчез- ла. С начала XVI в. суверенным государем, имеющим право на до- говоры с другими субъектами публичного права, остается только царь и великий князь. Вместе с тем существенно расширяется география контрагентов подобных соглашений. Это, в частно- сти, было связано с признанием Московии в качестве самостоя- тельной и к тому же довольно влиятельной державы.

Начиная с 80-х годов XIV в. резко возросло количество дого- ворных грамот русских князей, достигавшее к концу XV в. 56 еди- ниц. Из них почти половина (24 документа) приходится на пери- од феодальной войны второй четверти XV в. Завершение объе- динения русских земель вокруг Москвы в единое государство ли- квидировало правовую основу для дальнейшего развития дайной разновидности актов. В то же время объединение русских зе- мель в единое государство нашло отражение в актовом материа- ле. В XV-XVII вв. через жалованные грамоты осуществлялись ме- стное управление, ограничение феодальных привилегий духов- ных и светских землевладельцев, централизация суда и финан- сов.

За XV в. - до образования единого Русского государства (при- мерно до 1480 г.) - сохранились всего десять княжеских завеща- ний. Еще девять духовных дошло от XVI в. (до 70-х годов). Все они, как и прежде, принадлежали исключительно московским великим или удельным князьям и княгиням. Пресечение дина- стии Калитичей, судя по всему, считавшейся со времени правле- ния ее основателя единственным собственником всех русских зе- мель, а также наступление Смуты привели к прекращению заве- щательной традиции.

278 РАЗДЕЛ 1

Развитие общественной жизни на местах в конце XIV- XVII вв., формирование различных сословных групп в рамках территориальных единиц - волостей, уездов, посадов - предо- пределило необходимость договорного регулирования отноше- ний великокняжеской власти с населением этих административ- но-территориальных единиц. В связи с этим возникли исходив- шие от великого князя или царя акты управления (наместничьи грамоты) и самоуправления на местах (губные, земские грамоты). На договорных основаниях, при все возраставшей деспотиче- ской власти великого князя, актами оформлялись отношении под- данства (поручные записи). Впоследствии появились своеобраз- ные договоры царей с сословиями (акты земских соборов), характер- ные для периода сословно-представительной монархии второй половины XVI-XVII вв. Хотя в полном смысле слова такой была, пожалуй, только крестоцеловальная грамота Василия Шуйского 1606 г. Она представляет собой «запись» о том, что государь при- сягает своим подданным в том, что никто из них (включая куп- цов и «черных» людей) не подвергнется опале без справедливо- го расследования и суда, не будут преследоваться родственники осужденного и т. п.

Все эти разновидности политических соглашений, в XV- XVII вв. пронизанных духом распоряжения и часто облеченных в форму пожалования, потеряли смысл в условиях абсолютист- ской монархии. Политические сделки государства с «частными лицами» или группировками редко осуществлялись в форме письменных договоров.

Публично-частные и частные акты

В России со второй половины XVII в., а особенно с петровских времен заключались различные экономические согла- шения, договоры между органами государственной власти и «част- ными лицами» (акты откупа, подряда и др.). Эта, еще очень пло- хо изученная, история государственно-частных договоров отра- жает развитие буржуазных отношений в экономике России.

По мере дальнейшего развития феодальной экономики в XIV-XVII вв. неуклонно росло количество видов и разновидно- стей частных актов. В них отражались новые социально-эконо- мические процессы. Так, появились акты на холопов (с XV в.), денежные (заемные - с XVI в.), крестьянского подряда (с XVI в.), на крестьян (с. конца XVI в.), а также распорядительно-договор- ные (с конца XV в.) и распорядительные (с XVII в.). При этом некоторые из них представлены многими сотнями актов.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XVII ВЕКОВ 279

В связи с резким увеличением численности актовых источ- ников, их видов, подвидов и разновидностей начиная с XVII в, стала возрастать роль изучения истории архивов, в которых кон- центрировались актовые материалы.

ГЛАВА4

Литературные произведения