3. Виды толкований-разъяснений норм права

В теории права акты толкования норм права по их юридической силе подразделяются на два вида: официальные, имеющие общеобя¬зательное значение, и неофициальные, имеющие силу рекоменда¬ций, пожеланий.

Официальное толкование понимается как разъяснение содержания норм права, данное компетентными государственными органами или дол¬жностными лицами. В свою очередь, в зависимости ол содержания и направленности даваемых разъяснений, официальное толкование может быть либо нормативным, либо казуальным.

Нормативное толкование выражается в виде правоположений, кон¬кретизирующих и разъясняющих смысл той или иной нормы права, того или иного нормативного акта. Потребность в нормативном тол¬ковании возникает в случаях, когда интерпретируемые акты содер¬жат правотворческие ошибки в виде неясных, недостаточно четких формулировок, по-разному понимаются и применяются правопри¬менительными органами.

Характерная особенность официального нормативного толкова¬ния состоит в том, что оно закрепляется в форме тех нормативно-правовых актов, которые может принимать соответствующий госу¬дарственный орган или должностное лицо. Например, Президент РФ может оформлять акты толкования своих нормативных указов в фор¬ме указов, Правительство РФ — в форме постановлений или распо¬ряжений. Поэтому такие интерпретационные акты являются обще¬обязательными и подлежат применению одновременно с актами, содержание которых они интерпретируют.

Одновременно акты нормативного толкования не обладают свой¬ствами нормативно-правового акта.

Во-первых, они не должны содержать оригинальных норм права. Государственный орган или должностное лицо, давая соответствую¬щие комментарии не могут и не должны вторгаться в компетенцию правотворческого органа и вместо него творить право, создавать но¬вые, не содержащиеся в комментируемом акте нормы. Комментиро мание может сводиться к раскрытию смысла нечетких норм права, содержания правовых понятий, условий применения нормы права и ■р. Конечно, не всегда можно провести четкую грань между новой нормой права и комментариями действующей, о чем свидетельству¬ет многолетний опыт деятельности Пленума Верховного Суда СССР, а также Пленума Верховного Суда РСФСР. Официально им разреша¬лась только дача разъяснений действующего законодательства. Од¬нако в актах официального нормативного толкования этих органов достаточно часто обнаруживались и оригинальные нормы права. На¬личие таких норм рассматривается как правонарушение, а нормы не могут использоваться в регулировании общественных отношений.

Во-вторых, акты официального нормативного толкования утра¬чиваю! силу в ином порядке, нежели нормативно-правовые акты. Для признания последних утратившими силу требуется специальное ре¬шение компетентного правотворческого органа. Для отмены актов официального нормативного толкования не требуется принятия спе¬циальных решений. Они утрачивают силу с того момента, как офи¬циально признаются недействующими интерпретируемые ими нор¬мативно-правовые акты.

В зависимости от органа, который дает разъяснение нормативно-правовых актов, официальное нормативное толкование подразделя¬ются на два вида: аутентичное и легальное.

Аутентичным признается толкование, исходящее от органов, при¬нявших интерпретируемый нормативно-правовой акт. Такие акты могут приниматься всеми органами, наделенными правотворческой компетенцией, без специального упоминания об этом праве в актах, определяющих их полномочия. На этом основании является дискус¬сионным мнение отдельных авторов о том, что Государственной Дума не может толковать принимаемые ею законы, поскольку такого права ей действующая Конституция РФ не предоставляет.

Конституция РФ относит к исключительной компетенции Госу¬дарственной Думы право на принятие федеральных законов и тем самым презюмирует ее право на толкование этих актов. Этот вывод полностью вытекает из общего правового принципа: уполномочен¬ный на большее, имеет право и на меньшее, если на это меньшее не имеется специального запрета.

Конституция не запрещает Государственной Думе толковать фе¬деральные законы. Другое дело, что акты аутентичного толкования могут приниматься только тем органом, который принимает соот ветствующий нормативный акт, и с соблюдением всех процедур, пре дусмотренных регламентом для принятия такого акта. Следователь но, акты аутентичного толкования Государственной Думы могут яри ниматься только в форме законов и с соблюдением конституционных требований к процедуре их принятия, в том числе требуют одобре ния Совета Федерации и согласия Президента РФ. Именно в таком порядке был принят Федеральный закон «О введении в действие ча¬сти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяс¬няющий некоторые неясные вопросы, связанные с вступлением это го закона в силу.

Акты легального толкования принимаются государственными орга¬нами или должностными лицами, наделенными правом давать об¬щеобязательное разъяснение нормативно-правовых актов, принима¬емых другими органами. Таким образом, основное отличие легаль¬ного толкования от аутентичного состоит в том, что легальное толкование дается не самим правотворческим органом, а по его пору чению другим органом. Так, действующая Конституция РФ предос тавляет право Конституционному Суду РФ давать толкование Кон¬ституции РФ, а Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Су¬ду РФ — разъяснения по вопросам судебной практики. Центральная избирательная комиссия пользуется правом легального толкования избирательного законодательства.

Названные органы активно пользуются предоставленным им пра¬вом легального толкования и принимают действенные меры по разъяснению положений Конституции РФ и федеральных законов, неоднозначно понимаемых государственными органами и должно¬стными лицами. Так, Конституционный Суд РФ постановлением от 22 апреля 1996 г. разъяснил содержание понятия «принятый феде¬ральный закон». Пленум Верховного Суда РФ принял ряд постанов¬лений по вопросам применения судами нового гражданского, семей¬ного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Казуальным толкованием называется разъяснение смысла нормы права, Даваемое компетентным государственным органом примени¬тельно к конкретному случаю (казусу). Подобные акты официально¬го толкования осуществляются по преимуществу судебными и ины¬ми правоприменительными органами в связи с рассматриваемыми ими делами. Так, вторая и надзорные судебные инстанции в своих решениях разъясняют суть судебной ошибки, связанной с неверным пониманием нормы права, использованием не соответствующей со¬не ржанию дела нормы права.

Формально акты казуального толкования имеют обязательное шачение для органов, ранее рассмотревших дело. Однако в силу ав-i i >ритета вышестоящего органа, последовательности его линии в рас-смотрении и разрешении соответствующей категории дел акты казу-дльного толкования учитываются и другими правоприменительны¬ми органами при разрешении аналогичных дел. Создается некоторое подобие особого судебного или административного прецедента, офи¬циально не признаваемого в Российской Федерации в качестве само¬стоятельного источника права.

Неофициальное толкование заключается в актах, которыми разъяс¬няется содержание норм права в форме советов, рекомендаций, не имею¬щих общеобязательного значения. Их учет целиком и полностью зави¬сит от желания и воли лиц, которым давались такие советы.

Субъектами неофициального толкования выступают все члены гражданского общества: отдельные граждане, общественные органи¬зации и политические партии, ученые-юристы, практические работ¬ники. Неофициальное толкование нередко составляет также и важ¬нейшее направление деятельности отдельных должностных лиц. Например, неофициальное толкование содержится в речах прокуро¬ра на судебных процессах. Неофициальное т олкование дается в фор¬ме юридических советов, рекомендаций должностных лиц, даваемых на приеме граждан либо в ответах на их письма, запросы, жалобы.

Неофициальное толкование бывает трех видов: обыденное, про¬фессиональное и доктринальное. Обыденное толкование дает чело¬век, не обладающий специальными юридическими знаниями, отно¬сительно норм права, правовых порядков, которые стали ему извест¬ны из непосредственного опыта, трудовой деятельности, средств массовой информации, бесед с другими лицами. Такое толкование чревато неверным пониманием действующих норм, принципов пра¬ва, и к нему нужно относиться с известной долей осторожности.

Профессиональное толкование дают либо специалисты-юристы, либо государственные служащие, имеющие надлежащий уровень пра¬вовых знаний в пределах своей практической деятельности. Профес¬сиональное толкование характеризуется системным пониманием права, его отдельных институтов и порядка реализации норм права в конкретных отношениях, поэтому оно является более авторитетным по сравнению с обыденным.

Доктринальное толкование дается учеными-юристами, иными спе¬циалистами в области права в форме монографий, комментариев, научных и научно-популярных статей, докладных записок, эксперт¬ных заключений, предложений по совершенствованию законодатель¬ства и иных письменных документов либо публичных выступлениях. Основная особенность доктринального толкования состоит не в том, что оно дается лицами, наделенными учеными степенями и звания¬ми, а в том, что содержит наиболее глубокий и точный анализ дей¬ствующего законодательства, правильно раскрывает и объясняет суть и содержание норм права. Работы ученых, не отвечающие этим тре¬бованиям, надлежит рассматривать как разновидность профессио¬нального толкования.

Толкование как в форме уяснения, так и разъяснения ограничива¬ет действие права в сфере психологии, сознания, субъективности, тогда как право своей конечной целью видит иное — оно стремится перейти эту грань и воплотиться в конкретных действиях и поступ¬ках, стать важнейшим компонентом предметно-практической дея¬тельности людей и иных лиц.

Вопросы для самопроверки к главе 15

Чем отличается толкование-уяснение норм права от толкования-разъяснения?

Чем отличается расширительное толкование норм права от огра¬ничительного?

Чем отличается аутентичное токование норм права от легального?

Может ли человек, имеющий начальное общее образование, тол¬ковать законы?