10.2. Задания для практических занятий

1. Манифест «Научное понимание мира. Венский кружок».

2. «Стандартная концепция научного знания».

3. Критерии демаркации науки и не-науки.

10.3. Задания для сро

10.3.1. Темы для эссе

1. Основные понятия постпозитивизма: проблема демаркации, принцип фальсификации, принцип фаллибилизма, теория «трех миров».

2. Лингвистическая философия Л. Вингенштейна.

3. «Цель философии – логическое прояснение мыслей» - аналитическая философия.

4. Теория «дискрипций» - Б. Рассел.

5. Львовско-Варшавская логическая школа: К. Твардовский, К. Айдукевич, Ст. Лесьневский, Т. Котарбинский, Я. Лускевич, А. Тарский.

11 Неделя

Тема: Постпозитивизм в науке

11.1. План и тезисы лекции

1. Критический рационализм К. Поппера.

1 Работа Т. Куна «Структура научных революций» (1962).

2. Методология научно-исследовательских программ. И.Лакатос.

3. Эпистемологический анархизм П.Фейерабенда

В философской литературе Поппера связывают с неопозитивизмом, в частности, с деятельностью Венского кружка. Тем не менее, как и Витгенштейн, он никогда не был его членом. Эта легенда развенчивается в «Ответе моим критикам», а в «Автобиографии» он взял на себя ответственность за смерть неопозитивизма О. Нейрат не зря назвал Поппера «официальным оппонентом» кружка. Поппер заменил принцип верификации как принцип определения значимости критерием фальсифицируемости (демаркационное отличие науки от ненауки). Индуктивный метод он заменил на дедуктивный метод доказательства. В отличие от членов кружка, он доказывал, что протокольные предложения не абсолютны и даже не дефинитивны по природе. Предпочтительны, по его мнению, те научные теории, которые менее вероятны (как лучше контролируемые). В метафизике он видел прародительницу науки таких философов, как Кант, Гегель, Маркс, Дж. Стюарт Милль, Беркли, Бэкон, Аристотель, Платон, Сократ ему удалось прочитать под новым углом зрения, а досократиков он интерпретировал в эпистемологическом ключе, как создателей традиции критической дискуссии. «Хватит копаться в словах и смыслах, важно разобраться в критикуемых теориях, обоснованиях и их ценности». Против индукции. Между верификацией и фальсификацией существует логическая асимметрия. Миллиарды подтверждений не способны увековечить теорию, но достаточно одного негативного факта, чтобы логически подорвать ее. Цель науки — максимально приблизиться к истине.

Социальная философия Поппера « Что такое диалектика!», «Нищета историцизма», «Открытое общество и его враги». Здесь он критикует идеи историцизма и холизма и защищает фундаментальное единство метода естественных и социальных наук, и как следствие — рациональную социальную технологию, так называемый градуализм. Социальные науки, согласно историцизму, вскрывают законы исторической эволюции с целью предвидения будущего. Однако, замечает Поппер, такие претенциозные пророчества не имеют ничего общего с научными предсказаниями, ибо не учитывают, что: 1) история науки полна неожиданных сюрпризов, которые серьезно ограничивают саму возможность прогнозировать; 2) ветхий предрассудок о существовании стабильного закона социального развития основан на скандальной методологической ошибке, смешивающей понятия закона и тенденции; 3) у истории нет иного смысла, чем тот, который предписываем ей мы; 4) наконец, история не оправдывает, но судит. С другой стороны, холизм концептуально обосновывает возможность мысленного постижения тотальности объекта, события, общества и их практической трансформации. Против холистской трактовки Поппер возражает: 1) грубой методологической ошибкой будет думать, что известные нам теории, описывающие лишь небольшие фрагменты реальности, дают в сумме представление о целом (тем более что теорий бесконечно много и они все принципиально фальсифицируемы); 2) с точки зрения практики, холизм нередко вырождается в утопизм или тоталитаризм, знакомый по практически-политическим последствиям. Что касается фундаментального единства научного метода, то эту модель Поппер рассматривает в сочинении «Логика научного открытия». Смешение методов и процедур естествознания и социальных наук часто санкционирует решение назревших проблем посредством серии экспериментов, которые произвольно меняют и комбинируют средства и ожидаемые цели.

Эпистемологическая концепция Т. Куна, выраженная в его основном труде, опубликованном в США в 1962г., - "Структура научных революций", - находилась в достаточно резкой оппозиции критическому рационализму К. Погшера и логическому эмпиризму неопозитивизма. По мнению Куна, базисом и основным материалом эпистемологии должна стать именно история науки. Наука - это не система знаний, а прежде всего деятельность научных сообществ: В такой постановке проблемы все претензии на особую нормативность и логико-методологическую суверенность научного знания, заключенные в первых позициях и постулатах философии науки, утрачивали свою силу. Они становились зависимыми от господствующего способа деятельности научного сообщества, от дисциплинарной матрицы и «парадигмы», которая формировалась в его недрах. Благодаря работе Т. Куна «Структура научных революций» понятие научного сообщества прочно вошло в обиход всех областей науки. И сама наука стала мыслиться не как развитие системы идей, а как результат деятельности научного сообщества.