- •Общее языкознание
- •Оглавление
- •Введение Требования к обязательному минимуму содержания дисциплины «Общее языкознание» по специальности 031001 «Филология»
- •График учебного процесса дисциплины «Общее языкознание»
- •Рабочая программа
- •031001 «Филология»
- •Пояснительная записка
- •Требования к уровню освоения содержания дисциплины
- •Цели и задачи преподавания и изучения дисциплины
- •3. Объем дисциплины и виды учебной работы
- •4. Содержание дисциплины
- •4.1. Разделы дисциплины, виды и объем занятий
- •5. Практические занятия
- •5.1. Состав и объем практических занятий
- •5.2. Контрольные вопросы по практическим занятиям
- •Литература
- •Литература
- •Литература
- •Литература
- •Литература
- •Литература
- •Литература
- •Литература
- •Литература
- •Литература
- •Литература
- •Литература
- •6. Учебно-методическое обеспечение дисциплины
- •6.1. Основная литература
- •6.2. Дополнительная литература
- •Виды контрольных мероприятий и форм аттестации дисциплины Вопросы к экзамену по курсу «Общее языкознание»
- •Темы рефератов по курсу «Общее языкознание»
Литература
Алпатов В.М. История лингвистических учений. — М.: Языки русской культуры, 1999. — С. 78–84.
Березин Ф.М. История лингвистических учений. — М., 1984. — С. 88–96.
Десницкая А.В. О лингвистической теории Августа Шлейхера // Вопросы языкознания. — 1971. — № 6.
Звегинцев В.А. История языкознания ХIX–ХХ веков в очерках и извлечениях. — Ч.1. — С. 105–122.
Кондрашов Н.А. История лингвистических учений. — М., 1979. — С. 59–63.
6. Шулежкова С.Г. История лингвистических учений. – М.: Флинта – Наука, 2004. – С. 71-84.
Занятие 6.
1. Дайте общую характеристику логико-грамматического направления.
2.Назовите основные работы Ф.И. Буслаева.
Перечислите общие проблемы языкознания, обсуждаемые в работах Ф.И. Буслаева.
В чем отличие “Исторической грамматики русского языка” Ф.И. Буслаева от предыдущих грамматик?
Каково значение трудов Буслаева для развития сравнительно-исторического языкознания?
Раскройте основные положения синтаксической теории Ф.И. Буслаева, укажите ее логические основания.
Литература
Березин Ф.М. История лингвистических учений. — М., 1984. — С. 60–63.
Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. — М., 1959.
Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. — М., 1992.
Виноградов В.В. История русских лингвистических учений. — М., 1978. — С. 69–91.
Кондрашов Н.А. История лингвистических учений. — М., 1979. — С. 48–55.
Хрестоматия по истории русского языкознания / Сост. Ф.М. Березин. — M., 1977. — С. 112–123.
Чурмаева Н.В. Буслаев Ф.И. — M.: Просвещение, 1984.
8. Шулежкова С.Г. История лингвистических учений. – М.: Флинта – Наука, 2004. – С. 86-92.
Занятие 7.
Перечислите причины возникновения психологизма.
Дайте общую характеристику психологического направления и охарактеризуйте его основных представителей.
Каковы философские основы лингвистической концепции А.А. Потебни?
Изложите взгляд А.А. Потебни на проблему соотношения языка и мышления.
Раскройте сущность его учения о слове, о внутренней форме слова, изложите его теорию грамматической формы.
Раскройте сущность синтаксического учения А.А. Потебни.
Каково значение лингвистических работ А.А. Потебни?
Литература
Березин Ф.М. История лингвистических учений. — М., 1984. — С. 68–87.
Виноградов В.В. История русских лингвистических учений. — M., 1978. — С. 91–104.
Звегинцев В.А. История языкознания ХIX–ХХ веков в очерках и извлечениях. — Ч.1. — С. 123–135.
Кондрашов Н.А. История лингвистических учений. — М., 1979. — С. 88–92.
Лоя Я.В. История лингвистических учений. — М., 1968. — С. 52–56.
Потебня А.А. Из записок по русской грамматике, т. 1–4 — М., 1958–1969.
Потебня А.А. Слово и миф. — М.: Правда, 1989.
Франчук В.Ю. А.А. Потебня. — М.: Просвещение, 1986.
Хрестоматия по истории русского языкознания / Сост. Ф.М. Березин. — М., 1977. — С. 179–236.
10. Шулежкова С.Г. История лингвистических учений. – М.: Флинта – Наука, 2004. – С. 93-109.
Занятие 8.
1. Дайте общую характеристику младограмматического направления.
Назовите его основных представителей.
Охарактеризуйте основные идеи младограмматиков.
В чем основная заслуга младограмматиков?
Чем обусловлены слабые стороны младограмматического направления?
Какие лингвистические школы находились в резкой оппозиции к младограмматизму?