«Этика», «Поля, фабрики и мастерские», «Современная наука и анархия», «Речи бунтовщика»

П. А. Кропоткин

(1842 – 1921)

Энциклопедически образованный ученый

Возникновение поземельной собственности

Появление господствующих классов

Землевладельцы

Профессиональные воины

Жрецы

Судьи

Знания

Власть, стремление сохранить ее в руках господствующего класса

Суд

и государство необходимы друг другу

Государство - Социальная болезнь

Историческая миссия государства свелась к поддержке эксплуатации и порабощения человека человеком

Суд – это узаконенная месть, именуемая правосудием

Форма приобщения к власти определенных социальных групп

«Сверхбюрократизированное средоточение управление местной жизнью из центра»

Форма присвоения многих отправлений общественной жизни в руках немногих

Право

Естественное

Обычное

Закон

Основа несправедливости

Основа справедливости

Федерация – начало свободы

В обществе наиболее приемлемыми являются федерации и конфедерации родов и племен древности; федерации вольных городов, деревень и общин в средние века; современные государственные федерации. Именно поэтому для России после 1917 г. он полагал предпочтительнее федерализм, что создаст реальное единство страны, а централизация приведет к "раздору и распылению", "только путем федерального договора и союза может установиться единение, без которого равнины России рискуют обратиться в яблоко раздора между ее воинственными соседями, настоящими и будущими».

Концепцию Кропоткина обычно именуют анархо-коммунизмом, акцентируя внимание на его завышенных оценках роли общинного начала в социальной эволюции. Однако с не меньшим основанием эту концепцию можно назвать и научным анархизмом, поскольку в лице Кропоткина мы имеем редкий пример сочетания таланта профессионального ученого и энциклопедически образованного человека с многолетними и настойчивыми усилиями прояснить различные аспекты современного анархического идеала.

2. Русские мыслители о правовом государстве

В начале века особую актуальность приобрела проблема правового государства. В работе «Власть и право. Проблема правового государства» С. А. Котляревский (1873—1940) писал о правовом государстве как о факте общеизвестном: «...идея правового государства вошла в обиход современных цивилизованных государств, … Правовое государство стало одним из политических заданий. Много раз отмечался кризис правосознания, … Наличность переживаемых здесь разочарований не отни­мет у данных стремлений настойчивости и выразительности: убеждение, что государство должно принять облик правового государства, остается непоколебленным».

Проблема власти была представлена Котляревским многосторонне. Помимо сравнительно-исторического освещения функциональных и революционных аспектов реализации идей господства права автор уделил нема­ло внимания процессуальным (ритуальные) аспектам властвования и подчинения. Юристы и социологи, по мнению ученого, не всегда отдавали себе отчет в том, насколько явления властвования сохраняют в себе элемент загадочности, несмотря на их ежедневный и даже ежечасный характер проявления. Главное назначение правового государства - быть государством справедливости; ценность его определяется ценностью самого правового начала и при том предположении, что закон в таком государстве всегда справед­лив и что «способ его создания есть в то же самое время — при недостатках человеческой природы — обеспечение этой воз­можной справедливости».

К основным атрибутам правового государства русские мыслители (В. Соловьев, Н. Алексеев и др.) относили недопустимость изменения правопорядка в государстве без участия народного представительства, верховенство права (а не закона). «Не закон дает силу права, а право дает силу закона, и законодатель должен не создавать, а находить право, выработанное в сознании общества» (А. Алексеев). А основным органом, обеспечивающим реальную обоюдную ответственность государства и личности должен быть конституционный суд.

Отдельно стоит вопрос «о праве на достойное существование». Большинством исследователей оно связывалось с обеспечением общей защиты интересов трудящихся при помощи права и признавалось требованием социалистическим. И. А. Покровский считал, что ведя речь о «праве на существование», следует при этом подразумевать заботу в области общественного призрения. У государства есть обязанность спасать от голодной смерти, но «права быть спасенным от голодной смерти лицо не имеет». Право на существование — это не обеспечение необходимых условий сущес­твования. Это минимум того, «что государ­ство должно обеспечить человеку, — это узкое, но более прочное в юридическом смысле понимание проблемы».