Тема 16. Право власності та інші речові права Завдання

84. Левченко звернувся до управління споживчого рин­ку м. Харкова зі скаргою на кафе "Фіалка", розташованого по­ряд з будинком, в якому проживає у квартирі, що належить йому на праві приватної власності. Він зазначив, що діяльність відповідача порушує спокій мешканців будинку: гучна музика з кафе, що звучить до двох годин ночі, позбавляє можливості нормального відпочинку. Управління споживчого ринку попе-

63 редило кафе "Фіалка", що в разі продовження ним неправомір­них дій йому буде заборонено здійснювати свою діяльність. Кафе "Фіалка" вважає свої права порушеними, оскільки воно як власник може на свій розсуд використовувати своє майно.

Розберіть доводи сторін. Вирішить справу. Чи зміни­лося б рішення у разі, якщо Левченко проживав у квартирі, що перебуває у комунальній власності за договором найму жит­ла?

85. Регіональне відділення Фонду державного майна в Харківській обл. провело аукціон з продажу об'єктів незавер­шеного будівництва і за його результатами уклало договір ку-півлі-продажу з товариством з обмеженою відповідальністю "Прометей" (далі - TOB). Оскільки фінансовий стан TOB погі­ршився і не дозволяв завершити будівництво, воно через де­який час вирішило продати придбаний об'єкт акціонерному товариству "Слобода" (далі - AT). Після укладення договору купівлі-продажу покупець звернувся до міського бюро техніч­ної інвентаризації (далі - БТІ) для оформлення права власності на об'єкт незавершеного будівництва. Йому було відмовлено в цьому, оскільки власником нерухомості, що підлягає реєстра­ції, воно стане тільки після завершення будівництва та введен­ня в експлуатацію. AT звернулося з позовом про оскарження дій БТІ, вважаючи, що таким чином порушені його права: в зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують його пра­во власності, воно не може взяти в банку кредит під заставу об'єкта незавершеного будівництва та йому відмовлено у від­веденні земельної ділянки. Одночасно позивач вимагав ви­знання за ним права власності на об'єкт незавершеного будів­ництва. Суд задовольнив позовні вимоги.

Чи вірно вчинив суд? Вирішить справу.

86. У 1996 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" (далі - TOB) придбало у акціонерного товариства "Червоний хімік" (далі - AT) обладнання в робочому стані, що було змонтоване, налагоджене і знаходилося в будівлі на тери­торії продавця. У 2000 р. AT звернулося з позовом до TOB про

36

звільнення останнім будівлі. У суді AT не надало документів, які б підтвердили його право власності на будівлю. За надани­ми сторонами документами суд встановив, що будівля у 30-х роках належала толевій артелі, після ліквідації якої будівлю було передано державному підприємству - заводу "Червоний хімік". У 60-х роках будинок згорів і його відновлювали сила­ми працівників заводу, але оскільки документи не були оформ­лені, він не значився на балансі заводу і тому при приватизації не увійшов до цілісного майнового комплексу AT як правона­ступника заводу "Червоний хімік". На підставі наведеного в позові було відмовлено.

TOB звернулося до регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській обл. (далі - відділен­ня) з пропозицією укласти договір оренди на будівлю, у чому йому було відмовлено, бо у відділення немає підстав вважати будинок державною власністю. Одночасно відділення зверну­лося до міського бюро БТІ для взяття на облік будівлі як без­хазяйної. Після спливу річного строку з дня взяття будівлі як безхазяйної нерухомої речі на облік управління комунального майна Харківського міськвиконкому звернулося до суду с за­явою про передачу будівлі у комунальну власність. TOB брало участь у справі як третя особа і просило суд відмовити в пере­дачі будівлі до комунальної власності, оскільки такими діями порушуються його права на набуття права власності на будів­лю за набувальною давністю.

Як буде вирішено справу?

87. За письмовим договором купівлі-продажу Жукова продала, а Сімонова купила за 100 мінімальних заробітних плат житловий будинок. Оскільки сарай, гараж та інші будівлі окремо в договорі не згадувалися, а передача їх покупцеві здійснилася, Жукова через два роки звернулася до суду з позо­вом про стягнення з покупця додатково вартості сараю (у розмірі 10 мінімальних зарплат) і гаража (в розмірі 20 мінімальних зарплат).

Чи підлягає позов задоволенню?

65

88. Мешканцю м. Харкова Авілову на праві приватної власності належав будинок, який хотів придбати у нього за 16 тис. грн. Гаврющенко, мешканець м. Лозової. 5 травня 2006 р. Авілов і Гаврющенко засвідчили договір купівлі-продажу бу­динку у нотаріальній конторі, здійснили його державну реєст­рацію, і Гаврющенко передав Авілову 8 тис. грн, а решту гро­шей пообіцяв передати 20 травня 2006 р. у день переїзду в бу­динок для проживання.

У місці розташування будинку 8 травня стався вибух газу в газомережі, і будинок повністю згорів. Гаврющенко зве­рнувся з позовом про витребування від Авілова 8 тис. грн. У свою чергу Авілов заявив зустрічний позов до Гаврющенка з вимогою сплатити 8 тис. грн, вважаючи, що власником будин­ку став останній.

Як має бути вирішена ця справа? Як визначається мо­мент переходу права власності до набувача за договором?

89. У 2004 р. Онуфрієнко продав Кузнецову житловий будинок. У 2006 р. комунальними службами Київського райо­ну м. Харкова до Онуфрієнка були пред'явлені позови про стя­гнення заборгованості по комунальних платежах за газ, елект­роенергію, опалення. Онуфрієнко заперечував проти задово­лення позовів, посилаючись на те, що власником будинку з 2004 р. є Кузнецов, який також просив суд відмовити в задово­ленні позову, мотивуючи це тим, що будинок у 2005 р. згорів. Розглядаючи справу, суд встановив, що у БТІ відсутні відомості про знищення будинку, а його власником значиться Онуфрієнко.

Як слід вирішити справу?

90. Мозоліна отримала у спадщину від свого батька зібрання рідкісних картин художників XVIII ст. Оскільки квар­тиру батька необхідно було звільнити, Мозоліна перевезла кар­тини до себе на дачу, де вони почали псуватися. Дізнавшись про це, міське управління культури (далі - управління) пред'явило Мозоліній розпорядження про забезпечення нале­жного утримання картин, які являли собою значну художню цінність. Мозоліна пояснила, що неспроможна ні фізично, ні

37

матеріально здійснювати ремонт і опалення дачі, а без цього неможтиво забезпечити належне зберігання картин. Тоді управління заявило позов про відібрання картин у Мозоліної з виплатою їй відповідної грошової компенсації. Мозоліна проти позову заперечувала, пояснюючи, що ці картини для неї -пам'ять про батька, який збирав їх усе життя. Вона просила допомогти їй відремонтувати дачу і погоджувалася в обумовлені дні надавати бажаючим доступ для огляду зібрання картин. Яке рішення повинен винести суд?

91. Пивоварову на праві приватної власності належав мікроавтобус. Навесні 2006 р., коли сталася повінь, працівники служби спасіння забрали в нього мікроавтобус для перевезення людей. Влітку цього ж року йому була перерахована вартість мікроавтобуса на його рахунок у банку. У вересні 2006 р. Пи­воваров переконався на власні очі, що його мікроавтобус вико­ристовувався районною держадміністрацією, і звернувся до неї з вимогою про його повернення. Держадміністрація відмовила йому в цьому, пояснивши, що мікроавтобус було реквізовано і Пивоваров тепер не є його власником. Тоді останній звернувся до суду з позовом про вилучення та повернення йому мікроав­тобуса, а також відшкодування збитків із урахуванням раніше перерахованої на його рахунок суми як відшкодування. На ду­мку Пивоварова, мікроавтобус є його власністю, оскільки ні­яких встановлених для реквізиції дій райдержадміністрація не провадила.

Розберіть доводи сторін. Вирішить справу.

92. Коваленко придбав у Лазутіна житловий будинок, зруйнував його і побудував новий. Через декілька років він по­мер, і спадкоємці звернулися до нотаріуса для оформлення права на спадщину. Нотаріус відмовив їм у цьому, посилаю­чись на неналежне оформлення Коваленком будівництва ново­го будинку. Спадкоємці оскаржили дії нотаріуса в суді.

Як буде вирішено справу?

67