2.Зарождение представлений об ом (античная философия, мыслители итальянского гуманизма, н.Макиавелли)

Само понятие ОМ у античных философов не присутствует, но есть представление об общем мнении, мнении многих, мнении большинства, мнении мудрых и т.д., которое по своим социально-политическим функциям адекватно тому, что сегодня называем ОМ. Софисты: демократическое государство может считаться таковым, если оно опирается на мнение многих. Сократ провозгласил общественное мнение "неписаным законом", который действует без вмешательства государственной власти. Именно благодаря ОМ младшие в присутствии старших держат себя скромно, а дети с благоговением относятся к своим родителям; благодаря ему люди носят определенные одежды и прически. Протагор: публичное мнение - это мнение большинства народа, провозглашал принцип демократии как власти народа, что проявлялось в возможности формировании "своего" мнения. Говорил о публичном мнении всего общества, способного отличить истину от лжи. Первым поставил вопрос о компетентности ОМ. Платон подчеркивая исключительную роль аристократии, утверждал, что именно ее мнение является правильным. Государством должны управлять люди, владеющие философией, тем особым типом знания, которое ответственно и компетентно. Поэтому рассматривали в качестве основного субъекта мнения аристократию, людей образованных. Аристотель утверждал, что совокупное мнение большинства более истинно, чем мнение отдельных лиц. Есть 2 типа власти, в которых общему мнению нужно отдать некоторые полномочия: судебная власть и совещательная власть.

В XII в. английский писатель и государственный деятель Д. Солсбери применил понятие ОМ в качестве показателя поддержки парламента со стороны населения. Субъектом общественного мнения считался, таким образом, народ, а само общественное мнение исполняло роль регулятора взаимоотношений между народом и парламентом.

16в, мыслители итальянского гуманизма: Бруни, Пальмиери, Ринуччини. Они рассматривали принципы функционирования Флорентийской республикой, способы борьбы с олигархией, тк единственным моральным ограничителем для олигархии может являться некое общее мнение свободных граждан, «третья сила». Также начали рассматривать функции общего мнения как института, противостоящего олигархии правления.

Николо Макиавелли «Государь»: размышляет о способах эффективного управления государством. Для того чтобы управлять, нужно знать, с одной стороны, а с другой чувствовать природу своего народа. Общее мнение подданных потенциально способно опрокинуть структуру правления. М. был первым, кто назвал власть общего мнения именно властью и методологически развернул вопрос о важности и возможности для власти манипулировать ОМ. Тем самым показал, что любая власть должна иметь в своём составе некие институты для изучения ОМ. Государю нет необходимости обладать всеми добродетелями (вредно обладать и следовать им), но его прямая необходимость выглядеть обладающими ими (полезно).

Выводы: 1)Лицо, претендующее на власть, приобретает её посредством апелляции к ОМ и взаимодействию с ним. То есть ОМ – институт, который даёт системе управления реальную легитимность. 2)ОМ опирается, прежде всего, на форму, затем уже на содержание. Отсюда вытекает основание легитимной комфортабельности – что должна делать власть, чтобы не быть отвергнутой обществом. 3)Необходима целенаправленная работа с ОМ. То есть Макиавелли предсказал появление служб связей с общественностью. Ещё одна заслуга Макиавелли – серьёзно развернул вопрос о полит. функциях ОМ и вплотную подошёл к академической трактовке этого феномена.

Вывод: ОМ является самостоятельным институтом власти и способно выступать в качестве полноценного партнёра государства.