5. Основные принципы классической теории организации.

Школу научного управления формировали Ф.У.Тейлор, Фрэнк и Лилиан Гилбрет, Г.Гант. Эта школа предполагала исп-ние научного анализа для определения лучших сп-бов вып-ния задач; отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и их обучение; обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эф-ого вып-ния задач; систематическое и правильное исп-ние материального стимулирования; отделение плановой и орг. работы.

Ф.Тейлор, автор теории "научного управления" пытался обосновать дневную норму рабочего методами хронометража и изучения его трудовых движений.

Ленточные графики Г. Ганта до сих пор применяются для планирования и контроля. Супруги Ф. и Л. Гилбрет выделили 17 основных микро-движений рабочих, назвав их "терблигами" (анаграмма фамилии Гилбрет), и разработали метод анализа микродвижений, в основу кот. была положена кинограмма движений рабочего.

Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы было систематическое исп-ние стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возм-ть небольшого отдыха и неизбежных перерывов в про-тве, так что кол-во времени, выделяемое на вып-ние опред-ных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало рук-ву возм-ть установить нормы пр-ва, кот. были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, кот. производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, кот. физически и интеллектуально соотв-вали выполняемой ими работе, они также подчеркивали большое значение обучения. Научное управление выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического вып-ния работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению - это определенная специальность, и что орг-я в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход контрастировал со старой системой, при кот. рабочие сами планировали свою работу. Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря кот-у, управление стало широко признаваться как самост-ная область научных ис-ний. Впервые рук-ли-практики и ученые увидели, что методы и подходы, исп-мые в науке и технике, м.б. эф-но исп-ны в практике достижения целей орг-ии. 1911 г., Ф.У.Тейлор опуб-вал книгу "Принципы научного управления", считающуюся началом признания управления наукой и самост-ной областью исс-ния. Но понимание того, что орг-цией нужно управлять систематизированно, чтобы б. эф-но достигать ее целей не возникло в один момент. Концепция развивалась в течение длит-го времени, с сер. XIX в. до 20-х гг. ХХ в. Основной силой, кот.орая первоначально вызвала интерес к управлению, была промышленная революция в Англии. Но идея того, что управление само м. внести сущ-ный вклад в развитие и успех орг-и, впервые зародилась в США.

В начале ХХ в. США были практически единственной страной, где чел-к мог преодолеть трудности, связанные с его происхождением, национальностью, проявив личную компетентность. Миллионы европейцев, стремящихся улучшить свою судьбу, иммигрировали в Америку в XIX веке, создав тем самым огромный рынок рабочей силы, состоящий из трудолюбивых людей. США почти с самого своего возникновения серьезно поддерживали идею образования для всех, желающих получить его. Образование спо-вало увеличению числа людей, способных вып-ть различные роли в бизнесе, включая и управление. Трансконтин-льные железнодорожные линии ( к.XIX в.) превратили Америку в самый крупный единый рынок в мире. В это время практически не сущ-ало гос-го регулирования бизнеса. Это позволяло предпринимателям, кот.добивались успеха в самом начале развития своего бизнеса, становиться монополистами. Эти и др. факторы сделали возможным форм-ние крупных отраслей, предприятий, настолько крупных, что они требовали формализованных способов управления.

Появление и оформление управления как науки, особой области науч. ис-ний частично было ответом на потребность крупного бизнеса, частично - попыткой воспользоваться преимуществами техники, созданной в период пром-нной революции, а частично - достижением небольшой группы, горстки любознательных людей, имеющих горячее желание открыть самые эф-ные сп-бы выполнения работы.Развитие управления как научной дисциплины. Объекты управления - это и техника и люди. Успехи в развитии теории управления зависели от развития других, связанных с управлением областей знаний (мат-ки, инженерных наук, психологии, социологии, антропологии). По мере того, как развивались эти области знания, ис-тели в области управления, теоретики и практики, узнавали все больше о факторах, влияющих на успех орг-и. Эти знания помогали спец-стам понять, почему некоторые более ранние теории иногда не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к управлению. Все более частыми и значимыми становились научно-технические нововведения, и правительства начали все более решительно опр-ться в своем отношении к бизнесу в области регулирования. Эти и др. факторы заставили представителей управленческой мысли глубже осознать существование внешних по отношению к орг-и сил. Для этой цели были разработаны новые методы и подходы управленческой дея-ти.

6. Бюрократическая модель коммуникации. Эта модель выстраивается по принципу максимально четкого распределения обязанностей м/д всеми членами орг-и, упорядочения любых взаимодействий в орг-и на основе четкой иерархии. Роль каждого члена строго ограничена его местом в орг-и. Считается, что эф-ность орг-ии только возрастет, если максимально ограничить проявление субъективного фактора. Механистическая модель в ее классическом варианте требует от рук-ва фирмы, прежде всего, максимального упрощения и стандартизации. Главными недостатками механистической орг-и считаются: громоздкость и неспособность быстро приспосабливаться к внешним изменениям, с которыми непосредственно соприкасается лишь небольшая часть членов орг-и.

Отличительные черты бюрократической орг-ционной структуры управления: четко определенная иерархия, система обязанностей и прав, разделение каждой задачи на ряд процедур, обезличенность во взаимоотношениях, высокой степенью разделения труда, развитой иерархией управления, многочисленными нормами и правилами поведения.

В качестве недостатка можно отметить преувеличение значимости определенных правил и норм, процедур, в результате чего орг-ция утрачивает гибкость.