6. Конституционализм и концепция либеральной демократии.

Конституционализм  — 1) правление, ограниченное конституцией, или общественно-политическая система, опирающаяся на конституционные методы правления; 2) конституционная доктрина, в основу которой положена идея К. В широком смысле слова К. есть конституционный идеал, к которому должно стремиться общество в своем прогрессивном развитии. При этом указанные значения данного понятия совместимы. Основу К. как системы правления составляют идеалы демократии: идея господства права в общественной жизни; утверждение идеалов социальной демократии, признание прав и свобод человека высшей ценностью, уважение достоинства личности институтами власти; прямое участие народа в осуществление власти, всех институтов власти и их подчиненность интересам народа; эффективная государственная защита прав личности, включая действенную правовую защиту; престиж институтов государственной власти и их высокая оценка общественным мнением; социальная ценность институтов права, в особенности в сфере обеспечения гражданских прав и свобод, и др. Однако реальная конституционная система правления требует воплощения таких идеалов в реальную практику. Поэтому составными частями К. как системы правления являются: а) демократические институты власти; б) соответствующий конституционный (государственный) режим (основой которого является демократическая конституция страны); в) конституционная система защиты ценностей демократии, прав и свобод человека и гражданина, всего конституционного строя. Целью конституционного режима является такое государственное устройство, при котором никакой отдельный орган или узкая группа лиц фактически не обладает верховной властью, и каждый вынужден учитывать интересы и права остальных.

Конституционный строй американского общества построен на фундаменте согласия свободных и здравомыслящих мужчин и женщин, что выражено термином «общественный договор», то есть добровольное доверительное объединение, организованное для определенных целей. Теории «общественного договора», получившие наибольшее распространение в Европе в 17-м и 18-м веках, связаны с именами английских философов Томаса Гоббса и Джона Локка, а также французского философа Жан-Жака Руссо (Jean-Jacques Rousseau). Эти мыслители обосновывали наличие политических обязательств отдельной личности по отношению к обществу в целом с точки зрения просвещенного эгоизма. При этом они вполне осознавали преимущества гражданского общества, члены которого обладают как правами, так и обязанностями, в противоположность недостаткам «состояния природы» – гипотетического общества, характеризующегося полным отсутствием государственной власти. Идея «общественного договора» отражает лежащее в его основе осознание того, что для создания независимого правительства и защиты человека от посягательств злой воли, или, иными словами, от беспорядков, тирании и нарушения целесообразного жизненного уклада, необходимо наличие не столько правительства как такового, сколько наличие жизнеспособного общества.

Отцы-основатели должны были найти ответ на вопрос, как можно осуществить на практике идею правления закона, а не людей, если функции управления могут выполнять только люди. Не следует забывать, что эти лидеры были политическими реалистами, попытавшимися привить дух конституционализма на почву, имевшую уникальные особенности, присущие данному времени и месту. Возможно, самая точная формулировка данной философской и практической дилеммы была дана Джеймсом Мэдисоном в №51 журнала «Федералист». Мэдисон утверждал, что тщеславию должно противодействовать тщеславие. Интересы человеческой личности должны быть неразрывно связаны с конституционными правами его страны. Даже при поверхностном знакомстве с природой человека можно предположить, что «подобный механизм необходим для сдерживания злоупотреблений государственной властью». Если бы мужчины и женщины были ангелами, то не было бы необходимости как во внешних, так и во внутренних средствах контроля над правительством. Однако Мэдисон был реалистом. По его словам, конституционализм влечет за собой политику «возмещения недостатка наилучших намерений путем противопоставления противоположных и соперничающих интересов» - система сдержек и противовесов. Структура Конституции, построенная с учетом необходимости благоразумной заботы о людях, должна позволять государственной власти управлять подданными. Не менее важно, однако, наличие дополнительных мер предосторожности для создания системы сдержек и противовесов внутри самой государственной власти.

Либеральная демократия

Существующие в наши дни демократические системы ведут свое начало от форм правления, возникших в конце XVIII - XIX веков под прямым и разнообразным влиянием либерализма, выступившего под знаменем свободы личности и ее ограждения от государственной тирании. Либерализм впервые разграничил автономные сферы государства и гражданского общества, ограничив конституционно и институционально сферу действия и полномочия государства в его взаимодействии с личностью, наделив ее фундаментальными, неотъемлемыми правами и утвердив в качестве главного элемента политической системы; защитил автономию и права меньшинства по отношению к большинству; провозгласил политическое равенство всех граждан.

Под либеральной демократией понимается такая модель народовластия, в которой личность выделяется из общества и государства, а основное внимание обращено на создание институциональных и других гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих всякое подавление личности властью.

Характерными чертами данной модели демократии в ее классическом варианте (XIX - начало XX вв.) являются:

отождествление народа как субъекта власти с собственниками-мужчинами, исключение низших слоев, прежде всего наемных рабочих, а также женщин из числа лиц, наделенных избирательным правом;

индивидуализм, признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида над законами государства. Права личности закрепляются в конституции, неукоснительное соблюдение которой контролирует независимый суд;

формальный характер демократии, вытекающий из понимания свободы как отсутствия принуждения, ограничений. В отличие от античной демократии свобода трактуется не как возможность активного равноправного участия в политике для всех граждан, а как пассивное индивидуальное право быть огражденным от вмешательства со стороны государства и других людей;

парламентаризм, преобладание представительных форм политического влияния. Вырождение античной демократии в произвол большинства ясно продемонстрировало, что правление нуждается в институтах, которые бы защищали общество от самого себя и утверждали бы постоянную власть закона;

ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности и прав граждан, его невмешательство в дела гражданского общества, экономические, социальные и духовно-нравственные процессы;

разделение властей, создание системы сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотреблений властью;

ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы. Меньшинство обязано подчиняться большинству лишь в строго определенных вопросах, за пределами которых оно полностью свободно.

Характеристика классической либеральной демократии свидетельствует о том, что она стала крупным шагом вперед на пути освобождения человека, уважения его основополагающих прав. В то же время эта модель демократии имеет и существенные недостатки, среди которых, в первую очередь, необходимо отметить следующие:

1) социально-классовая ограниченность демократии. Она не распространяется на большинство населения: пролетариев и другие низшие слои;

2) формальность, декларативность демократии для бедных, социально не обеспеченных слоев населения. Нераспространенность демократии на экономические и социальные процессы ведет к углублению общественного неравенства и обострению социальных конфликтов;

3) ограниченность сферы демократии и политического участия личности. Политическое участие сводится лишь к эпизодической, электоральной активности, фактически выводит органы власти из-под контроля масс и превращает демократию в форму господства политической элиты;

4) принижение роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справедливости. Потребности экономического и социального развития побуждают к расширению государственного регулирования. Демократическое государство не может ограничиваться ролью «ночного сторожа» и должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы, сглаживать социальные конфликты.