2. Роль демократии в современном мире, виды демократии.

Принципы демократии:

принцип народного суверенитета, согласно которому единственным источником высшей политической власти при демократии выступает народ

свободные выборы представителей власти всех уровней, включая право на отстранение от власти тех из них, которые не оправдали доверия избирателей

участие граждан в управлении делами государства с использованием механизмов как прямой (непосредственной) демократии, так и демократии представительной (опосредованной)

конституционализм, при котором обеспечивается рационально-правовой характер организации и функционирования государства и равенство всех перед законом

наличие оппозиции, которой гарантируется право на легальную политическую деятельность и право сменить у власти, по итогам новых выборов, старое правящее большинство

принцип разделения властей, в соответствие с которым одна власть сдерживает другую, исключая возможность узурпации всей полноты власти одной из них.

Современные формы демократии.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на: прямую; представительную.

Прямая демократия

Прямая демократия - это непосредственное участие граждан в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая форма участия доминировала в античных демократиях. Сейчас она возможна в небольших населенных пунктах, общинах, на предприятиях и т. п. при решении вопросов, не требующих высокой квалификации.

Плебисцитная демократия — это вид прямой демократии, который также подразумевает непосредственное волеизъявление народа. Однако здесь влияние граждан на процессы властвования ограничено. Они могут посредством голосования только одобрить или отвергнуть проект закона либо другого решения, который подготовлен правительством, партией или инициативной группой. Такая форма демократии допускает возможность манипулирования волей граждан с помощью двусмысленных формулировок вопросов, выносимых на голосование.

Представительная демократия

Представительная демократия — ведущая форма политического участия граждан в современных политических системах. Ее суть — опосредованное участие субъектов в принятии решений. Граждане выбирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы, от их имени издавать законы и отдавать распоряжения. Такая форма демократии необходима в условиях огромных социальных систем и сложности принимаемых решений.

Для демократической жизни общества важно не только кто правит, но и как правит, как организована система правления. Названные вопросы определяет конституция страны, которая многими людьми воспринимается как символ демократии.

Криптография - наука о методах обеспечения конфиденциальности (невозможности прочтения информации посторонним) и аутентичности (целостности и подлинности авторства, а также невозможности отказа от авторства) информации.

3.Критика традиционной концепции демократии у й. Шумпетера.

Демократия от не демократии отличается тем, что политик может проиграть. Демократический режим – это режим, где элита может быть отозвана и на ее места призвана новая. Авторитарные же режимы не знают, как мирным путем передать власть от одного правителя к другому.

Демократия в современном понимании есть власть политиков.

Демократия — это режим, при котором можно говорить все, что думаешь, даже если ты ничего не думаешь. Лоуренс Питер.

В демократии большинство правит, а меньшинство все время указывает, куда крутить руль. Лоуренс Питер. (канадско-американский педагог и литератор, автор знаменитой книги «Принцип Питера».)

«Капитализм – это созидательное, творческое разрушение», - Шумпетер. Это происходит при постоянном движении вперед, к инновациям (необходима экспансия и рост).

Причины выживания

При демократии акцент переходит от выбора индивида к общему благу. Однако из индивидуального эгоизма невозможно получить общее благо. Человек интересуется лишь тем, за что он несет ответственность. В остальном он лишь несерьезный обыватель. Исходя отсюда, хотя классическая доктрина демократии противоречит фактам, она лежит в сфере ценностей, поэтому выживает (к вопросу о том, почему все хотят быть демократами) – «глас народа есть глас Божий». Ибо при демократии, как и везде, партии всегда конкурируют за власть, а не продвигают ценности. Следует иметь в виду то обстоятельство, что формы и фразы классической демократии для многих наций ассоциируются с событиями, которые с энтузиазмом воспринимает подавляющее большинство населения. Политики также любят фразеологию, которая льстит массам.

Аргумент против 1: не существует определенного понятия общего блага, так как разные индивиды и группы вкладывают в понятие общего блага различное содержание.

Аргумент против 2: даже если бы определенное благо, такое, как максимум экономического удовлетворения в утилитаристском понимании (направление в этике, где моральная ценность поступка или поведения определяется его полезностью), оказалось как бы приемлемым для всех, это не повлекло бы столь же определенных ответов на конкретные вопросы. Здоровья могут хотеть все, но у людей по-прежнему не было бы единого мнения по поводу целесообразности вакцинации или операции на сосудах и т.д. Утилитаристы – отцы демократической доктрины не поняли до конца значения этой аргументации, потому что никто из них серьезно не рассматривал возможности коренных изменений в экономической системе и привычках буржуазного общества.

Аргумент против 3: концепция воли народа или всеобщей воли не имеет под собой реальной почвы. Эта концепция предполагает существование однозначно определяемого общего блага, приемлемого доя всех. Утилитаристы прямодушно выводили волю народа из суммы воль индивидов. А если нет ядра, общего блага, к которому, по крайней мере, в долгосрочной перспективе, тяготеют все отдельно взятые воли индивидов, мы не сможем выявить этот конкретный тип естественной общей воли. Само существование и высшее значение такого рода «всеобщей воли» исчезают, как только исчезает понятие общего блага.

Мы по прежнему стоим перед практической необходимостью приписывать воле индивида совершенно нереалистичную степень независимости и рациональности. Если мы исходим из того, что воля граждан сама по себе – политический фактор, требующий уважения, то в таком случае эта воля должна прежде всего существовать. Каждый должен в таком случае знать, каких взглядов он придерживается.

Как только обычный гражданин затрагивает политические вопросы, он опускается на более низкий уровень умственной деятельности. Он аргументирует и анализирует так, что это показалось бы ему самому инфантильным применительно к сфере его собственных интересов. Он вновь становится дикарем: его мышление становится ассоциативным и эффективным.

Портрет красивейшей девушки на обертке в конечном счете не сможет поддерживать на неизменном уровне продажу плохих сигарет. В области политических решений столь же эффективных средств защиты нет (не существует способа проверки качества политика)

Экономист Брайан Каплан, работающий в Университете Джорджа Мэйсона в своей книге "Миф о рациональном избирателе" доказывает, что избиратели, которые теоретически должны принимать разумные решения, в большинстве случаев делают совершенно иррациональный выбор. Главная проблема демократии заключается в "избытке" демократии. По мнению Каплана, люди делают определенные выводы, не потрудившись сначала изучить предмет оценки.

Существование же партий и политиков свидетельствует о том, что массы избирателей не способный ни какие-либо другие действия, кроме паники. Психотехника управления партией, ее рекламная кампания, лозунги и марши – это все не украшения. Это и есть суть политики.