33. Ограниченные вещные права в аспекте сравнительного правоведения.

Актуальность темы исследования. Ограниченные вещные права на землю - один из важнейших институтов гражданского права. Исследования в этой области велись еще древнеримскими юристами, не прекращались они и в дореволюционной России. Не меньшего внимания заслуживает эта проблематика и в современной науке гражданского права.

Особая актуальность изучения вещных прав на чужую землю объясняется также и тем, что в настоящее время в Российской Федерации возрождается частная собственность на землю и частное землепользование, осуществляется земельная реформа, эффективное правовое обеспечение которой невозможно без существенного реформирования законодательства о земле и принятия нового Земельного кодекса России. Достижение этой цели вне глубокого и всестороннего правового анализа института iura in re aliena не представляется возможным. С этой точки зрения важным представляется опыт правового регулирования данных отношений, накопленный римским частным, а также российским дореволюционным и советским гражданским правом.

Конституционное признание земельных участков объектами частной собственности и тем самым - объектами имущественного (гражданского) оборота, последовательно отразившее переход к рыночной организации отечественной экономики, потребовало возрождения и развития

4

гражданско-правового (частно-правового) механизма, определяющего их правовой режим и порядок совершения сделок с ними. В силу объективной ограниченности такого рода объектов и большого общественного (публичного) интереса в их надлежащем использовании указанный механизм не может ограничиваться оформлением лишь одного, хотя и самого широкого по содержанию вещного права - права собственности, а необходимо должен включать в себя и разветвленную регламентацию различных ограниченных вещных прав. Об этом убедительно свидетельствует как мировой, так и отечественный опыт. Действовавшая в прежнем правопорядке регламентация данных отношений нормами земельного права была весьма обеднена и сведена по сути к административно-правовому (публично-правовому) регулированию землепользования, что вызывалось условиями огосударствленной экономики. Отказ от этого подхода в процессе проводимых в стране социально-экономических преобразований неизбежно требует возрождения и развития частно-правовой регламентации, в том числе создания системы ограниченных вещных прав на землю (земельные участки). Между тем, необходимая для решения этой насущной задачи теоретическая база является крайне недостаточной.

Проблема влияния римского права на российское законодательство всегда привлекала пристальное внимание русских ученых-правоведов, являясь темой многочисленных дискуссий. В дореволюционной России

5

этим вопросом занимались как юристы, так и историки, тогда как в советский период эта тема изучалась в основном представителями исторической науки, в работах которых институт ограниченных вещных прав на землю никогда не выступал в качестве предмета специального изучения.

Вместе с тем, работы по этой тематике и в дореволюционной цивилистике не имели комплексного характера, касаясь лишь отдельных видов iura in re, но не всего института ограниченных вещных прав в целом. В советском гражданском праве научные изыскания в данной области практически вообще не велись, а представители современной российской юриспруденции делают пока лишь первые шаги в этом направлении. Поэтому и в настоящее время сказывается отсутствие в отечественной науке фундаментальных трудов, касающихся проблем рецепции iura in re aliena в дореволюционном, советском и современном российском гражданском законодательстве.

В диссертации предпринята попытка исследовать институт ограниченных вещных прав на землю, существовавший в Древнем Риме, в историко-правовом аспекте, то есть с точки зрения его влияния на правовую доктрину и законодательство дореволюционной, Советской и современной России. При этом особый акцент в работе сделан на анализе перспектив развития этих прав в современном российском правопорядке и необходимости внесения соответствующих изменений в действующее

6

законодательство. Последнее, очевидно, нуждается в коренном реформировании, поскольку пока не в состоянии обеспечить правовые условия для развития данного института на практике. Выводы, полученные в результате проведенного исследования, и конкретные предложения по изменению и дополнению текущего законодательства, сделанные в диссертации, смогут оказать положительное влияние на развитие института ограниченных вещных прав на землю в современном российском гражданском праве.

Предметом настоящего диссертационного исследования является институт ограниченных вещных прав на землю в римском частном, русском дореволюционном, советском и современном российском гражданском праве, а также проблемы его рецепции и перспективы развития в современном российском правопорядке. При этом первоначально рассматриваются сервитуты (как наиболее древнее по происхождению ius in re aliena), далее анализируется эмфитевтическое (чиншевое) право. Завершается диссертация исследованием права застройки (суперфиция).

Целью диссертационного исследования является комплексный -гражданско-правовой и историко-правовой - анализ института iura in re aliena в Древнем Риме, дореволюционной, Советской и современной России.

7

Исходя из этого, перед диссертационным исследованием стояли следующие задачи.

• рассмотрение эволюции учения о сервитутах, эмфитевзисе и суперфиции в римском частном праве, касающегося понятия, признаков, содержания, оснований установления и прекращения, а также зашиты этих вещных прав;

• проведение изучения прав на угодья, прав участия частного, чиншевого права и права застройки в русском дореволюционном праве, а также определение степени воздействия на них соответствующих институтов римского частного права;

• определение характеристики права пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и права застройки в советском гражданском праве;

• изучение сервитутов, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и права застройки в современном праве России, а также выявления степени влияния на них римского частного права;

• определение перспектив развития сервитутов, права пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и права застройки в современной России;

• разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства об ограниченных вещных правах на землю.

8

Методологической основой диссертации являются методы конкретно-исторического, формально-юридического, сравнительно-правового и логического анализа. Многие вопросы исследовались в диссертации как междисциплинарные проблемы: на стыке юридической и исторической науки, что отвечает задаче комплексного изучения явлений.

Нормативную базу исследования составляют следующие категории актов:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливающий основные положения, касающиеся института ограниченных вещных прав на землю.

2. Федеральное законодательство Российской Федерации, включающее в себя: Земельный, Водный и Лесной кодексы, Закон «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также иные законодательные акты.

3. Указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

Теоретическую основу диссертации составляют главным образом труды российских и немецких романистов и цивилистов конца XIX -начала XX века по вопросам римского частного и российского гражданского права, в частности Д.Азаревича, К.Н. Анненкова, Ю.Барона, Е.В. Васьковского, Ю.Гамбарова, Л.В.Гантовера, И.Гороновича, Д.Д. Гримма, А.М. Гуляева, А.Г. Гусакова, Г.Дернбурга, Л.Б. Дорна,

9

Ф.МДыдынского, Н.Л. Дювернуа, В.В. Ефимова, Р.Зома, М.Н. Капустина, Л.А. Кассо, Н.Д. Колотинского, Н.И. Крылова, Т.Марецолля, Д.И. Мейера, К.А. Митюкова, С.А. Муромцева, Н.И. Нерсесова, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Пухты, Н.Рождественского, К.Сальковского, В.И. Синайского, В.М. Хвостова, К.Чиларжа, Г.Ф. Шершеневича, М.В. Шимановского, Ф.Шулина и других.

Наряду с этим в диссертации использованы труды советских ученых-юристов и историков, таких как Г.Н. Афитеатров, Ю.М. Бирюков, И.Л.Брауде, А.И. Воронков, П.Н. Галанза, В.Г.Графский, О. С.Иоффе, А.П. Каждан, С.И. Ковалев, А.И. Косарев, В.А. Краснокутский, Н.А. Машкин, С.Н. Медведев, В.А. Мусин, Б.С. Никифоров, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский, А.А. Подопригора, В.Я. Савельев, Е.А. Скрипилев, В.Г. Ульянищев, С.Л. Утченко, З.М. Черниловский, Е.М. Штаерман, а также чешского романиста М.Бартошека.

Кроме того в настоящем исследовании анализируются новейшие работы современных российских романистов и цивилистов, затрагивающие проблематику iura in re aliena в римском частном и современном российском гражданском праве, а именно Д.В. Дождева, И.А. Иконицкой, В.Казанцева, Н.Коршунова, Л.Л. Кофанова, Т.Е. Новицкой, О.А. Омельченко, В.Я Савельева, Е.В. Салогубовой, Е.А. Суханова, М.Х. Хутыз, З.М. Черниловского, Л.В. Щенниковой и некоторых других.

10

Кроме того, в диссертации использованы материалы из судебной практики Правительственного Сената Российской империи за период со второй половины XIX до начала XX века.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одной из первых попыток комплексного изучения института ограниченных вещных прав на землю в гражданско-правовом и в историко-правовом аспекте. В работе проводится теоретическое исследование iura in re aliena не только в праве Древнего Рима и современной России, но и в российском дореволюционном и советском гражданском праве.

До этого проблема рецепции сервитутов, эмфитевзиса и суперфиция в российском дореволюционном и советском праве не выступала в качестве самостоятельного объекта исследований ни в самой дореволюционной, ни в советской, ни в современной цивилистике. Что касается вопроса рецепции упомянутых ограниченных вещных прав в новейшем российском законодательстве, то немногочисленные исследования в этой области не имели комплексного характера, поскольку посвящались анализу лишь отдельных iura in re и по существу во многом сводились к комментированию отдельных законоположений.

В диссертации содержится ряд новых теоретических выводов, касающихся сущности ограниченных вещных прав на землю в русском дореволюционном и современном российском гражданском праве,

11

перспективах их развития в России, а также практические рекомендации по совершенствованию законодательства.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Появление в системе iura in re aliena современного российского гражданского права института сервитутов, пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования землей отражает общемировую тенденцию все большего ограничения права собственности на землю не только в общественных, но и в частных интересах.

2. Существование и развитие servitutes praediorum в современной России не зависит от наличия или отсутствия в действующем законодательстве норм, допускающих свободную куплю-продажу земельных участков, так как для сервитутов главным является возможность обособления земли на вещном праве, а не возможность ее свободного отчуждения. Более того, в настоящее время сервитуты могут существовать и вообще при отсутствии института частной собственности на землю, поскольку способны возникать вследствие обособления земельных участков не только на праве собственности, но и на иных вещно-правовых титулах (пожизненном наследуемом владении и постоянном (бессрочном) пользовании).

3. Предусмотренные новейшим российским законодательством «частные сервитуты» ведут свое происхождение от римских servitutes praediorum, обладая вместе с тем двумя существенными отличиями от