- •1. Предмет и значение логики
- •2.Возникновение логики. Основные характеристики аристотелевской логики.
- •3.Логика и естествознание: индуктивная логика ф.Бэкона.
- •4.Формирование символической логики. Логика классическая и неклассическая.
- •5.Понятие логической формы. Истинность и правильность мысли.
- •6.Язык как знаковая система: логико-семантический анализ языка.
- •7.Принципы и парадоксы именований.
- •8.Семантические категории языковых выражений.
- •9.Понятие и слово. Образование понятий.
- •10.Основные логически характеристики понятий.
- •11.Виды понятий.
- •12.Отношения между понятиями.
- •13.Операции ограничения и обобщения понятий.
- •14.Определение понятий и виды определений. Приемы, сходные с определением.
- •15.Правила определения. Ошибки в определениях.
- •16.Введение и использование определений в области права.
- •17.Деление понятий и его виды.
- •18.Правила деления и ошибки, возможные при делении.
- •19.Классификация, виды классификации. Классификации в праве.
- •20.Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
- •21.Простые суждения и их виды.
- •22.Категорические суждения. Объединенная классификация суждений.
- •23.Распределенность терминов в категорических суждениях.
- •24.Отношения между простыми суждениями. « Логический квадрат».
- •25.Модальные суждения. Понятие и виды модальностей.
- •26.Сложные суждения и их виды.
- •26.Основы языка логики явлений.
- •27.Семантические таблицы истинности.
- •28.Отношения между сложными суждениями.
- •30.Основные законы логики.
- •31.Рассуждения и умозаключения. Структура умозаключений.
- •32.Типы классификаций умозаключений.
- •33.Специфика дедуктивных умозаключений и их виды.
- •34.Непосредственное умозаключение, их виды.
- •35. Простой категорический силлогизм. Структура, термины и правила силлогизма.
- •37.Энтимема. Способы образования и проверки энтимем.
- •38.Сложные силлогизмы. ( полисиллогизмы и сориты.)
- •39.Условно-категорические умозаключения, их использование при аргументации.
- •40.Чисто условные умозаключения, их роль в доказательстве.
- •41.Разделительно-категорические умозаключения, условия правильности вывода.
- •42.Дилеммы, их виды и правильные формы.
- •43.Недедуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.
- •44.Индукция как метод познания.
- •45.Виды индуктивных умозаключений.
- •47.Методы научной индукции: методы сходства и различий, объединенный метод.
- •48.Методы научной индукции: метод сопутствующих изменений и остатков.
- •4. Метод сопутствующих изменений
- •5. Метод остатков
- •49.Умозаключение по аналогии, их структура и виды. Аналогия и моделирование.
- •50.Типичные ошибки в индуктивных и умозаключениях по аналогии.
- •51.Применение методов научной индукции и аналогии в юридической практике.
- •52.Аргументация и доказательство. Структура аргументации и доказательство.
- •53.Виды доказательств.
- •54.Критика и опровержение. Виды опровержения.
- •55.Правила и ошибки в доказательстве.
- •56.Требования к аргументации, типичные логические ошибки.
- •57.Понятие спора. Виды спора, их цели и характерные черты.
- •58.Уловки в споре.
- •59.Вопрос и ответ. Критерии правильности вопросов и ответов.
- •60.Вопрос как форма выражении проблемы. Проблема и проблемная ситуация.
- •61.Гипотеза как форма развития научного знания Виды гипотез.
- •62.Версия как вид гипотезы в юридической практике. Методы сравнений версий.
58.Уловки в споре.
Уловки в споре
Позволительные уловки
Позволительными уловками в спорах могут считаться:
Приостановление спора одной или обеими сторонами по уважительным причинам.
При обострении спора и выходе спора в непозволительную фазу (нарушения), спор может быть остановлен одной (даже и неправой) стороной к своей выгоде.
Обращение к независимому лицу или источнику с просьбой разъяснения неточностей и др.
[править]Грубейшие непозволительные уловки
Грубейшими уловками в споре являются:
Отход «в сторону» от темы происходящего спора с переходом на «личности» — указания на: профессию, национальность, занимаемую должность, физические пороки, психические расстройства.
Крик и нецензурные выражения, взаимные оскорбления и оскорбления третьих лиц.
Угрозы и хулиганские выходки.
Рукоприкладство и драка как крайняя мера так называемого «доказательства» правоты или неправоты.
Вмешательство в спор иных, не вовлеченных в спор, людей.
[править]Психологические уловки
Психологические уловки
Лесть оппонента
«Подмазывания аргументов»
Высокомерие, требование уважения к себе
Шантаж
Ставка на ложный стыд
Личные выпады
Срывание спора
Необоснованное обвинение в упрямстве
Предположим, первый участник сказал, что что-то нельзя делать в течениe 60-ти секунд, второй говорит, например, «то есть на 59-й сек. нельзя, а на 60-й можно. А что же такое, интересно, произойдет на 60-й секунде?». Разумеется, имеются ввиду не абсолютно любые случаи.
Сравнивание чего-либо несравнимого. В этом случае рекомендуется всё же уметь объяснять разницу «между Африкой и компьютером», чтобы объяснить, почему их нельзя сравнивать.
При сравнении чего-либо говорить, что это нельзя сравнивать (разумеется, имеется в виду когда можно). В таком случае желательно спросить у оппонента, почему. Причем обязательно в подробностях (Иначе получите очень глупый ответ, а на глупые ответы всегда сложно найти контраргументы ввиду того, что с логикой они слабо связаны).
[править]Лживые доводы-«Мнимые доказательства»
Лживым доводом в споре является любая откровенно-недостоверная информация используемая одной из сторон (спорщиком, спорящими) с целью доказать свою точку зрения на предмет, либо ситуацию. Приведение лживого довода как правило является индикатором слабости позиции в споре той из сторон которая прибегает к лживому доводу и дезинформации. Расчет спорящей стороны при приведении лживого довода делается на недостаточную компетентность в вопросе спора другой стороны, и призван на усиление своей позиции в спорной ситуации. Разрушение лживого довода стороной противником может быть произведено приведением независимой точкой зрения, ссылками на документы по предмету спора, и др.
[править]Произвольные доводы
Это доводы приводимые третьей (косвенной) стороной сторонам-спорщикам, и не имеющие яркой смысловой окраски для конкретной точки зрения на предмет спора. Произвольные доводы как правило не являются ни доказательствами, ни опровержениями, и в значительной мере неся смысл поверхностного суждения, мешают и отвлекают стороны-спорщики от решения спора и нахождения истины.