- •1. Предмет и значение логики
- •2.Возникновение логики. Основные характеристики аристотелевской логики.
- •3.Логика и естествознание: индуктивная логика ф.Бэкона.
- •4.Формирование символической логики. Логика классическая и неклассическая.
- •5.Понятие логической формы. Истинность и правильность мысли.
- •6.Язык как знаковая система: логико-семантический анализ языка.
- •7.Принципы и парадоксы именований.
- •8.Семантические категории языковых выражений.
- •9.Понятие и слово. Образование понятий.
- •10.Основные логически характеристики понятий.
- •11.Виды понятий.
- •12.Отношения между понятиями.
- •13.Операции ограничения и обобщения понятий.
- •14.Определение понятий и виды определений. Приемы, сходные с определением.
- •15.Правила определения. Ошибки в определениях.
- •16.Введение и использование определений в области права.
- •17.Деление понятий и его виды.
- •18.Правила деления и ошибки, возможные при делении.
- •19.Классификация, виды классификации. Классификации в праве.
- •20.Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
- •21.Простые суждения и их виды.
- •22.Категорические суждения. Объединенная классификация суждений.
- •23.Распределенность терминов в категорических суждениях.
- •24.Отношения между простыми суждениями. « Логический квадрат».
- •25.Модальные суждения. Понятие и виды модальностей.
- •26.Сложные суждения и их виды.
- •26.Основы языка логики явлений.
- •27.Семантические таблицы истинности.
- •28.Отношения между сложными суждениями.
- •30.Основные законы логики.
- •31.Рассуждения и умозаключения. Структура умозаключений.
- •32.Типы классификаций умозаключений.
- •33.Специфика дедуктивных умозаключений и их виды.
- •34.Непосредственное умозаключение, их виды.
- •35. Простой категорический силлогизм. Структура, термины и правила силлогизма.
- •37.Энтимема. Способы образования и проверки энтимем.
- •38.Сложные силлогизмы. ( полисиллогизмы и сориты.)
- •39.Условно-категорические умозаключения, их использование при аргументации.
- •40.Чисто условные умозаключения, их роль в доказательстве.
- •41.Разделительно-категорические умозаключения, условия правильности вывода.
- •42.Дилеммы, их виды и правильные формы.
- •43.Недедуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.
- •44.Индукция как метод познания.
- •45.Виды индуктивных умозаключений.
- •47.Методы научной индукции: методы сходства и различий, объединенный метод.
- •48.Методы научной индукции: метод сопутствующих изменений и остатков.
- •4. Метод сопутствующих изменений
- •5. Метод остатков
- •49.Умозаключение по аналогии, их структура и виды. Аналогия и моделирование.
- •50.Типичные ошибки в индуктивных и умозаключениях по аналогии.
- •51.Применение методов научной индукции и аналогии в юридической практике.
- •52.Аргументация и доказательство. Структура аргументации и доказательство.
- •53.Виды доказательств.
- •54.Критика и опровержение. Виды опровержения.
- •55.Правила и ошибки в доказательстве.
- •56.Требования к аргументации, типичные логические ошибки.
- •57.Понятие спора. Виды спора, их цели и характерные черты.
- •58.Уловки в споре.
- •59.Вопрос и ответ. Критерии правильности вопросов и ответов.
- •60.Вопрос как форма выражении проблемы. Проблема и проблемная ситуация.
- •61.Гипотеза как форма развития научного знания Виды гипотез.
- •62.Версия как вид гипотезы в юридической практике. Методы сравнений версий.
15.Правила определения. Ошибки в определениях.
1. Определение должно быть соразмерным.
Правило соразмерности требует, чтобы объем определяемого понятия был равен объему определяющего (А=Вс, или Dfd =Dfn):
Иначе говоря, эти понятия должны находиться в отношении равнообъемности. Например, определение «Рецидивист — лицо, совершившее умышленное преступление после судимости за ранее совершенное умышленное преступление» является соразмерным. Если же «рецидивист» определяется как лицо, совершившее умышленное преступление, то правило соразмерности будет нарушено: объем определяющего понятия («лицо, совершившее умышленное преступление») шире объема определяемого понятия («рецидивист»).
Такое нарушение правила соразмерности называется ошибкой слишком широкого определения (А < Вс).
Правило будет нарушено и в том случае, если определяющее понятие окажется по своему объему уже определяемого. Такая ошибка будет допущена, если, например, рецидивиста определить как лицо, совершившее умышленное преступление после судимости за ранее совершенное умышленное преступление против личности. В этом примере определяющее понятие не охватывает других видов преступлений, за которые рецидивист мог быть осужден в прощлом.
Такая ошибка называется ошибкой слишком узкого определения (А > Вс).
2. Определение не должно заключать в себе круга.
Если при определении мы прибегаем к другому понятию, которое, в свою очередь, определяется при помощи первого, то такое определение содержит в себе круг. Например, вращение определяется как движение вокруг оси, а ось — как прямая, вокруг которой происходит вращение'.
Разновидностью круга в определении является тавтология — ошибочное определение, в котором определяющее понятие повторяет определяемое. Например, идеалист — человек идеалистических убеждений; неосторожное преступление — это преступление, совершенное по неосторожности. Такие ошибочные определения называют «то же через то же самое». Эти и им подобные определения не раскрывают содержания понятия. Если мы не знаем, что такое идеалист, то указание на то, что это человек идеалистических убеждений, ничего не прибавит к нашим знаниям.
3. Определение должно быть ясным.
Оно должно указывать на известные признаки, не нуждающиеся в определении и не содержащие двусмысленности. Если же понятие определяется через другое понятие, признаки которого неизвестны и которое само нуждается в определении, то это ведет к ошибке,
называемой определением неизвестного через неизвестное, или определением х через у. Таково, например, определение «Индетерминизм — это философская концепция, противоположная детерминизму», в котором понятие «детерминизм» само нуждается в определении.
4. Определение не должно быть отрицательным.
Отрицательное определение не раскрывает определяемого понятия. Оно указывает, чем не является предмет, не указывая, чем он является. Таково, например, определение «Сравнение — не доказательство». Однако на определение отрицательных понятий это правило не распространяется. «Безбожник — это человек, не признающий существования бога», «Бесхозное имущество — имущество, не имеющее собственника или собственник которого неизвестен» — примеры правильных определений.