- •1. Предмет и значение логики
- •2.Возникновение логики. Основные характеристики аристотелевской логики.
- •3.Логика и естествознание: индуктивная логика ф.Бэкона.
- •4.Формирование символической логики. Логика классическая и неклассическая.
- •5.Понятие логической формы. Истинность и правильность мысли.
- •6.Язык как знаковая система: логико-семантический анализ языка.
- •7.Принципы и парадоксы именований.
- •8.Семантические категории языковых выражений.
- •9.Понятие и слово. Образование понятий.
- •10.Основные логически характеристики понятий.
- •11.Виды понятий.
- •12.Отношения между понятиями.
- •13.Операции ограничения и обобщения понятий.
- •14.Определение понятий и виды определений. Приемы, сходные с определением.
- •15.Правила определения. Ошибки в определениях.
- •16.Введение и использование определений в области права.
- •17.Деление понятий и его виды.
- •18.Правила деления и ошибки, возможные при делении.
- •19.Классификация, виды классификации. Классификации в праве.
- •20.Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
- •21.Простые суждения и их виды.
- •22.Категорические суждения. Объединенная классификация суждений.
- •23.Распределенность терминов в категорических суждениях.
- •24.Отношения между простыми суждениями. « Логический квадрат».
- •25.Модальные суждения. Понятие и виды модальностей.
- •26.Сложные суждения и их виды.
- •26.Основы языка логики явлений.
- •27.Семантические таблицы истинности.
- •28.Отношения между сложными суждениями.
- •30.Основные законы логики.
- •31.Рассуждения и умозаключения. Структура умозаключений.
- •32.Типы классификаций умозаключений.
- •33.Специфика дедуктивных умозаключений и их виды.
- •34.Непосредственное умозаключение, их виды.
- •35. Простой категорический силлогизм. Структура, термины и правила силлогизма.
- •37.Энтимема. Способы образования и проверки энтимем.
- •38.Сложные силлогизмы. ( полисиллогизмы и сориты.)
- •39.Условно-категорические умозаключения, их использование при аргументации.
- •40.Чисто условные умозаключения, их роль в доказательстве.
- •41.Разделительно-категорические умозаключения, условия правильности вывода.
- •42.Дилеммы, их виды и правильные формы.
- •43.Недедуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.
- •44.Индукция как метод познания.
- •45.Виды индуктивных умозаключений.
- •47.Методы научной индукции: методы сходства и различий, объединенный метод.
- •48.Методы научной индукции: метод сопутствующих изменений и остатков.
- •4. Метод сопутствующих изменений
- •5. Метод остатков
- •49.Умозаключение по аналогии, их структура и виды. Аналогия и моделирование.
- •50.Типичные ошибки в индуктивных и умозаключениях по аналогии.
- •51.Применение методов научной индукции и аналогии в юридической практике.
- •52.Аргументация и доказательство. Структура аргументации и доказательство.
- •53.Виды доказательств.
- •54.Критика и опровержение. Виды опровержения.
- •55.Правила и ошибки в доказательстве.
- •56.Требования к аргументации, типичные логические ошибки.
- •57.Понятие спора. Виды спора, их цели и характерные черты.
- •58.Уловки в споре.
- •59.Вопрос и ответ. Критерии правильности вопросов и ответов.
- •60.Вопрос как форма выражении проблемы. Проблема и проблемная ситуация.
- •61.Гипотеза как форма развития научного знания Виды гипотез.
- •62.Версия как вид гипотезы в юридической практике. Методы сравнений версий.
39.Условно-категорические умозаключения, их использование при аргументации.
Условно-категорическое умозаключение – одна из посылок – условное, а другая посылка и заключение – категорические суждения. Имеет два правильных модуса (согласуются с общими правилами силлогизма; заключение достоверно; утверждение основании ведет к утверждению следствия и отрицание следствия – к отрицанию основания): 1. Утверждающий модус (рассуждение от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия) – посылка, выраженная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия: Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск без рассмотрения (q); Иск предъявлен недееспособным лицом (р) (категорическое суждение) / Суд оставляет иск без рассмотрения (q). Признав истинность основания, признаем истинность следствия. Утверждающий модус дает достоверные выводы: p→q, р / q 2. Отрицающий модус (рассуждение от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания) – посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания: Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск без рассмотрения (q); Суд не оставил иск без рассмотрения (не-q) (категорическое суждение) / Неверно, что иск предъявлен недееспособным лицом (не-р) (Иск предъявлен дееспособным лицом). p→q, ┐q / ┐р Два неправильных модуса (заключение не достоверно; отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания): 1. От отрицания истинности основания к отрицанию истинности следствия: p→q, ┐р / ┐q 2. От утверждения истинности следствия к утверждению истинности основания: p→q, q / р Основание и следствие большей посылки могут быть как утвердительными, так и отрицательными суждениями; если большая посылка – эквивалентное суждение (р≡q), то достоверные заключения получаются по всем четырем модусам: (выделяющее условное суждение) Если лицо, виновно в совершении преступления, то оно подлежит уголовной ответственности.
40.Чисто условные умозаключения, их роль в доказательстве.
Чисто-условное умозаключение – обе посылки – условные суждения: Если студент успешно сдал сессию (р), то он считается прошедшим в следующий семестр (q). Если он считается прошедшим в следующий семестр (q), то ему продлевают зачетку (r) / Если студент успешно сдал сессию (р), то ему продлевают зачетку (r). Следствие первой посылки является основанием второй, из которого, в свою очередь, вытекает некоторое следствие. Общая часть двух посылок (q) позволяет связать основание первой (р) и следствие второй (r): (p→q) ٨ (q→r) / p→r. Вывод основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания. Это простое умозаключение – вывод получается из двух условных посылок.
Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями. Например: Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), все они признаются соавторами изобретения (q). Если они признаются соавторами изобретения (q), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (г) Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (г) В приведенном примере обе посылки — условные суждения, причем следствие первой посылки является основанием второй (q), из которого, в свою очередь, вытекает некоторое следствие (г). Общая часть двух посылок (q) позволяет связать основание первой (р) и следствие второй (г). Поэтому заключение также выражается в форме условного суждения. Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания. Умозаключение, в котором заключение получается из двух условных посылок, относится к простым. Однако заключение может следовать из большего числа посылок, которые образуют цепь условных суждений. Такие умозаключения называются сложными.