- •1. Предмет и значение логики
- •2.Возникновение логики. Основные характеристики аристотелевской логики.
- •3.Логика и естествознание: индуктивная логика ф.Бэкона.
- •4.Формирование символической логики. Логика классическая и неклассическая.
- •5.Понятие логической формы. Истинность и правильность мысли.
- •6.Язык как знаковая система: логико-семантический анализ языка.
- •7.Принципы и парадоксы именований.
- •8.Семантические категории языковых выражений.
- •9.Понятие и слово. Образование понятий.
- •10.Основные логически характеристики понятий.
- •11.Виды понятий.
- •12.Отношения между понятиями.
- •13.Операции ограничения и обобщения понятий.
- •14.Определение понятий и виды определений. Приемы, сходные с определением.
- •15.Правила определения. Ошибки в определениях.
- •16.Введение и использование определений в области права.
- •17.Деление понятий и его виды.
- •18.Правила деления и ошибки, возможные при делении.
- •19.Классификация, виды классификации. Классификации в праве.
- •20.Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
- •21.Простые суждения и их виды.
- •22.Категорические суждения. Объединенная классификация суждений.
- •23.Распределенность терминов в категорических суждениях.
- •24.Отношения между простыми суждениями. « Логический квадрат».
- •25.Модальные суждения. Понятие и виды модальностей.
- •26.Сложные суждения и их виды.
- •26.Основы языка логики явлений.
- •27.Семантические таблицы истинности.
- •28.Отношения между сложными суждениями.
- •30.Основные законы логики.
- •31.Рассуждения и умозаключения. Структура умозаключений.
- •32.Типы классификаций умозаключений.
- •33.Специфика дедуктивных умозаключений и их виды.
- •34.Непосредственное умозаключение, их виды.
- •35. Простой категорический силлогизм. Структура, термины и правила силлогизма.
- •37.Энтимема. Способы образования и проверки энтимем.
- •38.Сложные силлогизмы. ( полисиллогизмы и сориты.)
- •39.Условно-категорические умозаключения, их использование при аргументации.
- •40.Чисто условные умозаключения, их роль в доказательстве.
- •41.Разделительно-категорические умозаключения, условия правильности вывода.
- •42.Дилеммы, их виды и правильные формы.
- •43.Недедуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.
- •44.Индукция как метод познания.
- •45.Виды индуктивных умозаключений.
- •47.Методы научной индукции: методы сходства и различий, объединенный метод.
- •48.Методы научной индукции: метод сопутствующих изменений и остатков.
- •4. Метод сопутствующих изменений
- •5. Метод остатков
- •49.Умозаключение по аналогии, их структура и виды. Аналогия и моделирование.
- •50.Типичные ошибки в индуктивных и умозаключениях по аналогии.
- •51.Применение методов научной индукции и аналогии в юридической практике.
- •52.Аргументация и доказательство. Структура аргументации и доказательство.
- •53.Виды доказательств.
- •54.Критика и опровержение. Виды опровержения.
- •55.Правила и ошибки в доказательстве.
- •56.Требования к аргументации, типичные логические ошибки.
- •57.Понятие спора. Виды спора, их цели и характерные черты.
- •58.Уловки в споре.
- •59.Вопрос и ответ. Критерии правильности вопросов и ответов.
- •60.Вопрос как форма выражении проблемы. Проблема и проблемная ситуация.
- •61.Гипотеза как форма развития научного знания Виды гипотез.
- •62.Версия как вид гипотезы в юридической практике. Методы сравнений версий.
57.Понятие спора. Виды спора, их цели и характерные черты.
Спор – разновидность аргументации. Логическая структура спора точно такая же, как и аргументации: тезис – суждение, которое обосновывается или опровергается; аргументы, или доводы, – исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывается тезис; демонстрация – логическая связь между аргументами и тезисом. Как и в аргументации, главный элемент спора – тезис. Разновидностью тезиса в споре выступает гипотеза, а в юриспруденции – версия. Это не истинное и не ложное суждение, а более или мене вероятное предположение, которое может стать предметом доказательства.
Аргументы называют в споре доводами. В юридической практике – юридическими основаниями, или доказательствами. В правовых науках факты называют «юридическими фактами».
Спор – это всегда есть конфликт мнений, убеждений, позиций по какому-либо вопросу, или кратко: интеллектуальное состязание. Как и любое противоборство, споры разнообразны, различаются по целям, средствам, тактическим приёмам, техники ведения интеллектуального противоборства. В самом общем плане, споры различают по целям на два вида: дискуссия и полемика. Цель дискуссии – истина, а полемики – победа.
Бывает спор сосредоточенный и бесформенный, т.е. бестолковый. Сосредоточенный спор – дискуссия, когда спорящие всё время имеют в виду спорный тезис. Бесформенный спор начинается из-за какого-нибудь тезиса, а к концу спора кто-нибудь спрашивает: «С чего же мы, собственно, начинали спор?».
Есть устный и письменный спор, спор ради победы, когда логика отступает на второй план, и спор ради спора, спор ради ссоры, спор ради выработки некоторого общего мнения, достижения согласия, споры различаются по манерам их ведения и т.д.
Общие правила ведения спора. Не следует спорить без особой необходимости. Как точно выразился Вольтер: «Не спорь никогда с глупцом». Уместно также напомнить высказывание Н.В. Гоголя: «К спорам прислушивайся, но в споры не вмешивайся».
Спор должен иметь свой предмет или тему (альтернативную точку зрения). Обязательное правило корректного спора – предмет спора должен быть ясным, понятным, и не подменяться во время ведения спора.
Спор предполагает наличие несовместимых (альтернативных) представлений о предмете. Это первое и очевидное требование к спору.
Спор предполагает соблюдение правил логики и интеллигентного поведения спорящих: «Когда ведёшь разговор или спор, – говорит Б. Грасиан, – веди его так, как если бы ты играл в шахматы». Второе требование раскрывает И. Гёте: «Спорьте спокойно, ибо запальчивость превращает промах в крупную ошибку и правду в невежество». Аргументы в споре надо подбирать доказанные, они не должны противоречить друг другу, а также полезно приводить самые сильные аргументы и к месту.
В споре следует стремиться в конечно итоге к выяснению истины; он не должен оказываться самоцелью и не должен переходить на личные качества оппонентов: в споре не следует горячиться, ругаться, повышать голос на собеседника, а если «заметишь, что противник твой горячится, – советует Ф. Честерфилд, – положи конец спору какой-нибудь шуткой». С. Поварнин советует: «Чем невежественнее или тупее человек, тем менее он способен понять и принять какую-нибудь сложную мысль или доказательство».
И в заключение вспомним простое правило спора: «Вырази ложную мысль ясно, и она сама себя опровергнет».
Виды спора
Конструктивный или дискуссия
Деструктивный
Устный
Письменный
Организованный
Стихийный
Дебаты
Полемика